Дата принятия: 05 июня 2014г.
Номер документа: 2-176/2014
Дело № 2-176/2014
Определение
п. Ильинский 05 июня 2014 года
Ильинский районный суд Пермского края в составе судьи Шляпиной И.С.,
с участием представителя истца Халиной А.В., по доверенности,
представителя ответчика администрации Ильинского сельского поселения Мурасова О.А., по доверенности,
при секретаре Русиновой О.С.,
рассмотрев ходатайство Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о прекращении производства по делу,
установил:
В производстве Ильинского районного суда Пермского края находится гражданское дело по иску Важениной Г.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, администрации Ильинского сельского поселения о признании права собственности прекращённым и признании права собственности на вновь созданное имущество. Свои требования истец мотивирует тем, что на основании договора купли - продажи от 19.06.2001 года она приобрела объект недвижимого имущества в виде пожарного депо, расположенного по адресу: <адрес>. Решением Арбитражного суда Пермского края от 08.12.2006 по делу № А 50- 17329/2006-Г21 указанный договор признан ничтожной сделкой. Вместе с тем, администрацией р.п. Ильинский 11.04.2002 года было вынесено постановление № 45 о предоставлении в аренду земельного участка, на котором располагается спорный объект недвижимости, для торговли. Договор аренды земельного участка был неоднократно пролонгирован, 16.02.2009 года был заключён новый договор аренды. По состоянию на 19.06.2001 года зафиксирована полная гибель здания пожарного депо по вышеуказанному адресу, на его месте истцом фактически был воздвигнут новый объект недвижимости. Истец просит признать право собственности Российской Федерации на объект недвижимости здание пожарного депо по адресу:<адрес>, прекращённым в связи с гибелью имущества, признать за собой право собственности на нежилое здание по указанному адресу.
Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае в суд не явился, направив ходатайство о прекращении производства по делу, так как рассмотрение спора не подведомственно суду общей юрисдикции, поскольку истец является индивидуальным предпринимателем, на момент приобретения спорного объекта недвижимого имущества истец также являлась индивидуальным предпринимателем, сделка связана с осуществлением предпринимательской деятельности.
Представитель истца Халина А.В. не согласилась с ходатайством, полагает, что истец совершила сделку как физическое лицо.
Представитель ответчика администрации Ильинского сельского поселения Мурасов О.А. полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч.3 ст. 22 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
По смыслу приведенных норм отнесение дел к подведомственности арбитражных судов по общим правилам осуществляется на основе совокупности двух критериев: по субъектному составу участников спора и по характеру спора.
Согласно сведениям, имеющимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, Важенина Г.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 16 августа 1999 года (л.д. 64).
Решением Арбитражного суда Пермской области от 08.12.2006 по делу № А 50-17329/2006-Г21 установлено, что в июне 2001 года индивидуальный предприниматель Важенина Г.В.приобрела у УГПС ГУВД Пермской области списанное здание пожарного депо по адресу <адрес> (л.д. 49).
Из имеющихся в материалах дела договоров аренды земельного участка, на котором располагается спорный объект недвижимого имущества, следует, что земельный участок предоставлен местной администрацией индивидуальному предпринимателю Важениной Г.В. для целей торговли.
На момент рассмотрения дела представитель истца не оспаривает, что спорный объект используется для цели торговли.
Таким образом, судом установлено, что спор в отношении предмета иска объекта недвижимого имущества в виде нежилого здания, расположенного по адресу<адрес>, связан с осуществлением истцом предпринимательской деятельности.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.
Согласно абзацу 2 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Поскольку дело не подведомственно суду общей юрисдикции, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь абзацем 2 ст. 220, ГПК РФ, суд
определил:
Прекратить производство по делу по иску Важениной Г.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, администрации Ильинского сельского поселения о признании права собственности прекращённым и признании права собственности на вновь созданное имущество.
На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья Шляпина И.С.
