Определение от 18 июля 2014 года №2-176/2014

        Дело № 2-176/2014
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Велиж          18 июля 2014 года        
 
    Велижский районный суд Смоленской области
 
    В составе: Председательствующего (судьи) Романова А.В.,
 
    при секретаре Козловской А.Д.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плешнева В.Н. к Велижскому РОСП УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, Мошкарневу С.В., о снятии обременения с полуприцепа, признании права собственности на полуприцеп,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Плешнев В.Н. обратился в суд с иском к Велижскому РОСП УФССП России по Смоленской области, о снятии обременения с полуприцепа, признании права собственности на полуприцеп марки "К", регистрационный номер №
 
    В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Мошкарневым С.В. договор аренды данного транспортного средства с последующим правом выкупа. Согласно договору аренды, арендная плата выплачивалась равными долями по сумма 1 ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ. он полностью выкупил полуприцеп у Мошкарнева С.В., а когда решил оформить его на свое имя, то ДД.ММ.ГГГГ. выяснилось, что на данный полуприцеп судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ наложено обременение в виде запрета регистрационных действий. Считает себя добросовестным покупателем, поскольку договор аренды заключен ранее, чем наложено обременение (л.д.3-4,30-32).
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле были привлечены, в качестве соответчиков - УФССП России по Смоленской области, Мошкарнев С.В., в качестве 3-их лиц привлечены - ТТВ.. КФВ. (л.д.2).
 
    После назначения дела к рассмотрению от представителя истца - Людькова А.В., имеющего полномочия предусмотренные и ст.54 ГПК РФ, поступило заявление о прекращении производства по делу и отказе от иска, в связи со снятием судебным приставом -исполнителем ДД.ММ.ГГГГ запрета на совершение регистрационных действии со спорным полуприцепом (л.д.133).
 
    Истец и его представитель -Людьков А.В. (доверенность, л.д.118), в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены, в представленном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие и прекратить производство, что не препятствует рассмотрению дела (л.д.132-133, ч.3,5 ст.167 ГПК РФ).
 
    Представитель ответчиков - Велижского РОСП УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, Мошкарнев С.В. и его представитель (доверенность, л.д.117), 3-и лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены, от ответчиков поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.128,130-131), что не является препятствием к рассмотрению заявления (ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ).
 
    Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Последствия прекращения производства по делу и принятия отказа от иска, истцу разъяснены и понятны, о чем имеется письменное заявление.
 
    В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Согласно п.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
 
    Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Велижского РОСП УФССП России по Смоленской области было возбуждено исполнительное производство №, в отношении должника - Мошкарнева С.В., о взыскании сумма 2..
 
    ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действии, прохождении технического осмотра и действии по исключению из гос.реестра в отношении прицепа "К"», рег.знак №, который по данным ГИБДД зарегистрирован за Мошкарневым С.В..
 
    С учетом положении п.3 ст.609, п.1 ст.624 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ. Мошкарнев С.В. и Плешнев В.Н. заключили договор аренды спорного полуприцепа, в силу п.1.2 которого, по выплате всей суммы арендной платы, полуприцеп переходил в собственность Плешнева В.Н.. ДД.ММ.ГГГГ. Мошкарнев С.В. оформил нотариальную доверенность на Плешнева В.Н. в части распоряжения спорным полуприцепом.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом -исполнителем, по исполнительному производству № вынесено постановление об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действии, по исключению из гос.реестра в отношении спорного полуприцепа.
 
    Таким образом, предмет рассмотрения настоящего заявления, связанный с оспариванием действии и постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. по запрету совершения регистрационных действии с полуприцепом, а также спор в рамках исполнительного производства о принадлежности данного полуприцепа Плешневу В.Н., отсутствует.
 
    На основании изложенного, а также, учитывая, что отказ Плешнева В.Н. от заявления не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и данный отказ от заявления принят судом, производство по иску Плешнева В.Н. к Велижскому РОСП УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, Мошкарневу С.В., о снятии обременения с полуприцепа, признании права собственности на полуприцеп, подлежит прекращению
 
    В соответствии со ст.221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Согласно ст.93 ГПК РФ, основания и порядок возврата государственной пошлины, устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    В силу п.п.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит полному возврату, в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.
 
    В соответствии с ч.3 ст.333.40 НК РФ, заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
 
    При подаче Плешневым В.Н. искового заявления он уплатил ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. государственную пошлину в размере сумма 3 и сумма 4. (л.д.35-39). В связи с прекращением производства по делу, в связи с отказом истца от иска, то уплаченная им в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина в размере сумма 5, подлежит возврату.
 
    Руководствуясь ст.ст.39, 93,104,173, абз.4 ст.220, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Принять от представителя истца - Людькова А.В., отказ от иска.
 
    Производство по гражданскому делу по иску Плешнева В.Н. к Велижскому РОСП УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, Мошкарневу С.В., о снятии обременения с полуприцепа, признании права собственности на полуприцеп, прекратить.
 
    Разъяснить Плешневу В.Н. и его представителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Возвратить Плешневу В.Н. проживающему по адресу: <адрес>, излишне уплаченную по квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в сумме сумма 5
 
    На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Велижский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.
 
    Председательствующий: подпись         А.В. Романов