Решение от 01 апреля 2013 года №2-176/2013г.

дело № 2-176/2013 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    01 апреля 2013 года         г. Буй Костромской области                                                                              
 
    Буйский районный суд Костромской области в составе:
 
    председательствующего судьи Беляева В.М.,
 
    при секретаре Лебедевой Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюВишняковой Светланы Александровны, Соловьевой Ольги Валерьевны, действующей в интересах себя и в интересах Соловьевой Алины Николаевны 14.03.2000 года рождения к администрации г.о.<адрес> о признании договора приватизации недействительным и признании права собственности в порядке приватизации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Вишнякова Светлана Александровна, Соловьева Ольга Валерьевна, действующая в интересах себя и в интересах Соловьевой Алины Николаевны 14.03.2000 года рождения обратились в Буйский районный суд к администрации г.о.<адрес> о признании договора приватизации недействительным и признании права собственности в порядке приватизации, указывая, что зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: КО, <адрес>. Данная квартира имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м.
 
    В 2001г. истцы обратились в администрацию г.о.<адрес> с заявлением о приватизации указанной квартиры, однако договор приватизации был заключен на квартиру по адресу: КО, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В квартире, указанной в договоре приватизации истцы никогда не проживали и не были зарегистрированы.
 
    В то время, они не обратили внимания на указанный номер квартиры в договоре приватизации и зарегистрировали свое право собственности на квартиру № 1 указанного дома.
 
    В настоящее время их дом признан аварийным и подлежащим сносу, поэтому истцам должны предоставить взамен жилье, равноценное по занимаемой площади. Таким образом, согласно документам о регистрации они занимают и зарегистрированы в квартире № 4, а право собственности оформлено на квартиру № 1 <адрес>.
 
    В январе 2013г. истцы обратились в администрацию г.о.<адрес> с просьбой о расторжении договора о приватизации и заключении договора на занимаемую ими квартиру № 4, но им было рекомендовано обратиться с данными требованиями в суд.
 
    Истцы просят признать договор о передаче квартиры в собственность граждан № б/н от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Погасить в ЕГРП запись о праве общей долевой собственности Вишняковой С.А., Соловьевой О.В., Соловьевой А.Н. на квартиру по адресу: КО, <адрес>. Признать за Вишняковой С.А., Соловьевой О.В., Соловьевой А.Н. право собственности на квартиру по адресу: КО, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м по 1/3 доли за каждым в порядке приватизации.
 
    В судебном заседании истцы требования уточнили в части общей площади спорной квартиры, указав, её в <данные изъяты> кв.м.
 
    К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечены филиал ФГБУ «ФКП Росреестр» по <адрес>, Государственное предприятие <адрес> по техническому учету и инвентаризации объектов недвижимости «Костромаоблтехинвентаризация» Буйский межрайонный филиал; ОУФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>.
 
    В ходе судебного заседания истец Вишнякова С.А. поддержала свои исковые требования по доводам, указанным в иске. Суду пояснила, что в их доме № <адрес> с момента её проживания всегда было 4 квартиры. С 1980 года, согласно паспортным данным они были зарегистрированы в <адрес>. Из всех квартир в их доме, приватизирована только одна квартира, которая принадлежит истцам, остальные квартиры муниципальные. В квартире по<адрес> проживает Морковин, а зарегистрирован он в <адрес>. В <адрес> проживает семья Цветковых, и там же имеет регистрацию. В <адрес> проживают Кудрявцевы. Истица считает, что с 1980 года проживает в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., возможно с документами произошла путаница. Обратившись в БТИ, она попросила дать справку по квартирам, и оказалось, что <адрес> по их документам, вообще не существует. Коммунальные услуги оплачиваются согласно квитанции, в которой указана <адрес> общей площадью <данные изъяты>, им начисляются налоги на <адрес>.
 
    Представитель ответчика администрации городского округа <адрес> по доверенности Кузнецов Н.В. в судебном заседании от 27 марта 2013 года возражений относительно исковых требований суду не представил и пояснил, что жилой <адрес> по адресу: <адрес>, был получен в собственности муниципального образования городского округа <адрес> в процессе реорганизации ОАО «<адрес>». Возможно в процессе деятельности ОАО «<адрес>» изменялось адресное хозяйство дома, а именно из трех квартирного дома в результате перепланировки, дом был реконструирован в четырех квартирный дом. Однако при передаче дома на баланс администрации сведений о перепланировке предоставлено не было. По этой причине получились расхождения между сведениями, содержащимися в техническом паспорте дома с фактическими обстоятельствами.
 
    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, на стороне ответчика филиал ФГБУ «ФКП Росреестр» по <адрес>, Государственное предприятие <адрес> по техническому учету и инвентаризации объектов недвижимости «Костромаоблтехинвентаризация» Буйский межрайонный филиал; ОУФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес> о месте времени и дне рассмотрения дела извещены надлежаще, их представители в суд не явились, возражений относительно исковых требований суду не предоставили. Рассмотрев материалы дела, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г. № 1541-1 (в ред. Федерального закона от 11.08.1994 г. № 26-ФЗ, то есть на момент заключения договора приватизации - 27.12.1997 г.) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 
    В силу ст. 7 указанного Закона передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов.
 
    В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.
 
    Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.
 
    В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 (в ред. от 25.10.1996 г., то есть на момент заключения договора приватизации) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.
 
    Согласно п. 7 данного Постановления, поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение. Учитывая, что в соответствии со ст.ст. 28 и 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать некоторые сделки, в том числе влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями лишь при наличии разрешения указанных выше органов.
 
    В соответствии со ст. 153 ГК РФ Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 160 ГК РФ Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 164 ГК РФ Сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Согласно ч.1 ст. 178. ГК РФ. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
 
    Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.
 
    В судебном заседании установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что по договору о передаче квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ от Администрации <адрес> Вишняковой Светлане Александровне, Соловьевой Ольге Валерьевне, Соловьевой Алине Николаевне в равных долях в собственность была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, общей площадью <адрес> кв. м. /л.д. 9/. При этом площадь квартиры, указанная в договоре уменьшена по сравнению с площадью указанной в поквартирной карточке (л.д. 53)
 
    Право собственности на квартиру 1 дома <адрес> <адрес> Вишняковой С. А., Соловьевой О.В., Соловьевой А.Н. было зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации права. /л.д. 10, 11, 12/.
 
    В паспортах истцов Вишняковой С. А., Соловьевой О.В. имеется отметка, что они зарегистрированы по адресу: <адрес> кв. 4. (л.д. 15, 16)
 
    Согласно поквартирных карточек <адрес> <адрес> дом имеет четыре квартиры, при этом две квартиры имеют № 3. В карточках содержатся сведения о жилой площади квартир, при этом квартира в которой проживают истцы, имеет самую большую площадь. Истцы Вишнякова С. А. и Соловьева О.В. в дом были заселены в 1980 году.
 
(л.д. 53, 54, 55, 56)
 
    Согласно технического плана на дом <адрес> состоит из трех квартир. (л.д. 58)
 
    Ответчиком суду предоставлены две экспликации к плану <адрес>, в которых отсутствуют сведения о времени их составления, при этом в экспликации на л.д. 59 указано, что дом является четырех квартирным, в экспликации на (л.д. 60) указано, что дом является трехквартирным.
 
    В заявлении, написанном истицей Вишняковой С.А. от 24.04.2001 года указано, что истица просит передать ей в долевую собственность квартиру <адрес> дома <адрес> (л.д. 62)
 
    Постановлением главы администрации городского округа <адрес> № р от ДД.ММ.ГГГГ «О нумерации квартир в <адрес> <адрес> квартире принадлежащей истцам присвоен №.                                                        (л.д.              )
 
    Относительно сведений, содержащихся в заявлении о приватизации жилья от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62) истцы указали, что заявление писали под диктовку работника администрации городского округа <адрес>, при этом в заявлении не содержалось полных сведений о том, какая обозначена площадь приобретаемого жилья: общая или жилая. При регистрации права собственности на квартиру, этому фактору не придали особого значения, поскольку после приватизации коммунальные услуги и налог на имущество им начислялся на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м.. В настоящее время, указанное обстоятельство для них имеет существенное значение, поскольку размер вновь предоставляемого им жилого помещения взамен настоящего, зависит от общей площади принадлежащего им жилого помещения.
 
    Согласно экспликации к поэтажному плану здания <адрес> <адрес> <адрес>, составленной государственным предприятием <адрес> по техническому учету и инвентаризации объектов недвижимости «Костромаоблтехинвентаризация» Буйский межрайонный филиал в марте 2013 года <адрес> <адрес> <адрес> имеет 4 квартиры, общая площадь <адрес> составляет <данные изъяты> кв. м., к экспликации прилагается план дома.                                                                                                                  (л.д.                )
 
    Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9 показали, что проживают в <адрес> <адрес>. С момента заселения их в дом нумерация квартир была запутана, так из четырех квартир в доме две были под номером 3, квартир № в доме вообще не было. Истцы Вишнякова и Соловьевы изначально проживали в той квартире, в которой живут по настоящее время.
 
    В справке о составе семьи истцов от ДД.ММ.ГГГГ указано, что истцы проживают по адресу: <адрес>, (л.д. 17)
 
    Суд, выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, считает требования истцов, обоснованы и подлежат удовлетворению. Поскольку фактические данные, содержащиеся в договоре приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствах о регистрации права собственности на <адрес> <адрес> не соответствуют действительности в части общей площади и адреса местонахождения объекта, который подлежал передаче в собственность истцам, то по мнению суда договор приватизации следует признать недействительным и связи с этим записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по <адрес> о праве общей долевой собственности <данные изъяты> погасить.
 
    Исходя из обстоятельств дела установленных в суде, суд считает, что требования истцов о признании за ними права собственности <адрес> законны и обоснованы.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, с у д                                                  
 
РЕШИЛ:
 
    Признать договор приватизации <адрес> по улице <адрес>, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и Вишняковой Светланой Александровной ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Соловьевой Ольгой Валерьевной ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Соловьевой Алиной Николаевной ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которым указанная квартира передана им в общую долевую собственность, недействительным.
 
    Погасить в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по <адрес> запись о праве общей долевой собственности Вишняковой Светланы Александровны ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>, Соловьевой Ольги Валерьевны <данные изъяты>, Соловьевой Алины Николаевны <данные изъяты> на квартиру по адресу: <адрес>
 
    Признать за Вишняковой Светланой Александровной ДД.ММ.ГГГГ, Соловьевой Ольгой Валерьевной ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Соловьевой Алиной Николаевной ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м. по 1/3 доле каждому в порядке приватизации.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение месяца с момента изготовления полного текста решения.
 
Председательствующий В.М. Беляев