Решение от 15 мая 2013 года №2-176/2013

Дело № 2-176/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    15 мая 2013 года с. Сарманово
 
Сармановский районный суд в составе:
    председательствующего судьи Хайбрахманова Р.Р.,
 
    при секретаре Александровой С.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоновой Л.Ф. к ООО Наименование учреждения 1, ООО Наименование учреждения 2 ООО Наименование учреждения 3 о компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Антонова Л.Ф. обратилась в суд иском к ООО Наименование учреждения 1 ООО Наименование учреждения 2, ООО Наименование учреждения 3 о компенсации морального вреда, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ 2012 года около <данные изъяты> часов на <данные изъяты> км. автодороги <адрес>, возле <адрес> РТ, Шамсетдинов Ф.Г. управляя автомобилем Транспортное средство 1, двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес>, при повороте налево грубо нарушив требования пункта 8.8 Правил дорожного движения РФ, обязывающие водителя безрельсового-транспортного средства, при повороте налево уступить дорогу встречным транспортным средствам, не убедившись в безопасности маневра, начал маневр-поворота налево на второстепенную дорогу, при этом, не пропустив автомобиль Транспортное средство 2 под управлением Ширванова Ф.С., ехавшего по встречной полосе прямо. В результате допущенных Шамсетдиновым Ф.Г. нарушений требований Правил дорожного движения РФ стали причиной столкновения этих автомобилей. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пассажирка автомобиля Транспортное средство 2 мать истца Ширванова М.М. скончалась на месте, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ 2012 года Ширванова М.М. получила прижизненные телесные повреждения в виде: <данные изъяты> причинившие тяжкий вред по признаку опасности для жизни и состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти. Приговором Сармановского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ2013 года Шамсетдинов Ф.Г. водитель ответчика осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ за совершение указанного преступления. Истец в связи со смертью матери понесла глубокие нравственные страдания, которые продолжаются по сей день. После смерти матери истец от переживаний потеряла покой и сон постоянно находится в стрессовом состоянии. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На судебном заседании истец и его представитель просили удовлетворить иск к ООО Наименование учреждения 2 основываясь на вышеизложенное, к ООО Наименование учреждения 1 и ООО Наименование учреждения 3 от требований отказались как ненадлежащего ответчика.
 
    Представитель ответчиков Шаймуратов А.М. иск не признал, так как ООО Наименование учреждения 3 не надлежащий ответчик, по требованиям к ООО Наименование учреждения 2 просил уменьшить размер компенсации морального вреда в части, связанный со смертью матери, до 70000 рублей.
 
    На судебном заседании третье лицо Шамсетдинов Ф.Г. возражений по иску не имел.
 
    Прокурор полагает возможным удовлетворить иск и взыскать моральный вред с учетом разумности.
 
    Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности с материалами дела, приходит к следующему.
 
    Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тесту ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих использование транспортных средств, механизмов и т.п., обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании / на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством/
 
    В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    Приговором Сармановского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ2013 года установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 2012 года около <данные изъяты> часов на <данные изъяты> км на автодороге <адрес>, возле <адрес> РТ, Шамсетдинов Ф.Г. управляя автомобилем Транспортное средство 1, двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес>, при повороте налево грубо нарушив требования пункта 8.8 Правил дорожного движения РФ, обязывающие водителя безрельсового-транспортного средства, при повороте налево уступить дорогу встречным транспортным средствам, не убедившись в безопасности маневра, начал маневр-поворот налево на второстепенную дорогу, при этом, не пропустив автомобиль Транспортное средство 2 под управлением Ширванова Ф.С., ехавшего по встречной полосе прямо. В результате допущенных Шамсетдинов Ф.Г. нарушений требований Правил дорожного-движения стали причиной столкновения этих автомобилей.
 
    Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Вина Шамсетдинова Ф.Г. водителя ООО Наименование учреждения 3 в указанном дорожно-транспортном происшествии установлена приговором Сармановского районного суда РТ, который вступил в законную силу и имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего гражданского дела.
 
    Автомашина Транспортное средство 1, принадлежит ООО Наименование учреждения 3 которая находилась в аренде ООО Наименование учреждения 2 где Шамсетдинов Ф.Г. работал водителем. ДТП произошло при исполнении Шамсетдиновым Ф.Г. служебных обязанностей, чего ответчик и сам Шамсетдинов Ф.Г. не оспаривали.
 
    Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ2012 года Ширванова М.М. получила прижизненные телесные повреждения в виде: <данные изъяты> причинившие тяжкий вред по признаку опасности для жизни и состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти.
 
    Имеется свидетельство о смерти Ширвановой М.М. умершей ДД.ММ.ГГГГ 2012 года.
 
    Из оценки анализа собранных по делу доказательств в совокупности со всеми материалами дела суд, находит иск Антоновой Л.Ф. подлежащим удовлетворению.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что Антонова Л.Ф. потеряла близкого человека, в результате смерти матери, истец понесла невосполнимую утрату и действительно перенесла и продолжает испытывать тяжелые нравственные страдания.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из степени вины водителя ответчика - ООО Наименование учреждения 2 в случившемся, проявившегося в результате нарушения правил дорожного движения, вследствие чего погибла Ширванова М.М. мать истца, обстоятельств дела указанных в приговоре суда, а также с учетом индивидуальных особенностей истца, который продолжает испытывать нравственные страдания по настоящее время. Суд так же принимает во внимание оказанную материальную помощь семье истца в организации похорон со стороны ответчика.
 
    С учетом указанных обстоятельств, а также требованиям разумности и справедливости суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей причиненного смертью матери, что по мнению суда соразмерно переносимым морально нравственным страданиям истца.
 
    В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика взыскивается госпошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с ООО Наименование учреждения 2 в пользу Антоновой Л.Ф. <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей в счет компенсации морального вреда причиненного смертью матери.
 
    Взыскать с ООО Наименование учреждения 2 госпошлину в сумме 200 рублей в федеральный бюджет.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Сармановский районный суд РТ.
 
    Судья Р.Р. Хайбрахманов