Дата принятия: 07 мая 2013г.
Номер документа: 2-176/2013
Решение по гражданскому делу
Управление судебного департамента при ВС РФ в Свердловской области
Судебный участок № 1 ЗАТО «Город Лесной»<АДРЕС>
624200 гор. Лесной Свердловской области, ул. Белинского д.31, тел. (8-34342-)4-70-08
№ 2-176/2013 ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 мая 2013 года г. Лесной Свердловской области
Мировой судья судебного участка № 1 ЗАТО «Город Лесной» Булдакова Юлия Владимировна,при секретаре Бабиной С.В.,
с участием представителя истца Клетченкова А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некрасовой Татьяны Леонидовны к Вишневскому Константину Петровичу о взыскании неустойки по договору купли-продажи и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Некрасова Т.Л. обратилась в суд с иском к Вишневскому К.П. о взыскании неустойки по договору купли-продажи в сумме 10 000 руб., расходов по оплате юридической помощи в размере 2 000 руб., а также расходов по оплате госпошлины.
В обоснование исковых требований истец указала следующее. 18 ноября 2011 года между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи, согласно которому Вишневский К.П. обязан был оплатить полную стоимость товара в размере 17 140 руб. в срок до 18 мая 2012 года. Свои обязательства в установленные договором сроки Вишневский К.П. в полном объеме не исполнил. 21 сентября 2012 года истец обратилась с исковым заявлением о взыскании с Вишневского К.П. долга по договору купли-продажи в размере 15 140 руб., неустойки и судебных расходов. На основании решения мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО «Город Лесной» № 2-369/2012 от 17 октября 2012 года с должника Вишневского К.П. взысканы в пользу истца задолженность, неустойка в размере 1 500 руб. и судебные расходы. 16 января 2013 года исполнительный лист направлен для исполнения в Леснойгородской отдел судебных приставов УФССП по Свердловской области, и 21 января 2013 года возбуждено исполнительное производство.
<ДАТА8> требования исполнительного документа фактически исполнены, денежные средства в размере 19 306 руб. 60 коп. взысканы с Вишневского К.П. в пользу истца, в связи с чем судебным приставом-исполнителем Лесного городского отдела судебных приставов УФСПП по Свердловской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника Вишневского К.П.
Невыполнение должником <ФИО1> своих обязательств и наличие судебных расходов повлекли за собой для истца нежелательные экономические последствия. Договором купли-продажи предусмотрена неустойка (штраф) в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства, размер неустойки за 293 дня ( с 19 мая по <ДАТА8>) составил 22180 руб. 75 коп. (расчет представлен), однако истец полагает возможным снизить ее до 10 000 руб. Для решения вопроса о взыскании задолженности в судебном порядке истец вынуждена была обратиться за юридической помощью к адвокату <ФИО2>, за его услуги она выплатила денежную сумму в размере 2 000 руб. Кроме того, истец понесла расходы на оплату госпошлины, которые также просит взыскать в свою пользу с ответчика.
В судебное заседание истец <ФИО3> не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия.
Представитель истца адвокат <ФИО2> поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик <ФИО1> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебной повесткой по месту регистрации. Возражений на иск не представил. В отсутствие ответчика с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ вынесено заочное решение.
Суд, изучив материалы настоящего дела, заслушав объяснения представителя истца, обозрев материалы гражданского дела <НОМЕР>, материалы исполнительного производства <НОМЕР>/66, находит иск <ФИО3> обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами, … участвующими в деле.
С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.
В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами.
На основании ст. 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время, после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату товара в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель не оплачивает товар, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.
В ст. 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 Гражданского Кодекса РФ).
В судебном заседании установлено, что 18 ноября 2011 года Вишневский К.П. приобрел у ИП Некрасовой Т.Л. в магазине «Радуга» по адресу: <НОМЕР>договором сроки обязательства <ФИО1> не исполнены. Таким образом, общий размер задолженности ответчика составил 15 140 руб.
<ДАТА5> мировым судьей судебного участка № 1 ЗАТО «Город Лесной» рассмотрены требования истца Некрасовой Т.Л. о взыскании с Вишневского К.П. денежных средств. В пользу истца взыскана сумма долга в размере 15 140 руб., неустойка за просрочку оплаты долга в размере 1 500 руб., а также судебные расходы. Неустойка взыскана указанным выше решением по состоянию на <ДАТА5>.
Решение суда вступило в законную силу <ДАТА12>
18.25pt"<ДАТА13> исполнительный лист направлен для исполнения и возбуждения исполнительного производства в <АДРЕС> городской отдел судебных приставов УФССП по Свердловской области. 21 января 2013 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <НОМЕР>/66.
11 марта 2013 года исполнительное производство в отношении Вишневского К.П. окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Как следует из материалов исполнительного производства № 1492/13/61/66, денежные средства в счет погашения задолженности Вишневским К.П. перечислены полностью <ДАТА8>.
В договоре от 18 ноября 2011 года предусмотрено взыскание с Покупателя в случае несвоевременной оплаты приобретенного товара штрафа в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки.
Ответчик допустил просрочку платежей за период с <ДАТА15>, что является основанием для применения ответственности, предусмотренной договором, а также положениями ст. 330 Гражданского кодекса РФ.
Из материалов дела следует, что основанием для взыскания суммы неустойки по настоящему иску является период с <ДАТА16> по <ДАТА8>, тогда как сумма основного долга, неустойка по решению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <ФИО4> «Город <АДРЕС> по гражданскому делу <НОМЕР> взысканы по состоянию на <ДАТА5>.
При этом суд учитывает, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ).
Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.
Вместе с тем глава 26 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
Таким образом, если решение суда не исполняется, то продавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника неустойки, предусмотренной договором, начиная со дня, по который решением суда была взыскана указанная неустойка, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании долга.
В связи с этим Некрасова Т.Л. вправе требовать с Вишневского К.П. уплаты установленной договором неустойки с даты, до которой указанная неустойка взыскана решением решению мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО «Город Лесной» от 17 октября 2012<ДАТА> по день фактического погашения долга.
Истцом заявлено требование о взыскании с Вишневского К.П. пени в размере 10 000 рублей, при этом ею произведен расчет, согласно которому задолженность по неустойке фактически составляет 20 680 руб.
Суд не оглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку, как указано выше неустойка подлежит взысканию только за период с 18 октября 2012 года по 11 марта 2013 года (145 дней). Следовательно, размер неустойки составит 10 976 руб. 50 коп. (15140 * 0,5 % *145). Ответчиком Вишневским К.П. иного расчета суду не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 № 13-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).
Исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, отсутствия доказательств, подтверждающих факт наступления для истца каких-либо тяжелых негативных последствий, компенсируя истцу имущественное благо, нарушенное в результате неисполнения должником договорных обязательств, и интересов ответчика, с тем, чтобы решение суда было реально исполнено, не допуская неосновательного обогащения истца, суд приходит к выводу, что установленный в договоре размер неустойки является чрезмерно высоким.
Предусмотренный договором размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательств, составляющий 0,5 % за каждый день просрочки (182,5% годовых), явно несоразмерен последствиям нарушения денежного обязательства. В связи с чем суд полагает возможным снизить ее размер до 0,1 % за каждый день просрочки, что составляет 2 195 руб. 30 коп. (15140 * 0,1 % *145).
Истцом также заявлены расходы по оплате услуг представителя и представлены доказательства несения таких расходов в сумме 2 000 руб.
В соответствии со ст.48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.
Расходы на оплату услуг представителей присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.
При решении вопроса о взыскании с ответчика судебных расходов истца на оплату услуг представителя суд учитывает фактически понесенные им судебные расходы, оценивает их разумные пределы. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимаются во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Суд также учитывает отсутствие у представителя истца необходимости в изучении большого объема документации, отсутствие необходимости производить сложные расчеты, частичное удовлетворение исковых требований.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым снизить размер оплаты услуг представителя до 1 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика Вишневского К.П. в пользу истца Некрасовой Т.Л.
Согласно ст.98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 400 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л:
Иск Некрасовой Татьяны Леонидовны удовлетворить частично.
Взыскать с Вишневского Константина Петровича, <ДАТА19> г.р., уроженца <АДРЕС>, в пользу Некрасовой Татьяны Леонидовны неустойку по договору купли-продажи от <ДАТА2> - 2 195 руб. 30 коп., расходы по оплате услуг представителя - 1 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины - 400 руб. 00 коп., а всего взыскать 3 595 руб. 30 коп. (Три тысячи пятьсот девяносто пять рублей тридцать копеек).
В остальной части иска отказать.
В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Жалоба подается в городской суд гор. Лесного Свердловской области через мирового судью.
Мировой судья судебного участка № 1
ЗАТО «Город Лесной» Ю.В. Булдакова
Мотивированное заочное решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютерной техники и подписано <ДАТА20>
Мировой судья судебного участка № 1
ЗАТО «Город Лесной» Ю.В.Булдакова
Управление судебного департамента при ВС РФ в Свердловской области
Судебный участок № 1 ЗАТО «Город Лесной» 624200 гор. Лесной
Свердловской области, ул. Белинского д.31, тел. (8-34342-)4-70-08
№ 2-176/2013 РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 мая 2013 года г. Лесной Свердловской области
Мировой судья судебного участка № 1 ЗАТО «Город Лесной» Булдакова Юлия Владимировна,
при секретаре Бабиной С.В.,
с участием представителя истца Клетченкова А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некрасовой Татьяны Леонидовны к Вишневскому Константину Петровичу о взыскании неустойки по договору купли-продажи и судебных расходов,
руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л:
Иск Некрасовой Татьяны Леонидовны удовлетворить частично.
Взыскать с Вишневского Константина Петровича, <ДАТА19> г.р., уроженца <АДРЕС>, в пользу Некрасовой Татьяны Леонидовны неустойку по договору купли-продажи от <ДАТА2> - 2 195 руб. 30 коп., расходы по оплате услуг представителя - 1 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины - 400 руб. 00 коп., а всего взыскать 3 595 руб. 30 коп. (Три тысячи пятьсот девяносто пять рублей тридцать копеек).
В остальной части иска отказать.
В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Жалоба подается в городской суд гор. Лесного Свердловской области через мирового судью.
Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.
Мировой судья судебного участка № 1
ЗАТО «Город Лесной» Ю.В. Булдакова
