Дата принятия: 24 апреля 2013г.
Номер документа: 2-176/2013
Дело № 2-176/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Когалым24 апреля 2013 года
Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Данилова А. В.,
с участием:
представителя истца МО ХМАО – Югры городской округ <адрес> в лице комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> Генова В. В.,
действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика ФИО1
при секретаре Тауриной Е. И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании иск муниципального образования ХМАО – Югры городской округ <адрес>, в лице комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности, неустойки по договору коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда с последующим выкупом,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с названным иском в суд к ответчику и просил взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму основного долга по договору коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 299573,46 рубля, сумму неустойки в размере 167720,65 рублей.
В судебном заседании представитель истца предоставил ходатайство об увеличении суммы исковых требований и просил взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму основного долга по договору коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 331959,78 рубля и сумму неустойки в размере 191913,24 рублей (л.д.41-42).
В судебном заседании представитель истца муниципального образования ХМАО – Югры городской округ <адрес>, в лице комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> Генов В. В., действующий на основании доверенности (л.д.38), на заявленных требованиях настаивал и просил их удовлетворить с учетом их увеличения.
В судебном заседании ответчик Лесницкий Л. И. исковые требования не признал и пояснил, что он в этой квартире не проживает, не претендует на нее, снялся с регистрационного учета, там проживает бывшая супруга с детьми. Он не знает, по какой причине они не платили. Договор в администрации должны были перезаключить на нее, он написал отказ, но бывшая жена не идет в администрацию города.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии сост. 59-61 ГПКРФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу,суд удовлетворяет иск частично.
В ходе судебного рассмотрения дела достоверно установлены следующие фактические обстоятельства дела.
На основании акта приемки законченного строительством объекта № от ДД.ММ.ГГГГ МО город окружного значения Когалым имеет в собственности объект права, трехкомнатную квартиру, жилое помещение для проживания граждан, общей площадью 73,0 кв.м., в том числе жилой 42,9 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).
ДД.ММ.ГГГГ Лесницкий Л. И., обратилась к мэру <адрес> с заявлением о включении его в программу «Улучшение жилищных условий лиц, проживающих в ветхом жилье на территории ХМАО в 2000-2009 годах» (л.д.16).
Согласно распоряжению мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О выделении беспроцентной ссуды по программе «Улучшение жилищных условии лиц, проживающих в ветхом жилье на территории <адрес>, в 2000-2009 годах» ФИО1 была выделена беспроцентная ссуда в сумме 971 590,58 рублей, в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО1 сумму выделенной ссуды вносить ежемесячно в течение десяти лет с момента вселения. Предоставленная переходит в собственность гражданина ФИО1 после полного погашения ссуды (л.д.5).
ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием <адрес> - Югры городской округ <адрес>, в лице комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> «Наймодатель» и Лесницким Л. И. «Наниматель», был заключен договор № коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда с последующим выкупом (л.д.6-9).
В соответствии с названным договором «Наймодатель» представляет «Нанимателю» квартиру, состоящую из 3 (трёх) комнат, общей площадью 73,0 кв.м., в том числе жилой площадью 42,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, для использования в целях проживания и регистрации по месту жительства с составом семьи ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Жигангировой P.O. (л.д.6).
На основании статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
«Наймодатель» полностью выполнил свои обязательства, своевременно и в надлежащем состоянии, передав «Наймодателю» обусловленную Договором квартиру, что подтверждается передаточным актом, который подписан между сторонами ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
Согласно пунктам 3.3., 3.4., 3.5. Договора, сумма выкупа по договору составляет 971590,58 рублей. «Наниматель» оплачивает по 8096,58 рублей ежемесячно, до 20-го числа месяца, следующего за текущим месяцем.
По состоянию на сегодняшний день согласно пункту 3.5. Договора обязательства по уплате ежемесячных платежей в сумме 8096,58 рублей «Нанимателем» исполняются не в полном объёме, что подтверждается карточкой счета 178.1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.12-14).
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Таким образом, согласно расчету основного долга по договору № сумма основного долга составляет 331959,78 рублей (л.д.42).
Статьей 330 ГК РФ предусмотрена ответственность должника в случае ненадлежащего исполнения обязательств: должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.
Согласно пункту 4 Договора, за нарушение сроков оплаты, указанных в п. 3.5. Договора, «Наймодатель» вправе взыскать с «Нанимателя» пеню в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Согласно расчету КУМИ общее количество дней просрочки составляет 1 184 дня – период, за который взимается пеня, сумма неустойки на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 191913,24 рублей (л.д.42).
При установленных обстоятельствах, суд уменьшает размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 5000 (Пять тысяч) рублей, в связи с ее несоразмерностью с основным долгом.
Таким образом, с ответчика подлежит взыскание суммы основного долга по договору № и пени в размере 336959,78 рубля.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход государства, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Муниципальное образование ХМАО – Югры ХМАО – Югры городской округ <адрес> в лице комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> при подаче данного иска, было освобождено от уплаты государственной пошлины.
В силу ст. 103 ГПК РФ ответчик уплачивает государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования <адрес>, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, при подаче заявления имущественного характера при цене иска в данном случае 336959,78 рубля (331959,78 руб. сумма основного долга + 5 000 руб. сумма неустойки), госпошлина взыскивается в размере 6569,60 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск муниципального образования ХМАО – Югры городской округ <адрес>, в лице комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности, неустойки по договору коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда с последующим выкупом, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования ХМАО – Югры городской округ <адрес>, в лице комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> сумму основного долга и неустойку по договору № коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 336959 (Триста тридцать шесть тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 78 копеек.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 6 569 (Шесть тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 60 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца, с момента окончательного принятия решения, через Когалымский городской суд.
Председательствующий А. В. Данилов
