Решение от 26 июля 2013 года №2-176/2013

Дело №2-176/2013
 
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с.Троицкое 26 июля 2013 года
 
    Троицкий районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Зайцевой Л.Н.
 
    при секретаре Чегодаевой В.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) к Шкитиной И.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) (далее - Банк) обратилось в Троицкий районный суд с иском к Шкитиной И.Т. о взыскании задолженности по договору кредитной линии с лимитом задолженности.
 
    В обоснование иска указано, что между Банком и Шкитиной И.Т. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом <данные изъяты> руб. (договор кредитной линии с лимитом задолженности).
 
    Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался.
 
    Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты ТКС Банк, подписанном ответчиком, общих условиях выпуска и обслуживании кредитных карт ТКС Банка и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-Анкете. Ответчик кредитную карту получил и ДД.ММ.ГГГГ активировал ее путем телефонного звонка в Банк, с этого момента между истцом и ответчиков в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), который считается заключенным в письменной форме.
 
    Полная стоимость кредита была доведена до ответчика до момента заключения договора, путем указания в заявлении-анкете. График погашения не составлялся, поскольку заемщик сам определяет порядок погашения кредита, поскольку он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью.
 
    Свои обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом. Неоднократно допускал ответчик просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора.
 
    В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления процентов Банк не осуществлял.
 
    Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать со Шкитиной И.Т. задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., просроченные проценты в размере <данные изъяты>., штрафные проценты в размере <данные изъяты>., сумму комиссий (плата за обслуживание) в размере <данные изъяты> руб., а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.8).
 
    Ответчик Шкитина И.Т. в судебное заседание не явилась, извещалась по месту регистрации (<адрес>), почтовое извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения.
 
    Судом принимались меры о допросе ответчицы по месту фактического проживания в г.Мегион Ханты-Мансийского автономного округа-Югра.
 
    Судебное поручение Мегионским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вернулось неисполненным в связи с невозможностью исполнения, поскольку по указанному адресу: <адрес> Шкитина И.Т. не проживает.
 
    Согласно поступившей в Троицкий районный суд от ответчицы телефонограммы, о месте и времени судебного заседания она извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с отдаленностью проживания, не возражает против удовлетворения иска.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.
 
    Суд, изучив материалы дела, находит требования искового заявления подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения по договору займа.
 
    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
 
    На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "ТКС Банк" и Шкитиной И.Т.. заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт, во исполнение которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитной задолженности в размере <данные изъяты> рублей и осуществлял кредитование ответчика, а Шкитина И.Т. обязалась в установленные сроки осуществлять гашение кредита путем внесения минимального платежа, определяемого в соответствии с условиями договора, и проценты за пользование кредитом. Договор заключен путем акцепта банком оферты Шкитиной И.Т., изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты (далее - Заявление заемщика), в котором ответчик просила Банк заключить договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, выпустить кредитную карту, предусматривающую возможность получения денежных средств за счет банка, приняла обязательство по осуществлению платежей в счет гашения задолженности в соответствии с Тарифами по кредитным картам и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, согласилась с тем, что они в совокупности являются неотъемлемой частью заключаемого договора.
 
    В соответствии с п. 2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении заемщика. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты.
 
    Оферта Шкитиной И.Т. была принята банком в порядке ч. 3 ст. 438 ГК РФ путем совершения ДД.ММ.ГГГГ действий по активации кредитной карты, выданной ответчице.
 
    Выпиской по счету подтверждается, что ЗАО "ТКС Банк" предоставляло ей денежные средства путем совершения операции по кредитной карте.
 
    При таких обстоятельствах, у ответчика возникло кредитное обязательство перед истцом.
 
    Таким образом, между истцом и ответчиком в установленном законом порядке с соблюдением письменной формы путем акцепта банком оферты Шкитиной И.Т. заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям сделки.
 
    Согласно п. п. 2 - 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
 
    В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    При рассмотрении данного дела, суд установил, что ответчик совершал действия, направленные на получение кредита от истца, собственноручно подписывала необходимые для этого документы, обращалась к истцу с заявлением о заключении договора на условиях, изложенных в Общих условиях предоставления кредита, предоставляемых истцом, получила от Банка денежные средства, производила внесение платежей в счет возврата полученных денежных средств.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.
 
    Заключенный договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.
 
    Из материалов дела следует, подтверждается выпиской из карточного счета заемщика (л.д. 39-41), что ответчиком допускалась просрочка внесения установленных банком периодических минимальных платежей для погашения задолженности по кредитной карте, в связи с чем, образовалась задолженность и начислены штрафные санкции за нарушение сроков погашения задолженности.
 
    Расчет задолженности, представленный истцом, составляет:
 
    Просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты>.;
 
    Просроченные проценты - <данные изъяты>.;
 
    Сумма штрафа за просрочку - <данные изъяты>
 
    Сумму комиссий (плата за обслуживание) - <данные изъяты>.
 
    Определение судом размера задолженности на основании сведений о предоставлении кредита, произведенных начислениях в связи с пользованием денежными средствами и нарушением сроков их возврата соответствует приведенным положениям закона, согласованным сторонами условиям договора, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    В связи с систематическим неисполнение ответчиком своих обязательств по договору Банк ДД.ММ.ГГГГ расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете.
 
    В соответствие с п.7.4 Общих условий Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.
 
    Факт получения и использования кредита ответчиком подверждается детализаций операций по договору, счетами-выписками, а также реестрами платежей, которые поступают в Банк в электронной форме.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать образовавшуюся задолженность по кредитному договору с должника.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в пользу ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы», в сумме <данные изъяты>.
 
    Hа основании изложенного, pуководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК PФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать со Шкитиной И.Т. в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе:
 
    Просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты>
 
    Просроченные проценты - <данные изъяты>.;
 
    Сумма штрафа за просрочку - <данные изъяты>.
 
    Сумму комиссий (плата за обслуживание) - <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с Шкитиной И.Т. в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) судебные расходы в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Троицкий районный суд.
 
    Председательствующий                                             Л.Н. Зайцева