Решение от 27 мая 2013 года №2-176/2013

Решение по гражданскому делу
Дело 2-176/2013
 
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
27 мая 2013 года г.Салават Мировой судья судебного участка № 3 по г. Салавату Республики Башкортостан Зиянгиров РА., с участием истца Кожевникова АЛ. иего представителя по доверенности заявлению Кожевникова АА., при секретаре Насыровой АР, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску Кожевникова <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Торг» о защите прав потребителей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
         Кожевников АЛ обратился в судебный участок №3 по г. Салавату РБ с иском к ООО «Альфа-Торг» о защите прав потребителей, указывая о том, что  <ДАТА2> приобрел в магазине ответчика, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 27/10  холодильник  Indesit B16 FNF 025-wt. Согласно талона на гарантийное обслуживание срок гарантии на данный товар установлен в три года. Однако за время эксплуатации товар неоднократно выходил из строя и был сдан на гарантийный ремонт. <ДАТА3> в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора купли- продажи и возврате уплаченной за товар суммы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. В ответе на претензию ответчик отказался удовлетворить требования потребителя, в связи с чем, истец обратился в суд. Кожевников АЛ просил суд расторгнуть договор купли-продажи холодильника, взыскать с ответчика уплаченную за товар сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., пени <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., штраф <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. и судебные расходы <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
 
     В судебном заседании истец и его представитель требования, за исключением пени, поддержали полностью. Представитель  ответчика ООО «Альфа-торг» в судебное заседание не явился, извещен времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд  находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика  в порядке ст.167 ГПК РФ.  Выслушав истца и его представителя,  исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п.6 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
 
    Из представленных доказательств следует, что <ДАТА2> сторонами заключен договор купли-продажи холодильника «Indesit» модели B16 FNF 025-wt, заводской номер 102284966*58461030011 стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. Согласно талона на гарантийное обслуживание срок гарантии на данный товар установлен в три года. Однако за время эксплуатации товар неоднократно выходил из строя и сдавался на гарантийный ремонт (сентябрь 2012 - утечка фреона, поломка заслонки, <ДАТА4> - не отключается). <ДАТА3> ответчику была направлена претензия с требованием о расторжении договора купли- продажи и возврате уплаченной за товар суммы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. В ответе на претензию ответчик отказался удовлетворить требования   Кожевникова АЛ., в    связи   с   чем,  истец
 
 
 
    обратился в суд.
 
    Принимая во внимание, что условиями договора купли-продажи на товар был установлен гарантийный срок, на момент предъявления претензии в ООО «Альфа-Торг» товар находился на гарантийном обслуживании, суд полагает, что бремя доказывания того, что холодильник ответчиком продан Кожевникову АЛ. надлежащего качества, лежит на стороне ответчика.
 
    По ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная экспертиза качества и определению причин образования дефектов.
 
    Согласно заключению эксперта <НОМЕР> Торгово-промышленной палаты РБ  от <ДАТА5> холодильник торговой марки «Indesit» модели B16 FNF 025-wt, заводской номер 102284966*58461030011, на момент проведения экспертизы, находился в нерабочем состоянии, выявлен скрытый дефект производственного характера, проявившийся в процессе эксплуатации.
 
    В процессе проведения экспертизы, холодильник был подключен к электрической сети с напряжением 220 В, чистотой 50 Гц. При этом холодильник включился, загорелась подсветка внутри холодильника, включились компрессор и вентилятор обдува камер. В течение 20 мин. работы компрессора, в холодильную и морозильную камеры холод не нагнетался, конденсатор на задней стенке холодильника не нагревался. Холодильник не работал по причине отсутствия в системе охлаждения хладагента в результате его утечки из-за дефекта трубки высокого давления  - микротрещины на заводской пайке. Выявленный, в предъявляемом к экспертизе холодильнике марки «Indesit» модели B16 FNF 025-wt, заводской номер 102284966*58461030011, дефект трубки высокого давления, является скрытым дефектом производственного характера, проявившимся в процессе эксплуатации. Неисправность холодильника возможно устранить после запайки микротрещины в трубке высокого давления, замены фильтра, замены обрезанной заправочной трубки, закачки в систему охлаждения хладогента и запайки заправочной трубки. Затраты времени и средств соразмерны со стоимостью холодильника. В предъявляемом к экспертизе холодильнике марки «Indesit» выявлены следы ремонта в виде обрезки и вновь запайки заправочной трубки, свидетельствующие о замене в системе охлаждения холодильника хладагента. Фильтр при этом не менялся, что является нарушением технологии замены в системе охлаждения хладагента. Причины утечки хладогента не выявлены и не устранены, в результате чего произошла повторная утечка хладогента и неисправность холодильника. Следов ремонта трубки высокого давления не выявлено.
 
    Заключение эксперта подготовлено специалистом, имеющим высшее техническое образование, достаточный стаж экспертной работы. Заключение отвечает требованиям п. 2 ст.86 ГПК РФ, так как  является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Основания для сомнения в его правильности и в беспристрастности и объективности эксперта, проводившего исследование, отсутствуют. Данное письменное доказательство не противоречит иным  доказательствам дела.
 
    Согласно Постановлению Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> холодильники, морозильники относятся к технически сложным товарам.
 
 
 
 
 
    В соответствии с ч.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара, потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
 
    В законе РФ «О защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
 
    Поскольку установлено, что в период эксплуатации истец неоднократно обращался в ООО «Альфа Торг» за проведением технического обслуживания и гарантийного ремонта, суд приходит к выводу о наличии в холодильнике  существенных недостатков, так как эти недостатки проявляются вновь после устранения.
 
    Доказательств того, что недостатки товара возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, ответчиком ООО «Альфа - Торг» суду не представлено.
 
    В связи с тем, что в холодильнике истца имеются существенные недостатки, то ответчик ООО «Альфа-Торг» обязан возвратить истцу уплаченную по договору купли-продажи от <ДАТА2> сумму в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
 
    В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., из  расчета: <ОБЕЗЛИЧИНО> х 50%.
 
    В соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ  с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по составлению иска <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., а также государственная пошлина в федеральный бюджет - <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, мировой судья,                                                       
 
  Р  Е  Ш  И  Л:
 
 
    Иск удовлетворить частично. Расторгнуть договор купли продажи холодильника-морозильника Indesit B16 FNF 025-wt от <ДАТА2>.
 
    Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «Альфа-Торг» в пользу Кожевникова <ФИО1> в возврат уплаченной за товар суммы <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., штраф <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., возмещение расходов на оплату услуг юриста по составлению иска  <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., всего <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 
 
 
 
 
 
    Взыскать с ООО «Альфа-Торг» в доход федерального бюджета  госпошлину  <ОБЕЗЛИЧИНО>. 
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Салаватский городской суд РБ через мирового судью судебного участка №3 по г.Салавату РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать мировому судье судебного участка №3 по г.Салавату РБзаявление о составлении мотивированного решения суда: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
 
 
 
                            Мировой судья _________________ Р.А. Зиянгиров    
 
 
 
 
    Изготовлено 10.06.<ДАТА>