Дата принятия: 10 апреля 2013г.
Номер документа: 2-176/2013
Дело № 2-176/2013
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
10 апреля 2013 года г. Гусь-Хрустальный
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе
председательствующего Глебовой С.В.
при секретаре Тюкановой Е.Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный к Кабаеву ФИО6 о взыскании сумм арендных платежей и процентов за несвоевременную уплату арендных платежей,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования город Гусь-Хрустальный обратилась в суд с иском к Кабаеву ФИО7 С учетом измененных исковых требований просит взыскать с ответчика арендную плату за земельный участок по адресу: <адрес>, за 2009 год в сумме № рублей, за 2012 год в сумме № рублей и проценты в связи с несвоевременной уплатой арендных платежей в сумме № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Рассмотрение дела по иску администрации МО город Гусь-Хрустальный к Кабаеву ФИО8. о взыскании сумм арендных платежей и процентов за несвоевременную уплату арендных платежей назначалось на ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. и на ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин.
Представитель истца – администрации МО город Гусь-Хрустальный в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой и распиской в получении судебного извещения. В телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Лобанова ФИО9. просила отложить рассмотрение дела в связи с назначенным ранее судебным заседанием в Арбитражном суде Владимирской области. Доказательств уважительности причины неявки в Гусь-Хрустальный городской суд данного представителя либо иных представителей не представлено. О причинах неявки на судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ истец суд не известил, не просил отложить рассмотрение дела либо рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В силу ч. 2 ст. 48, ст. 49, ч. 1 и ч. 3 ст. 51 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.
Представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса.
Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.
Ответчик Кабаев ФИО10. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки. В заявлении в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием своего представителя Юхименко ФИО11
Представитель ответчика – Юхименко ФИО12 по доверенности не настаивал на рассмотрении дела по существу, просил оставить дело без рассмотрения в связи с повторной неявкой представителя истца.
Суд, выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что представитель истца – администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. и на ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин., не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Причину неявки представителя истца – администрации МО город Гусь-Хрустальный – в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин., суд признает неуважительной в связи со следующим. Доказательств уважительности причины неявки представителя истца Лобановой ФИО13. в судебное заседание суду не представлено. Кроме того администрация МО город Гусь-Хрустальный имеет возможность направить в судебное заседание в качестве представителя с доверенностью любое другое лицо.
Сведений о причинах неявки представителя истца в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин., у суда не имеется.
Заявлений от истца – администрации МО город Гусь-Хрустальный о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ без участия его представителя в суд не поступало.
При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки представителя истца в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ неуважительными. В связи с повторной неявкой представителя истца в судебное заседание, не просившего о рассмотрении дела без его участия, и с учетом мнения представителя ответчика, не настаивавшего на рассмотрении дела, суд полагает необходимым оставить дело без рассмотрения.
Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. ст. 224 - 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный к Кабаеву ФИО14 о взыскании сумм арендных платежей и процентов за несвоевременную уплату арендных платежей оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 15 дней.
Судья С.В. Глебова
