Дата принятия: 01 апреля 2014г.
Номер документа: 2-176201
Дело № 2-1762 01 апреля 2014 года
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга
В составе председательствующего судьи Кузьминой О.В.
При секретаре Гаджиевой Н.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «А» к Фадееву А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «А» обратилось в суд с иском к Фадееву А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 29.05.2012 года у дома 1 по дальневосточному проспекту в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ШЕВРОЛЕ КРУЗ, государственный номер № под управлением М. и автомашины АУДИ 80, государственный номер №, под управлением Фадеева А.А.. Постановлением по делу об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие нарушения Фадеевым А.А. п. 8.4 ПДД РФ. Истец указывает, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомашина ШЕВРОЛЕ КРУЗ была застрахована в ЗАО «А» по договору КАСКО серии № от 17.06.2011 года. На основании страховых актов № и № истец произвел страховую выплату в размере 270130 рублей 95 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от 03.07.2012 года и № от 15.08.2012 года. На момент ДТП автогражданская ответственность Фадеева А.А. была застрахована в ОСАО «С» по полису ОСАГО серии №, которое возместило истцу ущерб в размере 120000 рублей в пределах лимита страховой ответственности по ОСАГО. Истец просит взыскать с ответчика разницу между причиненным ущербом и произведенной выплатой в размере 150130 рублей 95 копеек. Также истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4202 рубля 62 копейки.
Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик Фадеев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представил, об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из представленных суду материалов, 29.05.2012 года у дома 1 по Дальневосточному проспекту в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ШЕВРОЛЕ КРУЗ, государственный номер № под управлением М. и автомашины АУДИ 80, государственный номер №, под управлением Фадеева А.А..
Постановлением по делу об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие нарушения Фадеевым А.А. п. 8.4 ПДД РФ.
На момент дорожно-транспортного происшествия автомашина ШЕВРОЛЕ КРУЗ была застрахована в ЗАО «А» по договору КАСКО серии № от 17.06.2011 года.
На основании страховых актов № и № истец произвел страховую выплату в размере 270130 рублей 95 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от 03.07.2012 года и № от 15.08.2012 года.
На момент ДТП автогражданская ответственность Фадеева А.А. была застрахована в ОСАО «С» по полису ОСАГО серии №, которое возместило истцу ущерб в размере 120000 рублей в пределах лимита страховой ответственности по ОСАГО.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, либо имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме.
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в пределах выплаченной суммы переходит право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика Фадеева А.А. в пользу ЗАО «А» в счет возмещения ущерба подлежит сумма в размере 150130 рублей 95 копеек, что составляет разницу между выплаченным страховым возмещением в размере 270130 рублей 95 копеек и суммой выплаты по ОСАГО в размере 120000 рублей.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик Фадеева А.А. не представил суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Также в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины 4202 рубля 62 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст. ст. 56, 233-239 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Фадеева А.А. в пользу Закрытого акционерного общества «А» в счет возмещения ущерба 150130 рублей 95 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4202 рубля 62 копейки, а всего взыскать – 154333 (Сто пятьдесят четыре тысячи триста тридцать три) рубля 57 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 01.04.2014 года.
