Решение от 24 декабря 2013 года №2-1762

    Дело № 2-1762 Решение не вступило в законную силу
 
    24 декабря 2013 года                                                                                       город Архангельск
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе председательствующего судьи Андреюшкова В.И. при секретаре Покатиловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акуловой Т.Г. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей муниципального образования «Город Архангельск» «Детско-юношеская спортивная школа №3 «Водник» о взыскании расходов по оплате проезда, компенсации морального вреда, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Акулова Т.Г. обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей муниципального образования «Город Архангельск» «Детско-юношеская спортивная школа №3 «Водник» (далее - МБОУ ДОД ДЮСШ №3) о взыскании расходов по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере *** коп., компенсации морального вреда в сумме *** руб., расходов на оплату услуг представителя в размере *** руб. В обоснование требований указала, что в период с *** года по *** года состояла с ответчиком в трудовых отношениях. В период очередного ежегодного оплачиваемого отпуска с *** года выполняла проезд в санаторий «Березина», а *** *** года обратилась к ответчику с заявлением об оплате стоимости проезда к месту лечения и обратно, приложив проездные билеты и справку о подтверждении перелета, поскольку посадочные талоны она не сохранила. В нарушение норм действующего законодательства, работодатель проезд ей не оплатил, что повлекло причинение морального вреда вследствие сложившейся конфликтной ситуации. Полагает, что компенсации подлежат следующие расходы: проездной билет ж/д транспортом в плацкартном вагоне *** по маршруту Архангельск-Москва *** на сумму *** руб.; проездной билет ж/д транспортом в плацкартном вагоне *** по маршруту Москва-Минск *** на сумму *** руб.; электронный билет по маршруту Минск-Санкт-Петербург, отсутствует справка от авиаперевозчика и посадочный талон, имеется справка о стоимости проезда *** от станции Минск до станции Санкт-Петербург в плацкартном вагоне на сумму *** руб.; электронный билет по маршруту Санкт-Петербург-Архангельск стоимостью *** руб. + сбор за оформление авиабилета *** руб.
 
    Акулова Т.Г. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Ее представитель З. исковые требования, в связи с предоставленной национальной авиакомпанией «***» справки о подтверждении перелета, увеличила и просила взыскать с ответчика расходы по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере *** коп.; требования о взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя оставила без изменений.
 
    Представитель ответчика - директор МБОУ ДОД ДЮСШ №3 П. иск по существу не оспаривал, просил снизить сумму взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, полагая ее чрезмерно завышенной.
 
    Выслушав Знаменскую С.В., Пуминова А.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.325 ТК РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным
 
    Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами
 
    Согласно ст.33 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 (ред. от 02.07.2013) "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" Лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.
 
    Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем.
 
    Постановлением мэра г.Архангельска от 17.11.2006 № 478 (ред. от 14.06.2013) утвержден Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях города Архангельска как местности, приравненной к районам Крайнего Севера, финансируемых из городского бюджета (далее - Порядок), в соответствии с пунктом 2 которого определено, что лица, работающие в организациях города Архангельска как местности, приравненной к районам Крайнего Севера, финансируемых из городского бюджета (далее - работники), имеют право на оплачиваемый, один раз в два года, за счет средств работодателя проезд к месту использования отпуска и обратно, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.
 
    Согласно п.5 Порядка в случае осуществления проезда по электронному билету работник представляет распечатку электронного документа - электронную маршрут/квитанцию электронного пассажирского билета (электронного авиабилета) на бумажном носителе с одновременным представлением посадочного талона, подтверждающего проезд по указанному в электронном авиабилете маршруту.
 
    В силу п.8 Порядка, при отсутствии (в том числе утрате) проездных документов компенсация назначается и выплачивается по наименьшей стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно кратчайшим путем на основании справки транспортной организации о стоимости проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда и при наличии документов, подтверждающих пребывание работника в месте использования отпуска.
 
    Подпунктом 1 пункта 3 Порядка определено, что расходы, подлежащие компенсации, включают в себя, в том числе расходы на оплату услуг по оформлению проездных документов, услуг по предоставлению постельных принадлежностей.
 
    Судом установлено, что с *** года по *** года Акулова Т.Г. состояла в трудовых отношениях с МБОУ ДОД ДЮСШ №3.
 
    В период ежегодного оплачиваемого отпуска с *** года Акулова Т.Г. выехала на лечение в санаторий «***» по путевке (л.д.12).
 
    На проезд истец понесла следующие расходы: проездной билет ж/д транспортом в плацкартном вагоне *** по маршруту Архангельск-Москва *** на сумму *** руб., проездной билет ж/д транспортом в плацкартном вагоне *** по маршруту Москва-Минск *** на сумму *** руб. (л.д.7); электронный билет по маршруту Минск-Санкт-Петербург, стоимостью *** руб. (л.д.8); электронный билет по маршруту Санкт-Петербург-Архангельск стоимостью *** руб. + сбор за оформление авиабилета *** руб. (л.д.10).
 
    При обращении Акуловой Т.Г. к ответчику с заявлением об оплате стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно в вышеуказанных суммах, ей было отказано, поскольку посадочный талон ею был утерян, о чем свидетельствует ответ муниципально-правового департамента мэрии г.Архангельска на запрос директора МБОУ ДОД ДЮСШ №3 по вопросу компенсации расходов по проезду, со ссылкой на п.5 Порядка.
 
    Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.
 
    Вместе с тем, Акуловой Т.Г. были представлены документы, подтверждающие ее пребывание в месте использования отпуска, в частности справка авиакомпании ЗАО «***» по осуществлению Акуловой Т.Г. авиаперелета *** по маршруту Санкт-Петербург-Архангельск рейсом *** и справка национальной авиакомпании «***» об осуществлении Акуловой Т.Г. авиаперелета *** по маршруту Минск-Санкт-Петербург рейсом ***.
 
    Таким образом, Акуловой Т.Г. представлены документы, подтверждающие ее пребывание в месте проведения отпуска на лечении в санатории «***», а также подтверждающие понесенные ею расходы по железнодорожному проезду, а также авиаперелету.
 
    При таких обстоятельствах, в силу вышеуказанных норм действующего законодательства, в частности п.8 Порядка, требование Акуловой Т.Г. о взыскании с ответчика расходов по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере *** коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению, а указанная сумма - взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Разрешая заявленное Акуловой Т.Г. требование о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Оценивая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий вследствие отказа работодателя в возмещении понесенных Акуловой Т.Г. расходов по проезду к месту проведения отдыха и обратно, суд учитывает обстоятельства причинения вреда, принцип разумности и справедливости и определяет размер причиненного истцу морального вреда, подлежащего возмещению ответчиком, в сумме *** руб.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    К судебным расходам законодатель относит издержки связанные с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).
 
    Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Судом установлено, что истец понесла по настоящему делу расходы на оплату юридических услуг представителя Знаменской С.В. в размере *** руб., что подтверждается соответствующей квитанцией.
 
    Указанные расходы суд признает необходимыми по делу, поскольку они понесены в результате обращения Акуловой Т.Г., не обладающей необходимой юридической квалификацией, за консультацией по правовому вопросу. Однако, учитывая объем выполненной представителем работы по делу, его участие в одном судебном заседании, категорию спора, не отличающегося сложностью, наличие возражений со стороны ответчика в части размера судебных расходов, суд полагает заявленную сумму в *** руб. чрезмерно завышенной, в связи с чем с МБОУ ДОД ДЮСШ №3 в пользу истца следует взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб., что является разумным пределом.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
 
    Таким образом, с ответчика МБОУ ДОД ДЮСШ №3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб. в доход бюджета.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Акуловой Т.Г. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей муниципального образования «Город Архангельск» «Детско-юношеская спортивная школа №3 «Водник» о взыскании расходов по оплате проезда, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
 
    Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей муниципального образования «Город Архангельск» «Детско-юношеская спортивная школа №3 «Водник» в пользу Акуловой Т.Г. расходы по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере *** коп., компенсацию морального вреда в сумме *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., всего - *** коп.
 
    Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей муниципального образования «Город Архангельск» «Детско-юношеская спортивная школа №3 «Водник» в доход бюджета государственную пошлину в размере *** руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий                                                                                   В.И. Андреюшков
 
    Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2013 года.