Определение от 14 марта 2014 года №2-176/14

Дело № 2-176/14
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    14 марта 2014 года город Железноводск
 
    Железноводский городской суд Ставропольского края
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Гараничевой И.П.,
 
    при секретаре судебного заседания Малинич В.А.,
 
    с участием:
 
    представителя истца - помощника прокурора Гладилиной Е.А.,
 
    ответчика Дадасянц А.Р.
 
    представителя третьего лица Топольницкой И.А.
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    Минераловодского межрайонного прокурора в интересах несовершеннолетних Дадасянц Д.А., Дадасянц А.А.
 
    к
 
    Дадасянц А.А., Дадасянц А.Р.
 
    о прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру,
 
 
установил:
 
    Минераловодский межрайонный прокурор обратился в суд в порядке ст.45 ГПК РФ, с заявлением в защиту интересов Дадасянц Д.А., Дадасянц А.А. к Дадасянц А.А., Дадасянц А.Р. о прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру.
 
    Свои требования мотивирует тем, что в рамках улучшения качества жизни и демографической ситуации в стране, в целях установления дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, 29.12.2006 года принят Федеральный закон № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Закон № 256-ФЗ).
 
    На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за Дадасянц А.А. и Дадасянц А.Р. зарегистрировано право собственности (по 1/2 доли каждому) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Оплата приобретения вышеуказанного имущества была произведена частично за счет средств материнского капитала.
 
    Несмотря на то, что Российская Федерация полностью исполнила принятые на себя обязательства и перечислила денежные средства, ответчики Дадасянц А.Р. и Дадасянц А.А. не составили соглашение об определении размера долей на жилое помещение в общей собственности их и детей, т.е. в одностороннем порядке отказались от исполнения обязательств в рамках реализации права на распоряжение средствами материнского капитала, что противоречит требованиям ст.310 ГК РФ и не отвечает целям, предусмотренным ФЗ 256-ФЗ.
 
    На основании изложенного, просит прекратить право собственности Дадасянц А.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в части 1/4 доли собственности, прекратить право собственности Дадасянц А.Р. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в части 1/4 доли собственности, признать право собственности за несовершеннолетней Дадасянц А.А. на 1/4 долю квартиры расположенной по адресу: <адрес>, признать право собственности за несовершеннолетней Дадасянц Д.А. на 1/4 долю квартиры расположенной по адресу: <адрес>.
 
    В судебном заседании представитель истца представила суду ходатайство с просьбой принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу, так как исковые требования удовлетворены в несудебном порядке, в связи с чем, основания рассмотрения данного дела по существу отпали.
 
    Ответчик Дадасянц А.Р. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, просил приобщить к материалам дела копии свидетельств о государственной регистрации права собственности на детей - Дадасянц Д.А. и Дадасянц А.А.
 
    Выслушав представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, суд не усматривает оснований к отказу в удовлетворении заявленного истцом ходатайства.
 
    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Исходя из диспозитивных прав истца на обращение в суд и отказ от заявленных требований, и учитывая, что действия истца не нарушают права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ истца от заявленных исковых требований и прекратить производство по делу.
 
    Истцу разъяснены значение и последствия совершаемого им процессуального действия, что отражено в его заявлении, приобщенном к делу, и отражено в протоколе судебного заседания в соответствии со ст.173 ГПК РФ.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
Руководствуясь ст.ст.12, 39, 173, абзацем 3 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд,
определил:
 
 
    Принять отказ от иска Минераловодского межрайонного прокурора в интересах несовершеннолетних Дадасянц Д.А., Дадасянц А.А. к Дадасянц А.А., Дадасянц А.Р. о прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру.
 
    Производство по делу прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано через Железноводский городской суд путем подачи частной жалобы в Ставропольский краевой суд в течение 15 дней.
 
    Председательствующий
 
    судья И.П. Гараничева