Решение от 20 июня 2013 года №2-176/13

Дело № 2-176/13
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    
20 июня 2013 года г. Протвино Московской области
 
    Протвинский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего Нестеровой Т.А.,
 
    при секретаре Алиевой В.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного Управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» к Постоевой Т.П. и ООО «Управляющая народная компания1» о признании недействительным решения и протокола общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме и договора управления
 
у с т а н о в и л:
 
    Главное Управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее ГУ МО «ГЖИ МО») обратилось в суд с иском к Постоевой Т.П. и ООО «Управляющая народная компания 1» (далее ООО «УНК 1») о признании недействительным решения и протокола общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме и договора управления. Требования мотивированы тем, что в соответствии с Положением о ГУ МО «ГЖИ МО» истцом была проведена документарная проверка принятия собственниками помещений в многоквартирном <адрес> решения о выборе управляющей организации в целях последующего заключения с ней договора управления этим многоквартирным домом. В ходе проверки были выявлены нарушения порядка проведения общего собрания собственников, а именно – не проведение общего собрания собственников путем совместного присутствия для обсуждения повестки дня и принятия решений; не направление инициатором общего собрания собственникам сообщения о проведении общего собрания; не доведение итогов голосования до сведения собственников помещений, в связи с чем принятое на общем собрании собственников решение о выборе ООО «УНК 1» управляющей организацией принято с нарушением требований жилищного законодательства, поэтому является недействительным. С учетом изложенного истец просил признать недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в части: не продлевать на ДД.ММ.ГГГГ договор управления с МУП «ЖКХ», как с управляющей организацией; об избрании управляющей организацией дома с ДД.ММ.ГГГГ ООО «УНК 1», расторгнув с этой даты договор управления с МУП «ЖКХ» в связи с невыполнением им условий договора; утвердить с ДД.ММ.ГГГГ договор управления домом с ООО «УНК 1», а также признать недействительным протокол ... от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме и признать недействительным договор управления от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «УНК 1» и Постоевой Т.П.
 
    В судебном заседании представитель истца Обломов М.Е. на исковых требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в иске, а также пояснил, что в пункте 2 Порядка проведения общего собрания собственников <адрес> (далее «Порядок»), утвержденного общим собранием собственников, установлен перечень вопросов, подлежащих рассмотрению очередным годовым общим собранием, а поскольку вопросы выбора управляющей организации, расторжения, заключения или продления Договора управления в данном пункте не указаны, то, по его мнению, эти вопросы могут быть решены не на очередном годовом общем собрании, а только на внеочередном. При этом ч. 1 ст. 45 ЖК РФ предусматривает возможность установить непосредственно собственниками помещений процедуры проведения только годового общего собрания, а поскольку в данной норме нет упоминания о внеочередном собрании, то в отношении него собственники не вправе устанавливать удобной для них процедуры и к проведению внеочередного собрания должны применяться общие нормы ЖК о проведении общего собрания, в том числе ч. 1 ст. 47 ЖК РФ, согласно которой проведение общего собрания в заочной форме возможно не сразу, а только если первоначально не набран кворум. Поскольку проведенное собственниками <адрес> собрание следует признать внеочередным и оно сразу проводилось в заочной форме, то все принятые на нем решения являются недействительными ввиду нарушения процедуры проведения собрания. Также пояснил, что он не желает представлять доказательства в подтверждение доводов истца, что результаты проведения общего собрания не были доведены до сведения собственников помещений, и не оспаривает тот факт, что уведомления о проведении общего собрания были вывешены на информационных досках жилого дома.
 
    Представитель ответчика ООО «УНК 1», он же представитель ответчика Постоевой Т.П. по доверенности – Леоненко Д.А. исковые требования не признал, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ и положений «Порядка», утвержденного общим собранием собственников, сообщение о проведении общего собрания было размещено в определенном общим собранием месте, в связи с чем направление извещения каждому собственнику не требовалось; итоги голосования были доведены до всех собственников путем вывешивания на информационных досках подъездов копии протокола общего собрания, как наиболее полно отражающего объективную картину проведения общего собрания и принятых на нем решений; действующее законодательство не предусматривает обязательное проведение общего собрания в очной форме, то есть в форме совместного присутствия собственников, и допускает возможность проведения собрания в форме заочного голосования, что и было использовано. Более того, принятый ранее в соответствии с ч. 1 ст. 45 ЖК РФ общим собранием Порядок предусматривает в качестве формы голосования именно заочную, что и было сделано. Пункт 2 Порядка не содержит исчерпывающий перечень вопросов, по которым должно проводиться очередное годовое собрание, а отражает лишь отдельные моменты, требующие более конкретной проработки. В силу положений ЖК РФ собственники помещений вправе принимать на общем собрании, являющемся главным органом управления домом, любые решения по жизнедеятельности дома, главное, чтобы все вопросы заранее были внесены в повестку дня, как в данном случае. Никаких других годовых общих собраний до спорного собрания не проводилось, поэтому оснований считать его внеочередным нет. Более того, согласно п. 1 «Порядка» собственники в ДД.ММ.ГГГГ приняли решение о процедуре проведения не только текущего общего собрания, но и всех последующих – заочная форма, как наиболее удобной. Прямого запрета на это в ЖК РФ нет, как и нет закрепленной процедуры проведения внеочередного собрания, в связи с чем на его проведение вполне распространяются положения ч. 1 ст. 45 ЖК РФ о принятии собственниками порядка проведения общего собрания – годового очередного или внеочередного, в связи с чем нарушений при проведении годового общего собрания собственников жилых помещений допущено не было и, следовательно, все принятые решения являются законными, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме нет.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Исковые требования истец основывает на том обстоятельстве, что процедура проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> была нарушена, так как собственникам не были направлены извещения о проведении собрания, результаты голосования не были доведены до сведения собственников, а само собрание проводилось в форме заочного голосования, хотя по сути являлось внеочередным и должно было проводиться сначала по очной форме, а только в случае отсутствия кворума – в заочной.
 
    Вместе с тем, статья 47 ЖК РФ не исключает возможности проведения общего собрания путем заочного голосования. Более того, в силу ч. 1 ст. 45 ЖК РФ порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, поэтому протоколом ... от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в <адрес> был утвержден Порядок проведения общего собрания собственников помещений этого дома именно в форме заочного голосования (л.д.51).
 
    Доводы представителя истца, что проведенное собрание являлось внеочередным, так как на нем рассматривались вопросы, не предусмотренные п. 2 «Порядка» - перевыбор управляющей организации, расторжение и заключение Договоров управления домом, следовательно оно могло быть проведено в заочной форме только в случае отсутствия кворума на общем собрании, проводимом очно, чего не было, отклоняются судом по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 2 ст. 45 ЖК РФ внеочередными являются общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимые помимо годового общего собрания, при этом процедура проведения внеочередного собрания прямо не установлена. Поскольку никаких общих собраний до рассматриваемого общего собрания собственниками не проводилось, оснований считать его внеочередным, то есть проведенным помимо годового общего собрания, нет.
 
    То обстоятельство, что в п. 2 «Порядка» приведен перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на очередном годовом собрании, следовательно иные вопросы подлежат рассмотрению только на внеочередном общем собрании, на что ссылается истец в обоснование своих возражений, само по себе не свидетельствует о невозможности рассмотрения годовым общим собранием иных вопросов, поскольку в «Порядке» нет указания, что приведенный перечень является исчерпывающим; при этом общее собрание, как главный орган управления домом, вправе рассматривать любые вопросы, касающиеся способа управления домом (ст. 44 ЖК РФ). Более того, принятый собственниками «Порядок» фактически регламентирует проведение любых общих собраний – в заочной форме, что прямо закреплено в п. 1. При этом запрета на установление собственниками порядка проведения внеочередного общего собрания действующее законодательство не содержит, в связи с чем доводы истца о нарушении требований законодательства в виде проведения общего собрания в форме заочного голосования отклоняются судом как несостоятельные.
 
    Кроме этого, в обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение процедуры проведения общего собрания, так как собственникам не были направлены извещения о проведении общего собрания, а также до них не были доведены итоги голосования.
 
    Из искового заявления следует, что в ходе проведения проверки истцу было предоставлено уведомление о проведении общего собрания в форме заочного голосования, соответствующее требованиям ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, однако не было представлено доказательств отправки указанного уведомления собственникам помещений, как не было представлено и сообщение о принятых на общем собрании решениях.
 
    Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
 
    В соответствии с п. 4 Порядка проведения общего собрания собственников помещений <адрес>, утвержденным протоколом ... от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений, инициатор собрания доводит до собственников сообщение о проведении общего собрания путем вывешивания на досках объявлений дома или путем ознакомления собственников под роспись.
 
    Согласно ч. 3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
 
    В силу п. 7 «Порядка» Протокол об итогах голосования на общем собрании составляется и их результаты доводятся до собственников не позднее 10 дней после окончания голосования путем вывешивания результатов на всех досках объявлений у подъездов домов.
 
    Из пояснений представителя ответчика, не оспоренных и не опровергнутых истцом, следует, что сообщение о проведении общего собрания было размещено на досках объявлений дома, а результаты голосования были отражены в Протоколе, также в установленные сроки размещенном на досках объявлений в подъездах, что соответствует требованиям ст. 45, ст. 46 ЖК РФ и «Порядку», в связи с чем доводы истца о нарушении процедуры уведомления собственников о проведении общего собрания и их извещения о результатах голосования отклоняются судом как необоснованные.
 
    Поскольку нарушений процедуры проведения общего собрания в части, оспоренной истцом, не установлено, оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит.
 
    При этом суд учитывает, что иных доводов в обоснование заявленных требований, истцом не приведено и о неправомерности принятых общим собранием решений по их существу не заявлено.
 
    Лицам, участвующим в деле, неоднократно разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, однако они не желали представлять дополнительные доказательств и полагали возможным закончить рассмотрение дела, в связи с чем суд на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
решил:
 
    В удовлетворении исковых требований Главного Управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» к Постоевой Т.П. и ООО «Управляющая народная компания1» о признании недействительным решений и протокола общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме и договора управления, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение месяца.
 
    Судья