Определение от 18 июня 2013 года №2-176/13

Дело № 2-176/13
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    18 июня 2013 года с. Казачинское
 
    Казачинский районный суд Красноярского края
 
    В составе председательствующего Н.И. Белобородовой
 
    с участием помощника прокурора Казачинского района Бажанова Д.В.
 
    при секретаре Лыткиной Н.А.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Казачинского района в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, третьему лицу, не заявляющему самостоятельные требования ОГИБДД МО МВД России «Казачинский» о прекращении действия права на управление транспортным средством у ФИО1 по водительскому удостоверению серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, в ходе проведенной проверки исполнения территориальными органами федеральных органов государственной власти выполнения требований Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что ФИО1 имеет водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории «В». При этом, согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №» установлено, что ФИО1 страдает транзиторным расстройством личности по истеро-неустойчивому типу. Кроме того, ФИО1 признан «В» - ограниченно годным к военной службе по ст. 18б (В), согласно Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 № 123. Наличие у ФИО1 психического расстройства, препятствует по медицинским показаниям управлению транспортным средством.
 
        В судебном заседании помощник прокурора Бажанов Д.В. поддержал исковые требования в полном объеме по тем же основаниям.
 
    Ответчик ФИО1 иск прокурора не признал, пояснил, что он на учете у врача психиатра в МБУЗ «Казачинская ЦРБ» не состоит, транзиторное расстройство личности не является основанием для обязательного постоянного динамического наблюдения у врача психиатра и ограничением для работ, связанных с источником повышенной опасности, установленный диагноз у него не является запрещающим допуск к управлению транспортными средствами.
 
    Представитель ОГИБДД МО МВД России «Казачинский» Чащин С.А. в судебном заседании представил документы. послужившие основанием для выдачи водительского удостоверения ФИО1 и просил освободить его от участия в деле.
 
    Третье лицо, представитель МБУЗ «Казачинская ЦРБ» врач психиатр МБУЗ «Казачинская ЦРБ» ФИО5 иск не признала, показала, что по медицинским показаниям имеющийся диагноз у ФИО1 не является медицинским противопоказанием для управления транспортными средствами категории А, В, С. Лечение у врача психиатра ответчик не проходит, группа инвалидности ему не устанавливалась, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Решение о запрете управления транспортными средствами комиссионное в отношении ФИО1 не принималось. Установленный диагноз не является в силу действующего законодательства запрещающим допуск к управлению транспортными средствами.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются информационным письмом Главного врача МБУЗ «Казачинская ЦРБ» Парилова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    Помощник прокурора Казачинского района Бажанов Д.В., ознакомившись с представленными документами, письменно заявил ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу, в связи с его отказом от иска. В заявлении истец указал, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.
 
        Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что отказ помощника прокурора Казачинского района Бажанова Б.В. от исковых требований подлежит принятию по следующим основаниям.
 
        В соответствии со ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ истец (заявитель) или его представитель может отказаться от иска, стороны могут окончить дело мировым соглашением, мировое соглашение сторон, выраженное в письменной форме, приобщается к делу, суд разъясняет сторонам последствия отказа от иска или заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    По данному делу не имеется обстоятельств, дающих основание полагать, что отказ помощника прокурора Казачинского района Бажанова Д.В. от иска, нарушает права и законные интересы других лиц либо противоречит закону.
 
    Отказ от заявленных требований занесен в протокол судебного заседания и подтвержден письменным заявлением помощника прокурора Казачинского района Бажанова Д.В., последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.
 
    Согласно ч. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Учитывая изложенное, суд полагает возможным принять отказ помощника прокурора Казачинского района Бажанова Д.В. от иска и прекратить производство по данному делу.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39,173, 220, 221, 224 ГПК РФ, судья
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
        Принять отказ от иска помощника прокурора Казачинского района Бажанова Д.В. в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, третьему лицу, не заявляющему самостоятельные требования ОГИБДД МО МВД России «Казачинский» о прекращении действия права на управление транспортным средством у ФИО1 по водительскому удостоверению серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по данному делу.
 
        Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
        Определение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с момента вынесения через Казачинский райсуд.
 
    Судья: Н.И. Белобородова