Решение от 27 июня 2014 года №2-1761/2014

Дело № 2-1761/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Интинский городской суд Республики Коми
 
    в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,
 
    при секретаре Каминской Н.А.,
 
    с участием представителя истца Лавриненко А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республике Коми 27 июня 2014 года дело по иску Мельникова А. В. к ООО "Росгосстрах" о взыскании невыплаченного страхового возмещения, расходов по оплате независимой оценки, оплате юридических услуг, за составление доверенности, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере <....> руб., расходов по оплате независимой оценки в размере <....> руб., по оплате юридических услуг в размере <....> руб., за составление доверенности в размере <....> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с __.__.__ по день рассмотрения дела в суде, штрафа и компенсации морального вреда в размере <....> руб. В обоснование исковых требований указал, что __.__.__ в городе Инте Республики Коми по ____, произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомобиля <....> госномер <....> ФИО1 нарушил п. 10.1 ПДД РФ, не учел скорость движения обеспечивающую постоянный контроль за транспортным средством, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <....> №__, причинив при этом материальный ущерб. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <....> госномер №__ ФИО1., о чем свидетельствуют материалы проверки ГИБДД города Инты Республики Коми. После ДТП потерпевший обратился в ООО "Росгосстрах" с заявлением об осуществлении страховой выплаты. __.__.__ была произведена выплата в размере <....> руб. Не согласившись с размером страховой выплаты потерпевший обратился к независимому эксперту Костоусовой Р.А. для установления объективной стоимости поврежденного автомобиля. Согласно отчету №__ от __.__.__ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <....> госномер №__ с учетом износа составила <....> руб. Полную стоимость восстановительного ремонта страховая фирма ООО "Росгосстрах" не оплатила. Выполнять условия заключенного страхового договора отказалась. С ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля <....> госномер №__ с учетом износа за вычетом выплаченного __.__.__ страхового возмещения. ООО "Росгосстрах" не выполнила свои обязательства в срок и в полном объеме, долг перед истцом составил <....> руб., в связи с чем, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с __.__.__ до рассмотрения дела в суде. Также подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом. С ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого оценщика Костоусовой Р.А., услуг представителя, расходы за составление доверенности и по оплате госпошлины. Истец перенес <....> за невыполнение своих обязательств согласно заключенного договора и отклонения от него, с целью лоббирования интересов страховой компании, истец оценивает моральный вред в размере <....> руб.
 
    Истец о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием его представителя – Лавриненко А.И. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя – Лавриненко А.И.
 
    Представитель истца Лавриненко А.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования, уточнил их в части периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать проценты за период с __.__.__ по __.__.__.
 
    Представитель ответчика – ООО "Росгосстрах", о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил суду отзыв на исковое заявление, в котором иск не признает, считает, что размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте. Стоимость независимой экспертизы, на основании которой произведена выплата, включается в состав убытков, подлежащх возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Размер страхового возмещения определен ООО "Росгосстрах" на основании заключения эксперта ЗАО "Технэкспро", которое составлено на основании акта осмотра транспортного средства, оформленного при участии истца, ООО "Росгосстрах" выплатило истцу страховое возмещение в сумме <....> урб. Таким образом, ООО "Росгосстрах" выполнило свои обязательства по договору страхования в полном объеме. В соответствии с п.п. "б" п. 2 ст. 6 Закона об ОСАГО к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, отраженным в п. 1 указаной статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды. Кроме того, истцом не представлены доказательства причинения ему морального вреда. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Разумным пределом размер вознаграждения представителя в рамках рассматриваемого дела считают сумму не более <....> руб. Требование истца о взыскании расходов по составлени нотариальной доверенности для представления его интересов в суде в сумме <....> руб. необоснованно, так как исковые требования предъявлены к ответчику необоснованно. Просил о рассмотрении дела без участия представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика – ООО "Росгосстрах".
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
 
    Судом установлено, что автомобиль <....> государственный номер №__ принадлежит на праве собственности Мельникову А.В. (л.д. 20-оборот).
 
    __.__.__ в <....> возле ____ в городе Инте произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого были Мельников А.В. и ФИО1 Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия расследовались ГИБДД ОМВД г. Инты. Определением серии №__ от __.__.__ в возбуждении дела об админитративном правонарушении отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения. При расследовании дорожно-транспортного происшествия было установлено, что __.__.__ в <....> возле ____ в городе Инте ФИО1., управляя автомобилем <....> госномер №__, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учел скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем <....> госномер №__ под управлением Мельникова А.В., причинив тем самым последнему материальный ущерб. Указанные обстоятельства не опровергаются сторонами. Материалами расследования дорожно-транспортного происшествия вины Мельникова А.В. в дорожно-транспортном происшествии не установлено, Правила дорожного движения им не нарушались.
 
    Гражданская ответственность владельца транспортного средства <....> госномер №__ застрахована в ООО "Росгосстрах", срок действия полиса ОСАГО с __.__.__ по __.__.__ (л.д. 25).
 
    На основании ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25.04.2002) при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением (п. 64 Правил).
 
    В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
 
    На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).
 
    ООО "Росгосстрах" выплатило __.__.__ Мельникову А.В. страховую выплату в размере <....> руб. (л.д. 26).
 
    На основании договора №__ об оценке транспортного средства от __.__.__ (л.д. 16-17), заключенного между истцом и оценщиком Костоусовой Р.А., была произведена оплата экспертизы в размере <....> руб. (л.д. 22) и проведена экспертиза по оценке транспортного средства.
 
    Согласно отчету от __.__.__ №__ "Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <....>, идентификационный номер №__, госномер №__, принадлежащего Мельникову А.В." рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составила <....> руб. (л.д. 7-21).
 
    Из акта осмотра транспортного средства, составленного Костоусовой Р.А., усматривается, что <....> (л.д. 14).
 
    В акте осмотра транспортного средства, составленным __.__.__ ЗАО "Технэкспро", указаны те же самые повреждения транспортного средства Мельникова А.В.
 
    Из действий истца (обращение к оценщику) следует, что истец был не согласен с размером страховой выплаты, определенной страховщиком. В связи с этим ответчик обязан был на основании ч. 4 ст. 12 указанного Федерального закона организовать проведение независимой экспертизы (оценки) ущерба. Указанная обязанность страховщиком не была исполнена. Истец воспользовался правом на самостоятельное обращение за экспертизой (оценкой) ущерба в связи с неисполнением ответчиком указанной обязанности, понес расходы на оплату оценки в размере <....> руб., которые суд находит необходимым взыскать с ответчика ООО "Росгосстрах".
 
    Таким образом, разница между оценкой ущерба, произведенной страховщиком и истцом, составляет <....> руб. (<....>). Суд находит обоснованными требования о взыскании с ООО "Росгосстрах" в пользу истца недополученной суммы страхового возмещения, с учетом выплаченных <....> руб., в сумме <....> руб., приняв за фактический размер ущерба, причиненный Мельникову А.В., размер ущерба, определенный независимым оценщиком Костоусовой Р.А.
 
    В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытком понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного нрава, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    Принимая во внимание, что Мельников А.В. обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения, его требования вытекают из договора имущественного страхования, то к спорным правоотношениям должны применяться общие правила Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей".
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договоров страхования, как личного, так и имущественного, Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Правоотношения, возникающие в связи со страхованием имущества, регулируются главой 48 ГК РФ, Федеральным законом "Об организации страхового дела в РФ".
 
    При этом выплата страхового возмещения является денежным обязательством страховщика, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная ст. 395 ГК РФ.
 
    В силу ст. 39 Закона "О защите прав потребителей" последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом.
 
    Таким образом, с учетом положений ст. 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться лишь общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей".
 
    Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.
 
    Таким образом, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.
 
    Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами (<....> руб.) за период с __.__.__ по день вынесения решения суда – __.__.__.
 
    Согласно данным Центробанка РФ с 14.09.2012 действует ставка рефинансирования в размере 8,25% годовых.
 
    Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с __.__.__ по __.__.__ (период просрочки <....> дня) составляет <....> руб. (<....>).
 
    Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 151 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    На основании ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Поскольку требования Мельникова А.В. о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке, то суд считает необходимым взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <....> руб., что отвечает требованиям разумности и справедливости. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере <....> руб. суд находит завышенным.
 
    В соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Из материалов дела видно, что истец в порядке досудебного урегулирования спора обращался к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.
 
    По смыслу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" одним из оснований для взыскания с исполнителя услуги штрафа является факт обращения потребителя с претензией в досудебном порядке.
 
    Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги.
 
    Учитывая изложенное, суд взыскивает с ООО "Росгосстрах" в пользу Мельникова А.В. сумму штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере пятидесяти процентов от суммы <....> руб. (<....> (страховое возмещение) <....> (расходы на проведение независимой оценки) <....> (проценты за пользование чужими денежными средствами) <....> (моральный вред)), то есть в размере <....> руб.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    __.__.__ Мельников А.В. заключил договор возмездного оказания услуг с Лавриненко А.И. на оказание следующих услуг: изучить имеющиеся у истца документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение о судебной перспективе дела, провести работу по подбору документов и других документов, в том числе, и с независимым экспертом, консультировать по всем возникающим вопросам, выделить необходимое число сотрудников либо привлеченных специалистов для участия в судебных заседаниях, обеспечить участие квалифицированных специалистов в качестве представителей на всех стадиях процесса. Стоимость юридических услуг составила <....> руб. (л.д. 27). Оказанные юридические услуги выполнены в полном объеме и оплачены по расписке от __.__.__ в размере <....> руб. (л.д. 28).
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным расходам. Учитывая сложность дела, участие представителя в одном судебном заседании, объем выполненной представителем работы - составление искового заявления с расчетами процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает разумной сумму на оплату услуг представителя <....> руб. Заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя суд находит завышенной.
 
    Кроме того, в пользу истца Мельникова А.В. необходимо взыскать стоимость оплаты услуг в размере <....> руб. (л.д. 6) за оформление нотариально удостоверенной доверенности на представителя Лавриненко А.И., который участвовал в судебном заседании по делу.
 
    Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Мельникова А. В. недоплаченное страховое возмещение в размере <....>, расходы по проведению независимой оценки в размере <....> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <....>., компенсацию морального вреда в размере <....> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <....> руб., расходы по составлению доверенности в размере <....> руб., штраф в размере <....> и государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <....>.
 
    Отказать Мельникову А. В. в иске к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере, превышающем <....> руб.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 02.07.2014 в 17 час.
 
    Судья
 
И.М.Румянцева
 
    <....>
 
    <....>
 
<....>