Решение от 08 мая 2014 года №2-1761/14

К делу №2-1761/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    08 мая 2014 года г. Сочи
 
    Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи Ефанова В.А.
 
    при секретаре судебного заседания Бабухадия Н.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Митченковой Л. А. к Пушенко Е. В. о взыскании суммы долга по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Митченкова Л.А. обратилась в суд с иском к ответчице, в котором просит взыскать с Пушенко Е.В. в ее пользу сумму займа в размере 200 400 руб.; проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере 13 109 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., за оформление нотариально заверенной доверенности представителя 850 руб.
 
    В обоснование заявленных требований истица в исковом заявлении указала следующее.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Пушенко Е. В., взяла у нее, Митченковой Л.А., денежные средства в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей. Срок по возврату денежных средств был определен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Пушенко Е. В., взяла у нее, Митченковой Л.А., денежные средства в размере 90 400 (девяносто тысяч четыреста) рублей. Срок по возврату денежных средств был определен до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени денежные средства ей возвращены не были. Кроме того с Пушенко Е.В. подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ из расчета по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - 322 дня и 8,25% на сумму 8 117 рублей; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – 241 день и 8,25% на сумму 4 992 руб., а всего 13 109 рублей.
 
    Представитель истца – Винокурова О.Н. в судебном заседании просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме. Пояснив, что расписками подтверждается факт передачи денежных средств, до настоящего времени ответчик не вернула сумму займа.
 
    В судебное заседание ответчик – Пушенко Е.В. не явилась, о месте и времени, которого была извещена надлежаще, судом в ее адрес была направлена телеграмма. Согласно уведомлению о вручении, телеграмма адресату не доставлена, так как дверь закрыта, а адресат за телеграммой не является. Таким образом, фактически Пушенко Е.В. отказалась от получения извещения, а значит по правилам ст. 117 ГПК РФ является извещенной о времени и месте судебного заседания надлежаще.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Как следует из представленных доказательств между Митченковой Л.А. и Пушенко Е.В. были заключены договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110 000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 400 руб., что подтверждается расписками о получении Пушенко Е.В. от Митченковой Л.А. общей суммы 200 400 руб. Займ по договору от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ года, займ по договору от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Однако, сумма займа до настоящего времени не была возвращена, доказательств обратного суду представлено не было.
 
    В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Исходя из положений статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение сторонами письменной формы сделки не влечет недействительности сделки, а лишь лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания в подтверждение сделки и ее условий.
 
    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).
 
    Согласно статье 309, статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Таким образом, можно сделать вывод, что истица передала ответчице денежные средства в долг на определенный период времени, однако в указанный период сумма займа возвращена не была. В связи, с чем исковые требования о взыскании суммы займа в размере 200 400 руб. подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    При определении суммы процентов по ст. 395 ГК РФ суд принимает ставку рефинансирования в размере 8,25% годовых. Суд соглашается с представленным расчетом процентов, так как он составлен с учетом законодательства и правил арифметического вычисления. При таких обстоятельствах сумма процентов составляет 13 109 руб.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    С ответчицы по правилам ст. 98 ГПК РФ в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы: оплату изготовления доверенности в размере 850 руб.
 
    Кроме того, суд приходит к выводу, что подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя согласно ст. 100 ГПК РФ, с учетом разумности и занятости представителя в процессе в размере 10 000 руб.
 
    Так же по правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлина.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-195 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Пушенко Е. В. в пользу Митченковой Л. А. сумму займа 200 400 (двести тысяч четыреста) рублей; проценты в размере 13 109 (тринадцать тысяч сто девять) рублей; судебные расходы: сумму по оплате доверенности в размере 850 (восемьсот пятьдесят) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
 
    Взыскать с Пушенко Е. В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 135 (пять тысяч сто тридцать пять) рублей 09 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня оглашения.
 
    Судья: