Решение от 25 апреля 2014 года №2-1761/14

Дело № 2 -1761/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    25 апреля 2014 года                                  г. Черкесск
 
    Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Хохлачевой С.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Узденовой З.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Байдаровой ФИО1 о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов,
 
установил:
 
    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с иском к Байдаровой А.А. о взыскании денежных средств в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 133 755,56 руб., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет 91 321 руб., размер по оплате процентов за пользование кредитом – 31 318,54 руб., размер комиссий за направление извещений с информацией по кредиту – 145 руб., размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – 10 971,02 руб.; о взыскании и убытков в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления вынесении судебного приказа в сумме 1 937,56 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 913,86 руб.
 
    В обоснование заявленных требований, указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил договор с Байдаровой А.А. о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 91 321 рубль в виде Потребительского кредита, сроком на 18 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью. Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 133 755,56 руб., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет 91 321 руб., размер по оплате процентов за пользование кредитом – 31 318,54 руб., размер комиссий за направление извещений с информацией по кредиту – 145 руб., размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – 10 971,02 руб.
 
    В соответствии с условиями договора Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.
 
    Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, просит рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца, и в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
 
    В судебное заседание ответчик не явилсяась, извещалась о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суд не сообщила, возражений не представила.
 
    Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными. С учетом, что какого-либо перечня обстоятельств, признаваемых уважительными причинами неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание ГПК РФ не устанавливает, то вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных не явившимся участником процесса доказательств. В данном случае причину неявки ответчика в виду не предоставления суду доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суд признает неуважительной. Руководствуясь частью 3 ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения части 3 статьи 6.1 ГПК РФ и ст.154 ГПК РФ, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010года № 68-ФЗ, «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», определил рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон. Суд приходит к выводу, что их неявка не является препятствием к рассмотрению дела и находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства, поскольку стороны не явились в судебное заседание.
 
    Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Байдаровой А.А. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен договор о предоставлении потребительского кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 91 321 рубль с уплатой страхового взноса с процентной ставкой (годовых) - 41,4%, сроком на 18 месяцев, с ежемесячным платежом – 6932,87 руб. Срок возврата определен в соответствии с графиком.
 
    Пункт 2 раздела III Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, которые являются составной частью договора, устанавливает, что за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и/или кредитам в форме овердрафта Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленным тарифами банка.
 
    До заключения договора заемщик получил достоверную и полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора услугах, а также информацию о дополнительных расходах. С графиком погашения кредита, размером ежемесячного платежа, заемщик также была ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи в договоре - заявке на открытие банковского счета.
 
    Факт надлежащего исполнения банком своих обязательств по предоставлению кредита в размере, оговоренном указанным договором, и производимые ответчиком платежи в счет погашения данного кредита в период с ДД.ММ.ГГГГ. и по ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается копией справки по счету.Как установлено судом и следует из материалов дела, заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора в части внесения платежей, что в силу статьи 811 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации давало основания для досрочного взыскания требуемой суммы и причитающихся процентов.
 
    Из представленного расчета следует, что задолженность заемщика по указанному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 133 755,56 рублей, в том числе: основной долг – 91 321 рубль; проценты за пользование кредитом – 31 318,54 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 10 971,02 рубль.
 
    Суд соглашается с представленным истцом расчетом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности. Каких - либо доказательств внесения ответчиком платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору и погашению сумм задолженности, суду не представлено, не оспорена правильность представленных расчетов.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, а также положения ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, просроченных процентов, неустойки, обоснованны, поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору.
 
    Суд, с учетом п.1 ст. 333 ГК РФ, считает, что подлежащая уплате неустойка (штраф) в размере 10 971,02 рубль, с учетом периода просрочки, степени вины ответчика в ее образовании, соразмерны последствиям нарушения обязательства по возврату кредита, процентов, и уменьшению не подлежит. Стороной ответчика не представлено доказательств того, что взыскиваемая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Размер неустойки не превышает сумму основного долга, ответчик в течение длительного периода времени обязательства по возврату долга не исполнял.
 
    Вместе с тем, суд находит необоснованными требования истца в части включения в состав убытков расходов истца по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 1 097,32 руб.
 
    Из материалов гражданского дела не видно, что истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, и истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 937,56 рублей.
 
    Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказав сумме 1 937,56 руб. не обоснованно и не подлежит удовлетворению.
 
    Таким образом, с учетом частичного удовлетворения требований истца общий размер взыскания с ответчика в пользу истца составит: 91 321 рубль (основной долг) +31 318,54 рублей (проценты) + 10 971,02 руб. (штрафные санкции).
 
    Удовлетворяя заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору частично, суд также учитывает то обстоятельство, что в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновывать свои выводы объяснениями другой стороны. Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо возражений по существу заявленного иска не представил, равно как, не представлено соответствующих доказательств и представителем ответчика.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    В связи с уменьшением взысканной суммы, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика подлежит пересчету и составит 3 875 рублей 11 копеек пропорционально размеру удовлетворенных требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Байдаровой ФИО1 о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Байдаровой ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № ДД.ММ.ГГГГ в сумме 133 755 (сто тридцать три тысячи семьсот пятьдесят пять) рублей 56 копеек, из которых:
 
    - просроченный основной долг в сумме 91 321 (девяносто одна тысяча триста двадцать один) рубль;
 
    - проценты за пользование кредитом в сумме 31 318 (тридцать одна тысяча триста восемнадцать) рублей 54 копейки;
 
    - штрафы за возникновение просроченной задолженности в сумме 10 971 (десять тысяч девятьсот семьдесят один) рубль 02 копейки;
 
    - комиссия за направление извещений с информацией по кредиту в размере 145 (сто сорок пять) рублей.
 
    Взыскать с Байдаровой ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 875 рублей 11 копеек.
 
    В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с Байдаровой ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» убытков в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 1 937 (одна тысяча девятьсот тридцать семь) рублей 56 копеек - отказать.
 
    Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения в окончательной форме. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. В окончательной форме заочное решение изготовлено 30 апреля 2014 года.
 
    Судья          С.В. Хохлачева