Решение от 22 мая 2013 года №2-1761

Дело № 2-1761
 
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    22 мая 2013 года г.Ачинск
 
    Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Кушнаревой Г.Ю.,
 
    С участием истца Мурашко А.В.,
 
    при секретаре Войновой Н.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурашко П.В. к Ашлапову Я.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Мурашко А.В. обратился в суд с иском к Ашлапову Я.С. о взыскании ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием в сумме 136522 рубля 60 копеек, мотивируя свои исковые требования тем, что он 13 сентября 2012 года около 21 часа 25 минут следовал на своём автомобиле «Тойота Камри» по ул. Назарова г. Ачинска. Он выехал на перекресток на разрешающий зеленый сигнал светофора. Справа от него, на ул. Кравченко на запрещающий красный сигнал светофора стояли автомобили. Неожиданно для него, со стороны этих автомобилей выехал мотороллер «Сузуки Аддресс» без государственного регистрационного знака под управлением ответчика Ашлапова Я.С. и врезался в его автомобиль. В результате столкновения его автомобилю причинен ущерб на сумме 130955 (сто тридцать тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей, из которых 113554 рубля стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа и 17401 рубль - величина дополнительной утраты товарной стоимости. Кроме того, он понес дополнительные издержки в виде применения аудиозаписи на сумму 500 рублей, оплаты за проведение независимой экспертизы в сумме 4500 рублей и два почтовых отправления на общую сумму 567 рублей 60 копеек. Всего, ущерб для него составил 136522 рубля 60 копеек. 12 февраля 2013 года Ашлапов Я.С. осужден приговором Ачинского городского суда( л.д. 6).
 
    В судебном заседании Мурашко А.В. поддержал свои исковые требования к Ашлапову Я.С. в полном объеме по изложенном в исковом заявлении основаниям. Просил также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 3930 рублей 45 копеек.
 
    Ответчик Ашлапов Я.С. уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился по неизвестной суду причине.
 
    Представитель третьего лица ЗАО СО «Надежда» Коробейникова О.В, действующая на основании доверенности от 15 марта 2013 года, уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного, в суд не явилась. Представила отзыв в котором указала, что у ЗАО СО « Надежда» отсутствуют правовые основания по выплате страхового возмещения истцу Мурашко А.В. в связи со страховым событием, поскольку гражданская ответственность виновника Ашлапова Я.С. за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании им транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования, обязанность страховщика осуществить страховую выплату, отсутствует( л.д. 66).
 
    В связи с неявкой ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в связи с отсутствием возражений истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Выслушав истца, исследовав и оценив все материалы дела в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
 
    В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Как следует из ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Как установлено по делу, автомобиль «Toyota Camry» государственный регистрационный знак Н 586ВО 124, 2011 года выпуска принадлежит на праве собственности истцу Мурашко А.В.
 
    Приговором суда от 12 февраля 2013 года ответчик Ашалапов Я.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и осужден к 2 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок три года. Назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ судом постановлено считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев.( л.д. 12-16).
 
    Данный приговор 23 февраля 2013 года вступил в законную силу.
 
    Указанным приговором суда установлено, что 13 сентября 2012 года около 21 часов 25 минут водитель Ашлапов Я.С., управлял мотороллером «SUZUKI ADDRES 110» без государственного регистрационного знака, не имея прав управления транспортным средством категории «А», нарушил требования п. 2.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которому, водитель обязан при себе иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории. Двигаясь по проезжей части ул. Кравченко г. Ачинска со стороны ул. Зверева в сторону ул. Назарова при подъезде к перекрестку улиц Кравченко и Назарова, который согласно п. 13.3. Правил дорожного движения, считается регулируемым перекрестком, где очередность движения определяется сигналами светофора, игнорируя запрещающий- красный сигнал светофора, выехал на пересечение проезжих частей улиц Кравченко и Назарова г. Ачинска, чем нарушил требования п. 6.2. Правил дорожного движения РФ, согласно которым красный сигнал светофора запрещает движение, где при возникновении опасности, которую для него представлял автомобиль «Toyota Camry» государственный регистрационный знак Н 586ВО 124 под управлением водителя Мурашко А.В., который двигался по ул. Назарова, пересекая улицу Кравченко г. Ачинска Красноярского края на разрешающий сигнал светофора, Ашлапов Я.С. мер к снижению скорости вплоть до остановки мотороллера не принял, чем нарушил требований п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, создал опасность для движения, чем нарушил п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, на расстоянии 9,5 метров от правого переднего угла строения №9 по ул. Кравченко в направлении со стороны улицы Заречная в сторону ул. Кравченко г. Ачинска и на расстоянии 10 метров от левого края проезжей части ул. Назарова в направлении сто стороны ул. Куйбышева в сторону ул. Зверева г. Ачинска, допустил столкновение с автомобилем «Toyota Camry» под управлением водителя Мурашко А.В., в результате чего, пассажир мотороллера Овсянский А.В. был смертельно травмирован.(л.д. 12-13).
 
    При рассмотрении уголовного дела допрошенный в качестве свидетеля Мурашко А.В. пояснил, что 13 сентября 2012 года он ехал на своем автомобиле по ул. Назарова г. Ачинска. На пересечении с улицей Кравченко он выехал на перекресток на разрешающий зеленый сигнал светофора. Справа от него, на ул. Кравченко на запрещающий красный сигнал светофора стояли автомобили. Неожиданного для него, со стороны этих автомобилей на перекресток выехал скутер, на котором двигались двое молодых людей, и совершил столкновение с его автомобилем. В результате столкновения оба молодых человека упали, при этом пассажир перелетел через водителя( л.д. 14).
 
    При рассмотрении уголовного дела были оглашены показания Ашлапова Я.С., который пояснил, что 13.09.2012 года он управлял своим мотоциклом – мотороллером, без регистрационного знака. На пассажирском сиденье находился его знакомый Овсянский А.В. На данном мотороллере они двигались по ул. Кравченко в направлении со стороны Зверева в сторону ул. Назарова г. Ачинска Красноярского края. При приближении к пересечению проезжих частей Кравченко – Назарово он немного сбавил скорость движения, но останавливаться не стал, так как посчитал, что в тот момент, когда въедет на пересечение проезжих частей, для него загорится зеленый – разрешающий сигнал светофора. В тот момент, когда он проехал стоящие перед пересечением проезжих частей автомобили и выехал на перекресток, внезапно увидел, как слева, относительно его движения уже проехал трамвайные пути автомобиль «Toyota Camry», на проезжей части ул. Назарова произошло столкновение его мотороллера с автомобилем «Toyota Camry»( л.д. 13).
 
    Согласно справки о дорожно – транспортном происшествии от 13.09.2012 года, в результате дорожно – транспортного происшествия у автомобиля «Toyota Camry» государственный выявлены повреждения переднего бампера, правого переднего крыла, капота, решетки радиатора, ЛКП левого переднего крыла, дефектора капота, поврежден корпус правой передней противотуманной фары, крепления обоих передних фар, скрытые повреждения (л.д. 51-52).
 
    Ответственность владельца мотороллера «SUZUKI ADDRES 110» без государственного регистрационного знака, Ашлапова Я.С. не была застрахована в момент совершения указанного дорожно – транспортного происшествия.
 
    Согласно представленному истцом отчету об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля «Toyota Camry» государственный регистрационный знак Н 586ВО 124, составленному ООО «Кадастра Инжиниринг», рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля с учетом износа деталей составила 113554 (Сто тринадцать тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля, величина дополнительной утраты товарной стоимости 17401(семнадцать тысяч четыреста один) рубль (л.д. 17-38). Данная оценка сторонами не оспорена.
 
    Оснований не доверять заключению специалиста, обладающего специальными познаниями, у суда не имеется.
 
    Таким образом, с ответчика Ашлапова Я.С., как с причинителя вреда, в пользу Мурашко А.В. следует взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 113554 (Сто тринадцать тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля и величину дополнительной утраты товарной стоимости 17401(семнадцать тысяч четыреста один) рубль, а всего 130955 (Сто тридцать тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей.
 
    Кроме того, с ответчика в пользу истца Ашлапова Я.С. следует взыскать расходы по проведению оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля в размере 4500 рублей, расходы на отправку почтовых отправлений в сумме 567 рублей 60 копеек( л.д. 10), применения видеозаписи в сумме 500 рублей ( л.д. 11), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3930 рублей 45 копеек( л.д. 4).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198, 233-237 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Мурашко А.В. удовлетворить.
 
    Взыскать с Ашлапова Я.С. в пользу Мурашко А.В. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 136522 рублей 60 копеек и судебные расходы в сумме 3950 рублей 45 копеек, а всего 140453(Сто сорок тысяч четыреста пятьдесят три) рубля 05 копеек.
 
    Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца в апелляционном порядке через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
    Судья Г.Ю. Кушнарева.