Дата принятия: 15 января 2020г.
Номер документа: 2-1760/2019, 2-66/2020
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 15 января 2020 года Дело N 2-66/2020
Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Говорковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел РФ по Забайкальскому краю" к Леонтьеву Д.В, о взыскании материального ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился вышеназванным иском в суд, ссылаясь на следующее.
10.02.2019 года Леонтьев Д.В., управляя автомобилем Тойота Кроун с государственным регистрационным знаком А N допустил столкновение со служебным автомобилем Форд Фокус с государственным регистрационным знаком N, принадлежащего ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Забайкальскому краю". Постановлением по делу об административном правонарушении Леонтьев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. Гражданская ответственность Леонтьева Д.В. не была застрахована. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 78 000 рублей, расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 3 472, 75 рубля.
В судебном заседании представитель истца Тяжлова Е.Н. требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Леонтьев Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Из указанной нормы следует, что обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании.
Согласно статье 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 10.02.2019 года Леонтьев Д.В., управляя автомобилем Тойота Кроун с государственным регистрационным знаком N, допустил столкновение со служебным автомобилем Форд Фокус с государственным регистрационным знаком N, принадлежащего ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Забайкальскому краю".
Как следует из материалов дела, ДТП произошло по вине Леонтьева Д.В.
Из справки о ДТП следует, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.
В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему истцу автомобилю причинены технические повреждения.
Согласно экспертному заключению ООО "Судебно - экспертное агентство" N 129/19 от 30.04.2019 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак N с учетом износа, с учетом округлений составляет 78 000 рублей.
Как следует из материалов дела собственником транспортного средства Тойота Кроун государственный номер N на момент ДТП являлся Леонтьев Д.В.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 25 от 23.06.2015 года).
В связи с указанными обстоятельствами, материальный ущерб в размере 78 000 рублей подлежит взысканию с ответчика Леонтьева Д.В.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая, что истец был вынужден обратиться к независимому эксперту для установления величины причиненного ущерба, для подачи искового заявления в суд, применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ указанные расходы истца подлежат возмещению с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Леонтьева Д.В, в пользу ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел РФ" ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 78 000 рублей, расходы по оплате экспертизы 3472,75 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Беспечанский П.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
