Решение от 18 июля 2014 года №2-1760/2014

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2014 года
 
Дело № 2-1760/2014 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    г. Норильск Красноярского края 18 июля 2014 года
 
    Норильский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Крючкова С.В.,
 
    при секретаре Дьяченко Д.В.,
 
    с участием представителя истца Вольфгайна О.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей защиты прав потребителей «Ваше право» в защиту прав потребителя Черной Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛП» о защите прав потребителя,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Представитель Межрегиональной общественной организации потребителей защиты прав потребителей «Ваше право» (далее по тексту – МОО «Ваше право») обратился в защиту прав потребителя Черной Е.А. с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛП» (далее по тексту – ООО «ЛП»), мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Черной Е.А. и ООО «ЛЭК-компания №1» (в настоящее время – ООО «ЛП») был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры № В связи с нарушением ответчиком обязательств по заключению основного договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение о расторжении вышеуказанного предварительного договора купли-продажи жилого помещения. Между теми же лицами ДД.ММ.ГГГГ был заключен новый предварительный договор купли-продажи жилого помещения №, согласно которому ответчик обязался заключить в будущем договор купли-продажи жилого помещения, по которому ответчик продаст истцу квартиру в завершенном строительством жилом доме на дату заключения предварительного договора по строительному адресу: <адрес>, с основными характеристиками объекта - индекс <адрес>, расположенную на 11 этаже, общей площадью 34,95 кв.м., площадь балкона 2,12 кв.м. (далее по тексту - предварительный договор). Учитывая, что жилое помещение истец имела намерение приобрести у ответчика для собственных нужд, а именно для переселения из районов Крайнего Севера и проживания в нем, следовательно, на отношения, возникшие из предварительного договора, следует применять Закон «О защите прав потребителя». Истец полагает, что при заключении предварительного договора ответчиком были нарушены требования названного закона и сроки исполнения обязательств. В частности, потребителю не была предоставлена в полном объеме необходимая и достоверная информация. Срок заключения основного договора ответчик просрочил. В предварительном договоре срок заключения основного договора купли-продажи не указан, а указанное событие в виде государственной регистрации права собственности продавца может не наступить когда-либо вообще. Таким образом, событие, выраженное в государственной регистрации права, зависит исключительное от воли одной из сторон, а именно – продавца, в силу чего может не наступить никогда. Приведенное свидетельствует о том, что стороны не достигли договоренности по моменту заключения основного договора. Предварительный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был заключить с истцом основной договор купли-продажи. Ответчик основной договор купли-продажи не заключил, тем самым нарушив положения ст. 309 ГК РФ. В п. 2 предварительного договора указано, что ориентировочный срок подписания акта строительной готовности, которая служит основанием для возникновения права собственности на объект завершенного строительства, установлен ДД.ММ.ГГГГ. Черная Е.А. еще по ранее действовавшему предварительному договору купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ уплатила ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> в качестве обеспечительного платежа. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились признать уплаченные по расторгнутому предварительному договору денежные средства как обеспечительные платежи по вновь заключенному предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от Черной Е.А. претензию в форме заявления о возврате уплаченный по договору денежных средств. Однако ответчик законное требование не выполнил. Ответчик своими неправомерными действиями причинил потребителю нравственные страдания, выразившиеся в том, что Черная Е.А. не имела реальной возможности использовать принадлежащие ей денежные средства для реализации своего конституционного права на жилище. На основании изложенного представитель МОО «Ваше право» первоначально потребовал признать расторгнутым предварительный договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «ЛП» в пользу Черной Е.А.: договору денежные средства в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, рассчитанную по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за невыполнение требования потребителя в размере <данные изъяты>; взыскать в пользу МОО «Ваше право» 50 % от суммы штрафа в размере <данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ представитель МОО «Ваше право» дополнил исковые требования, потребовав признать расторгнутым предварительный договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «ЛП» в пользу Черной Е.А.: договору денежные средства в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, рассчитанную за период по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за невыполнение требования потребителя в размере <данные изъяты>; взыскать в пользу МОО «Ваше право» 50 % от суммы штрафа в размере <данные изъяты>).
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявленный иск оставлен без рассмотрения на основании абзаца восьмого ст. 222 ГПК РФ (л.д. 131).
 
    На основании заявления истца Черной Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 140), определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено с отменой определения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 156, 157).
 
    При новом рассмотрении дела истец Черная Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 161), подала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 181).
 
    Представитель МОО «Ваше право» - Вольфгайн О.П., действующий на основании доверенности (л.д. 182), в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, представил письменное обоснование заявленного иска, согласно которому отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости»). В нарушение требований указанного закона ООО «ЛП» привлекло денежные средства Черной Е.А. для целей строительства многоквартирного дома, не имея на это права в соответствии с Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (л.д. 183, 184).
 
    Представитель ответчика ООО «ЛП» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом (л.д. 162).
 
    В судебное заседание представитель ООО «ЛП» - Лысак М.А., действующая на основании доверенности № (л.д. 171), направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 170), а также письменный отзыв, согласно которому истец обратилась в суд с заявлением как потребитель о расторжении договора до истечения срока предварительного договора, установленного предварительным договором. Пунктом 4 предварительного договора установлено, что стороны обязуются в период с ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее чем в течение 90 дней со дня государственной регистрации права собственности продавца на помещение, заключить основной договор. При этом в пункте 4.1 указано, что в случае незаключения сторонами основного договора в срок, установленный в пункте 4, этот строк продлевается сторонами без дополнительного письменного подтверждения такого продлении еще на 1 год. В срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ основной договор стороны не заключили, что означает, что в соответствии с п. 4.1 договора данный срок был автоматически продлен на 1 год, то есть до <адрес>. Пунктом 2 предварительного договора прямо предусмотрено, что срок завершения строительства не является существенным условием как предварительного, так и основного договора, и что этот срок может изменяться. В материалах дела отсутствуют неопровержимые доказательства того, что основной договор купли- продажи не будет заключен в предусмотренные предварительным договором сроки. Согласно разрешению на строительство <данные изъяты>, выданному ответчику Правительством <адрес> - Службой государственного строительного надзора и экспертизы <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ввод объекта в эксплуатацию - комплекса многоквартирных домов со встроенно-пристроенными помещениями, с торгово-развлекательным комплексом, фитнес-центром и автостоянками: 1 этап строительства по адресу: <адрес>, должен быть осуществлен до ДД.ММ.ГГГГ. Требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда необоснованны и не подлежат удовлетворению (л.д. 165-167).
 
    В судебное заседание представитель ООО «ЛП» - Лысак М.А. также направила заявление, согласно которому, учитывая получение ответчиком разрешения на строительство после ДД.ММ.ГГГГ, в части начисления неустойки применяются положения ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», заявленная истцом неустойка является неадекватной и несоизмеримой с нарушенным интересом, в связи с чем представитель ООО «ЛП» просит уменьшить заявленную неустойку (л.д. 172).
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ООО «Г.С.К.» о времени и месте слушания дела извещено своевременно и надлежащим образом (л.д. 163), представитель ООО «Г.С.К.» о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, заявлений и ходатайств по иску не заявлял.
 
    В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии с п. 1 ст.429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
 
    Согласно п.4 ст.429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
 
    В судебном заседании установлено следующее:
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Черной Е.А. и ООО «ЛЭК-компания №1» (в настоящее время – ООО «ЛП»), от имени и по поручению которого действовало ООО «Г.С.К.», был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения №, согласно п. 1. которого стороны пришли к соглашению о том, что в будущем сторонами будет заключен основной договор купли-продажи, по которому ООО «ЛЭК-компания №1» обязуется продать Черной Е.А. квартиру в строящемся жилом доме по строительному адресу: <адрес> – II очередь, а п. 1.1. предварительного Договора установлены основные характеристики квартиры (л.д. 12-16).
 
    В силу п. 3.1. договора продажная цена квартиры равна эквиваленту <данные изъяты>
 
    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Черная Е.А. в соответствии с указанным предварительным договором и дополнительными соглашениями уплатила ООО «ЛЭК-компания №1» денежные средства в общей сумме <данные изъяты> что подтверждается дополнительными соглашениями (л.д. 17-30), платежными документами (л.д. 45-57).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение о расторжении вышеуказанного предварительного договора купли-продажи жилого помещения (л.д. 37).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Черной Е.А. и ООО «ЛЭК-компания №1» (в настоящее время – ООО «ЛП») был заключен новый предварительный договор купли-продажи жилого помещения №, согласно которому ООО «ЛЭК-компания №1» обязался заключить в будущем договор купли-продажи жилого помещения, по которому ООО «ЛЭК-компания №1» продаст Черной Е.А. квартиру в завершенном строительством жилом доме, на дату заключения предварительного договора по строительному адресу: <адрес> – II очередь, корпус №, с основными характеристиками объекта - индекс <адрес>, расположенную на 11 этаже, общей площадью 34,95 кв.м., площадь балкона 2,12 кв.м. (л.д. 31-36).
 
    Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ Черная Е.А. и ООО «ЛЭК-компания №1» признали уплаченные по расторгнутому предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве обеспечительных платежей по вновь заключенному предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 37), что также закреплено в п. 5.1.1. предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).
 
    Дополнительным соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением наименовании юридического лица ООО «ЛЭК-компания №1» на ООО «ЛП», в предварительном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ продавцом указано ООО «ЛП», а также в пункте 2 договора был указан ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию – III квартал ДД.ММ.ГГГГ
 
    До настоящего времени основной договор купли-продажи между сторонами не заключен, квартира в собственность Черной Е.А. не передана, что подтверждено материалами дела и пояснениями сторон.
 
    Разрешая требования по существу, суд учитывает следующее.
 
    Согласно утвержденному 04.12.2013 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации «Обзору практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости»).
 
    К отношениям, возникшим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены до указанной даты, в целях приобретения в собственность жилого или нежилого помещения исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах, возникающих из договора, положения об отдельных видах обязательств, а также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей. Применительно к рассмотрению судами гражданских дел, возникающих из таких отношений, сохраняют свою силу правовые позиции, изложенные в Обобщении практики рассмотрения судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов (утверждено Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, опубликовано в «Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации», 2003, N 2).
 
    В соответствии со ст. 9 Федеральным законом от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
 
    В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» сказано, что к отношениям сторон предварительного договора (статья 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.
 
    Учитывая, что жилое помещение Черная Е.А. имела намерение приобрести у ответчика для собственных нужд, а именно для переселения из районов Крайнего Севера, и проживания в нем, следовательно, на отношения, возникшие из предварительного договора, следует применять Закон «О защите прав потребителей».
 
    Пунктом 1.7 предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что продавец ООО «ЛП» (ранее - ООО «ЛЭК-компания №1») обладает правом требования на квартиру, являясь Инвестором в соответствии с Постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании земельного участка по адресу: <адрес> Распоряжением Комитета по управлению городским имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ «О вовлечении в хозяйственный оборот объектов незавершенного строительства, расположенных по адресу: <адрес> протоколом подведения итогов аукциона от ДД.ММ.ГГГГ и договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 31, 32).
 
    Как следует из материалов дела, ООО «ЛП» (ранее – ООО «ЛЭК-компания №1») заключило с Черной Е.А. предварительный договор купли-продажи квартиры, получив от нее денежные средства в размере <данные изъяты> в счет ее оплаты до окончания строительства дома и приобретения права собственности на квартиры в нем.
 
    Разрешение на строительство комплекса многоквартирных домов со встроенно-пристроенными помещениями, с торгово-развлекательным комплексом, фитнес-центром и автостоянками - 1 этап строительства <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, было выдано ответчику ООО «ЛП» Правительством <адрес> - Службой государственного строительного надзора и экспертизы <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ за №, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, срок действия данного разрешения ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 168-169).
 
    Таким образом, из представленных суду письменных доказательств и пояснений сторон следует, что ООО «ЛП» (ранее – ООО «ЛЭК-компания №1») фактически не имело цели приобретения квартир в строящемся многоквартирном доме в свою собственность, а ставило цель привлечь денежные средства граждан, в том числе Черной Е.А., для строительства многоквартирного жилого дома.
 
    Обязательным условием приобретения застройщиком права на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома является соблюдение им не только требований, указанных в части 1 статьи 3 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (получение разрешения на строительство, опубликование, размещение и (или) представление проектной декларации, наличие права на земельный участок), но и требований части 2 статьи 3 и части 3 статьи 4 названного Закона (заключение договора участия в долевом строительстве, подлежащего государственной регистрации).
 
    Однако в нарушение указанных требований ООО «ЛП» (ранее – ООО «ЛЭК-компания №1») осуществило привлечение денежных средств участника долевого строительства жилого дома по предварительному договору, не прошедшему государственную регистрацию. Ответчиком также не представлено доказательств соблюдения требований, предусмотренных частью 1 статьи 3 названного Федерального закона, на момент заключения предварительного договора с истцом.
 
    Из содержания предварительного договора купли-продажи следует, что предоставление истцу квартиры поставлено в зависимость от регистрации права собственности на эту квартиру ответчиком. Этим подтверждается, что ответчик использовал полученные по договору денежные средства на оплату строительства многоквартирного дома, взяв на себя обязательство передать оконченную строительством квартиру истцу.
 
    Таким образом, ООО «ЛП» (ранее – ООО «ЛЭК-компания №1») привлекло денежные средства Черной Е.А. для целей строительства многоквартирного дома, не имея на это права в соответствии с Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».
 
    В случаях, если привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирных домов (иных объектов недвижимости) осуществлено лицом, не имеющим на это права в соответствии Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», и (или) такое привлечение денежных средств осуществлено иными, помимо указанных в названном Федеральном законе способами, гражданин на основании части 3 статьи 3 этого Закона вправе потребовать возврата переданных им денежных средств, взыскания предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов в двойном размере и возмещения сверх суммы этих процентов причиненных ему убытков.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Черная Е.А. подала заявление в ООО «ЛП» о заключении с ней договора долевого участия взамен предварительного договора купли-продажи жилого помещения (л.д. 58).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Черная Е.А. направила в адрес ООО «ЛП» письменную претензию о расторжении предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных по договору денежных средств (л.д. 42-44).
 
    Данная претензия получена ООО «ЛП» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40, 41), однако требования истца не были удовлетворены.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Черная Е.А. обратилась с заявлением в МОО «Ваше право» с заявлением об оказании помощи в защите прав потребителя в судебном порядке (л.д. 59).
 
    Согласно ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
 
    В силу ст. 45 Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).
 
    Обращение МОО «Ваше право» в суд с иском в интересах Черной Е.А. осуществлено общественным объединением потребителей в уставных целях и при наличии заявления потребителя.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает необходимым признать расторгнутым предварительный договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Черной Е.А. и ООО «ЛЭК – компания № 1» (в настоящее время – ООО «ЛП»), а также взыскать с ООО «ЛП» в пользу Черной Е.А. уплаченную по предварительному договору сумму в размере <данные изъяты>.
 
    В части требования о взыскании неустойки суд учитывает следующее.
 
    В силу ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
 
    Истцом предъявлена к взысканию неустойка в размере <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, данный размер не соответствует требованиям закона и является завышенным.
 
    Фактически проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, исчисленные в двойном размере, за данный период составят <данные изъяты> * 8,25 % * / 300 дн. * 962 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 2 = <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Представителем ответчика подано заявление о снижении неустойки, мотивированное тем, что заявленная неустойка является неадекватной и несоизмеримой с нарушенным интересом.
 
    Суд учитывает поданное заявление и приходит к выводу, что, исходя из обстоятельств дела, длительного отсутствия интереса потребителя к расторжению договора и возврате уплаченных денежных средств и увеличению тем самым периода исчисления неустойки, заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательства, с учетом требования разумности и справедливости, в связи с чем суд полагает необходимым снизить размер процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> (что примерно соответствует установленной ставке рефинансирования ЦБ Российской Федерации – 8,25 %), взыскав данную сумму с ООО «ЛП» в пользу Черной Е.А., а в удовлетворении остальной части указанного требования суд полагает необходимым отказать.
 
    Оснований для дальнейшего снижения процентов (неустойки) суд не находит, поскольку размер взысканных процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, соответствует установленному размеру ставки рефинансирования ЦБ РФ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    При определении размера возмещения морального вреда суд исходит из обстоятельств дела, характера и последствий нарушения прав потребителя, индивидуальных особенностей истца Черной Е.А., длительности нарушения права, также суд учитывает характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий и определяет компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, полагая данную сумму разумной и справедливой, а в удовлетворении исковых требований в остальной части суд считает необходимым отказать.
 
    В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    Из материалов дела следует, что требования Черной Е.А. не были удовлетворены в добровольном порядке, чем были нарушены ее права.
 
    При указанных выше обстоятельствах с ООО «ЛП» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в общем размере <данные изъяты>: <данные изъяты> / 2 = <данные изъяты>
 
    Из указанной суммы штрафа 50 % подлежит взысканию с ООО «ЛП» непосредственно в пользу Черной Е.А. – в размере <данные изъяты>, а 50 % подлежит взысканию в пользу МОО «Ваше право» - в размере <данные изъяты> / 2).
 
    В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с пп. 2 п. 2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) от уплаты государственной пошлины освобождаются общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) - по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей.
 
    Исходя из удовлетворенной части исковых требований (имущественного и неимущественного характера - требования о компенсации морального вреда) с ООО «ЛП» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> * 0,5% + <данные изъяты> (пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ) + <данные изъяты> (пп.3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ) = <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Межрегиональной общественной организации потребителей защиты прав потребителей «Ваше право» в защиту прав потребителя Черной Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛП» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
 
    Признать расторгнутым предварительный договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Черной Е.А. и Обществом с ограниченной ответственностью «ЛЭК – компания № 1» (в настоящее время – ООО «ЛП»).
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛП» в пользу Черной Е.А. уплаченную по предварительному договору сумму в размере <данные изъяты>, проценты (неустойку) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛП» в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей защиты прав потребителей «Ваше право» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Межрегиональной общественной организации потребителей защиты прав потребителей «Ваше право» в защиту прав потребителя Черной Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛП» о защите прав потребителя - отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛП» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий С.В. Крючков