Дата принятия: 19 июня 2013г.
Номер документа: 2-1760/2013
Дело № 2-1760/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 19 июня 2013 года
Советский районный суд города Волгограда
В составе председательствующего судьи Лазаренко В.Ф.
при секретаре Рябцун М.М.,
с участием представителя истца
Инспекции государственного жилищного
надзора Волгоградской области
по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Дудина Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к ООО «Управляющая компания «ЖЭУ-43», Голиковой <данные изъяты> о признании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «ЖЭУ-43», Голиковой <данные изъяты>, в котором просила признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес>, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о выборе управляющей организации ООО «Управляющая компания «ЖЭУ-43»и заключении с ней договора управления многоквартирным жилым домом.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Инспекцию обратились собственники жилых помещений в <адрес> с заявлением о проведении проверки относительно законности принятого на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ решения о выборе способа управления домом управляющей организацией ООО «Управляющая компания «ЖЭУ-43». В ходе проведенной проверки было установлено, что общее собрание собственником помещений в многоквартирном <адрес> было неправомочно принимать решения по вопроса, постановленным на голосование, так как не имело необходимого кворума. Кроме того, решения общего собрания собственников помещений приняты с нарушением требований ч.3,4 ст. 45, ч.2 ст. 48 ЖК РФ.
В судебном заседании представитель Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области Дудин Е.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «ЖЭУ-43» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, до начала судебного разбирательства представил ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности, просил также рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Голикова Г.М. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не представила.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Из установленных судом обстоятельств дела явствует, что ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, выбран способ управления многоквартирным домом - Управляющей организацией ООО «Управляющая компания «ЖЭУ-43» (л.д.93-95).
ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Управляющая компания «ЖЭУ-43» заключен договор управления многоквартирным домом № по <адрес>. (л.д.10-16)
В ходе судебного разбирательства ответчиком ООО «Управляющая компания «ЖЭУ-43» было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения с требованиями о признании недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании статьи 196, пункта 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из разъяснений пункта 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В данном случае предметом спора является протокол общего собрания жильцов многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым по мнению истца нарушено право жильцов на выбор способа управления многоквартирным домом и управляющей организации, в связи с чем Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области при исчислении срока исковой давности должна была исходить из того момента, когда лица, право которых нарушено, узнали о нарушении своего права.
Как усматривается из протокола общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ извещение собственников помещений о принятых на собрании решениях производилось путем вывешивания объявлений на входных дверях подъездов. (л.д. 93-95).
Таким образом, о принятом решении общего собрания собственники помещений были уведомлены в ноябре 2007 года и должны были знать об этом с указанного времени.
Кроме того, со стороны Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области при рассмотрении данного гражданского дела суду не представлено ни одного заявления собственников многоквартирного <адрес>, которые обращались с заявлением о проведении проверки относительно законности принятого на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ решения о выборе способа управления домом управляющей организацией ООО «Управляющая компания «ЖЭУ-43».
Поскольку Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области, обращаясь в суд, в данном случае действует в интересах собственников жилых помещений в данном многоквартирном доме, к заявленным исковым требованиям о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом применяется шестимесячный срок исковой давности.
Срок для обращения Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области в суд в интересах жильцов многоквартирного дома с заявлением о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> оформленного протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ начал течь с момента, когда этим лицам, а не Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, стало известно о нарушении прав и охраняемых законом интересов граждан в сфере жилищных отношений.
Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области с настоящим иском обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ спустя более четырех лет, то есть за пределами срока, установленного Жилищным кодексом Российской Федерации для обжалования решений, принятых общим собранием собственников помещений. Уважительных причин пропуска указанного срока судом не установлено, не указывается на них и истцом.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к ООО «Управляющая компания «ЖЭУ-43», Голиковой <данные изъяты> о признании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к ООО «Управляющая компания «ЖЭУ-43», Голиковой <данные изъяты> о признании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.
Судья В.Ф. Лазаренко
Мотивированный текст решения изготовлен 20.06.2013 года.
Судья В.Ф. Лазаренко
