Решение от 06 мая 2013 года №2-176-2013

    Дело №2-176-2013 Решение в окончательной форме вынесено «13» мая 2013 г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    06 мая 2013 года г. Гаврилов-Ям
 
    Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:
 
    председательствующего судьи Чельцовой Е.В.,
 
    при секретаре Бобик М.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Восход» о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,
 
установил:
 
    В Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области обратился ТСЖ «Восход» с иском к Мошкову Евгению Николаевичу, Мошкову Андрею Евгеньевичу о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по коммунальным услугам, содержанию и текущему ремонту общего имущества в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а так же пени в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а так же о взыскании расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Исковые требования мотивированы тем, что ответчики в настоящее время проживают в помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Официальным нанимателем жилого помещения является Мошков Евгений Николаевич. С ДД.ММ.ГГГГ ответчики не вносят квартирную плату, не оплачивают коммунальные услуги, не вносят платежи за содержание и текущий ремонт общего имущества.
 
    В процессе рассмотрения дела истец заявил уточненный иск, в котором просил взыскать с Мошковой Лидии Алексеевны задолженность по коммунальным услугам в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а так же пени в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; взыскать с Мошкова Евгения Николаевича задолженность по коммунальным услугам, содержанию и текущему ремонту общего имущества в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а так же пени в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, итого <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка; взыскать с ответчика Мошкова Андрея Евгеньевича задолженность по коммунальным услугам, содержанию и текущему ремонту общего имущества в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а так же пени в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, итого <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; взыскать с ответчиком <данные изъяты> руб.<данные изъяты> копейки расходы по оплате госпошлины. Уточненные требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мошкова Л.А. не производила оплату за коммунальные услуги – водоснабжение и водоотведение. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик Мошков Е.Н. производит частичную и несвоевременную оплату за квартиру. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик Мошков А.Е. производит частичную и несвоевременную оплату за квартиру.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Якимова Ю.В. поддержала заявленные исковые требования, пояснила, что расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен с учетом уже имевшейся задолженности. На ДД.ММ.ГГГГ на лицевом счете квартиры имелся долг. По другому производить расчет не могут. С Мошковой Л.А. просят взыскать задолженность по коммунальным услугам: водоснабжение и водоотведение, в связи с тем, что она не является членом семьи нанимателя. Она зарегистрирована в квартире, но фактически там не проживает. Ответственным квартиросъемщиком является Мошков Е.Н., поэтому за содержание и ремонт с Мошковой Л.А. они не взыскивают.
 
    Ответчик Мошков Е.Н. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что согласен с размером задолженности как своей, так и своего сына. Денежные средства он вносил, в подтверждение этого у него имеются квитанции. Деньги вносил за себя и за сына пропорционально доле исходя из количества лиц, указанных в квитанции, поскольку иные лица, зарегистрированные в квартире, членами его семьи не являлись.
 
    Ответчик Мошков А.Е., уведомленный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, по заявленным требованиям возражал.
 
    Ответчик Мошкова Л.А., в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Повестка, направленная по месту его регистрации: <адрес> вернулась по истечению срока хранения в отделении почтовой связи. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что письмо вернулось в связи с отказом получателя от принятия письма, и считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.
 
    Возражений о рассмотрении дела при имеющейся явке не поступало.
 
    Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Специалист ФИО1, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что ею производился расчет задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги для предоставления в суд. Расчет производился с учетом уже имевшегося сальдо задолженности за предыдущий период. Остаток задолженности (сальдо) в размере <данные изъяты> рубля гасился последующими платежами. Кто вносил деньги не выясняли, перечисляли их в счет погашения предыдущего долга.
 
    Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, а так же материалы гражданских дел №, №, №, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 678 ГК РФ, ст. 67 ЖК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. Ст. 682 ГК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ.
 
    Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги несут собственники жилых помещений, а также лица, использующие жилые помещения по договору найма, аренды или на других законных основаниях.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Из материалов настоящего дела, а так же материалов гражданского дела № по иску Мошкова Е.Н. к Мошковой Л.А., в том числе в интересах несовершеннолетней ФИО2, видно, что в квартире по адресу: <адрес>, в период, за который истец просит взыскать задолженность (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) были зарегистрированы по месту жительства следующие граждане:
 
    в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - Мошков Евгений Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
 
    в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – Мошков Андрей Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
 
    в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – Мошкова Лидия Алексеевна, ДД.ММ.ГГГГ,
 
    в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ
 
    Решением Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Мошкова Лидия Алексеевна признана утратившей право пользования указанным жилым помещением, ФИО2 признана не приобретшей право пользования жилым помещением и они сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
 
    Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире были зарегистрированы два человека: Мошков Евгений Николаевич, Мошкова Лидия Алексеевна. Как установлено вступившим в законную силу Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в спорную квартиру не вселялась.
 
    Мошкова Л.А. приходится племянницей Мошкову Е.Н., однако в ходе рассмотрения дела по иску Мошкова Е.Н. к Мошковой Л.А., в том числе в интересах несовершеннолетней ФИО2 были установлены обстоятельства того, что Мошков Евгений Николаевич и Мошкова Лидия Алексеевна членами одной семьи не являются, совместного хозяйства не ведут.
 
    Ответчик Мошков Е.Н. подтвердил указанные обстоятельства в судебном заседании.
 
    Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
 
    Бывшие члены семьи нанимателя жилого помещения самостоятельно отвечают по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч.4 ст.69 ЖК РФ).
 
    В соответствии с п.37 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 27.08.2012, с изм. от 19.03.2013) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. В связи с тем, что Решение суда о признании утратившей право пользования и снятии Мошковой Л.А. с регистрационного учета вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и было исполнено ДД.ММ.ГГГГ., Мошкова Л.А. обязана вносить плату за жилье и коммунальные услуги по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Таким образом, обязанность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно должна быть возложена на Мошкова Евгения Николаевича и Мошкову Лидию Алексеевну в равных долях.
 
    При этом, учитывая нормы ч.2 и ч.2 ст.69 ЖК РФ, а так же п. 11 ст. 155 ЖК РФ, в соответствии с которым неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд не соглашается с доводами истца, о том, что на ответчика Мошкову Л.А. должна быть возложена обязанность по оплате только услуг холодного водоснабжения и водоотведения, поскольку фактически она не проживала в квартире, а в остальной части оплату за жилье и коммунальные услуги должен производить ответчик Мошков Е.Н.
 
    Так же суд не соглашается с доводами истца о том, что вносимые Мошковым Е.Н. платежи за жилье и коммунальные услуги должны были направляться на погашение ранее существовавшей задолженности за квартиру.
 
    Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Гаврилов-Ямского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, была взыскана задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за квартиру по адресу: <адрес>, с Мошковой Лидии Алексеевны и Мошкова Алексея Николаевича. В исполнение решение суда был выдан исполнительный лист. Денежные средства в погашение задолженности должны были взыскиваться только с Мошковой Л.А. и Мошкова А.Н.
 
    Однако, истец, денежные средства, уплаченные Мошковым Евгением Николаевичем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, направлял в погашение задолженности, установленной названным решением суда, и в связи с этим и у ответчика Мошкова Е.Н. образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    Учитывая изложенное, суд не соглашается с расчетом, представленным истцом и считает, что задолженность Мошкова Евгения Николаевича за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате за жилье и коммунальные услуги за квартиру по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а задолженность Мошковой Лидии Алексеевны составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
 
    Расчет задолженности ответчиков за указанный период произведен судом учитывая следующее:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в оплату за жилье и коммунальные услуги за квартиру было начислено <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Оплату должны были произвести каждый из ответчиков в равных долях, то есть по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Из них Мошков Е.Н. оплатил <данные изъяты> рублей, Мошкова Л.А. оплату не производила. Таким образом, долг Мошкова Е.Н. за ДД.ММ.ГГГГ составил – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, долг Мошковой Л.А. – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Аналогично судом произведен расчет задолженности ответчиков за последующие месяцы. При этом учтено, что ДД.ММ.ГГГГ был произведен перерасчет коммунальных платежей, что не оспаривается истцом и ответчиком Мошковым Е.Н., в связи с отсутствием последнего по месту жительства; а из суммы задолженности, начисленной за ДД.ММ.ГГГГ, исключена сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, названная истцом в предоставленном расчете как «госпошлина».
 
    Частью 1 ст.154 ГПК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
 
    1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
 
    2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
 
    3) плату за коммунальные услуги.
 
    Таким образом, в структуры платы за жилье и коммунальные услуги могут включаться только платежи, перечисленные законом, к которым государственная пошлина не относится и возмещается истцу в порядке, предусмотренном ст.98 ГПК РФ.
 
    Факт внесенные денежных средств Мошковым Е.Н. за жилье и коммунальные услуги подтверждается представленными им квитанциями, признается истцом и отражен в подписанном сторонами акте сверки взаимных расчетов (л.д.102).
 
    Доказательств, что Мошковой Л.А. вносились денежные средства в погашение задолженности, суду не представлено.
 
    Таким образом, Мошков Е.Н. обязан уплатить в пользу ТСЖ «Восход» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за квартиру по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек., а Мошкова Л. А. - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
 
    Истец в исковом заявлении просит взыскать с Мошковой Л.А. только задолженность по коммунальным услугам за холодное водоснабжение и водоотведение в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
    В соответствии с ч.1 ст.196 ГПК РФ суд не вправе выйти за пределы исковых требований и решить вопрос о взыскании не заявленной истцом задолженности, поэтому взысканию с Мошковой Л.А. подлежит только денежная сумма заявленная истцом в размере 6143 рубля 50 копеек.
 
    Указанное обстоятельство не лишает возможности истца обратиться в суд в установленном порядке с иском о взыскании с Мошковой Л.А. оставшейся суммы долга, поскольку эти требования при рассмотрении настоящего дела заявлены не были.
 
    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в квартире по адресу: <адрес>, проживал и был зарегистрирован Мошков Евгений Николаевич. За этот период образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. За указанный период платежей в оплату за жилье и коммунальные услуги не производилось. В связи с этим с Мошкова Е.Н. подлежит взысканию указанная задолженность.
 
    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в квартире по адресу: <адрес>, проживал наниматель Мошков Евгений Николаевич и его сын Мошков Андрей Евгеньевич. За указанный период плата за жилье и коммунальные услуги была начислена в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. В оплату начисленного долга было всего внесено <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается представленными Мошковым Е.Н. квитанциями об оплате, актом сверки расчетов, составленным совместно истцом и ответчиком. Таким образом, долг по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    В соответствии с ч.2 ст.69 Жилищного кодекса РФ указанная задолженность подлежит взысканию в солидарном порядке с Мошкова Евгения Николаевича и Мошкова Андрея Евгеньевича, поскольку Мошков А.Н. является членом семьи нанимателя Мошкова Е.Н.
 
    Частью 14 ст.155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании пени с Мошковой Л.А. в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с Мошкова Е.Н. в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с Мошкова А.Е. – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Так как в указанный период Мошковой Л.А. не производилась оплата за жилье и коммунальные услуги, то с нее должны быть взысканы пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Суд не соглашается с требованиями истца о том, что с ответчиков Мошкова Е.Н. и Мошкова А.Н. так же подлежат взысканию пени, поскольку ненадлежащее исполнение обязательств Мошковым Е.Н. и Мошковым А.Е. было вызвано действиями истца по перечислению внесенных ими денежных средств в погашение долга, должниками по которому они не являлись. Кроме того, в направляемых счетах на оплату количество проживающих указывалось не соответствующее фактическим обстоятельствам, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указывалось 4 человека, тогда как обязанность по оплате за жилье и коммунальные услуги могла быть возложена только на Мошкову Л.А. и Мошкова Е.Н. В связи с этим Мошков Е.Н. оплачивал задолженность в размере <данные изъяты>, полагая, что оставшуюся часть долга должны оплачивать иные лица, не являющееся членами его семьи. Таким образом, вины Мошковых Е.Н. и А.Е. в ненадлежащем исполнении обязательств не усматривается и заявленные пени взысканию не подлежат.
 
    В соответствии с ч.1 ст.198 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    При этом, определяя размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчиков, на которых возложена обязанность отвечать в солидарном порядке, суд исходит из того, что глава 7 "Судебные расходы", регулирующие, в том числе вопросы взыскания госпошлины в доход государства, не предусматривает возможности взыскания госпошлины с нескольких ответчиков в солидарном порядке, положения ст. 322 ГК РФ не могут быть применены. Налоговый кодекс Российской Федерации также не предусматривает солидарное взыскание суммы государственной пошлины с ее плательщиков. Поэтому расходы по государственной пошлине подлежат распределению между ответчиками в долевом порядке. Суд считает возможным взыскать с ответчиков, долг с которых взыскан в солидарном порядке, государственную пошлину в равных долях.
 
    С учетом подлежащих взысканию с ответчиков сумм, с каждого из них подлежит взысканию государственная пошлина в пользу ТСЖ «Восход» в следующем размере: с Мошкова Евгения Николаевича - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (649,94 рублей+200 рублей), с Мошковой Лидии Алексеевны - <данные изъяты> рублей, с Мошкова Андрея Евгеньевича - <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст.12,194-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск товарищества собственников жилья «Восход» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Мошкова Евгения Николаевича в пользу товарищества собственников жилья «Восход» задолженность за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> (копейки).
 
    Взыскать с Мошковой Лидии Алексеевны в пользу товарищества собственников жилья «Восход» задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а так же пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать солидарно с Мошкова Евгения Николаевича и Мошкова Андрея Евгеньевича в пользу товарищества собственников жилья «Восход» задолженность за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с Мошкова Евгения Николаевича в пользу товарищества собственников жилья «Восход» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
 
    Взыскать с Мошковой Лидии Алексеевны в пользу товарищества собственников жилья «Восход» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Мошкова Андрея Евгеньевича в пользу товарищества собственников жилья «Восход» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Судья Чельцова Е.В.