Дата принятия: 26 июня 2013г.
Номер документа: 2-176-13
Дело 2-176 –13
Решение
Именем Российской Федерации
26 июня 2013 года Идринский районный суд Красноярского края
в составе:
председательствующего В.М. Царева
при секретаре Н.И. Кудрявцевой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синицин Н.В. к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> о включении в педагогический стаж для досрочной трудовой пенсии службу в вооруженных силах и признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,
Установил:
Синицин Н.В. обратился в суд с указанным иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес>, мотивируя его тем, что он имеет педагогический стаж более 25 лет, однако ответчик отказал ему в досрочном назначении пенсии исключив из этого стажа период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время прохождения военной службы по призыву.
Просит суд обязать ответчика включить в специальный трудовой стаж, указанные период службы в армии по призыву, признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии на момент обращения в Пенсионный фонд.
Кроме того, Синицин Н.В. просит взыскать с ответчика 200 рублей уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину.
В судебном заседании Синицын Н.В. исковые требования, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив суду, что действующим законодательством в стаж работы дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью не включается служба в вооруженных силах.
Специальный трудовой стаж истца на момент его обращения в пенсионный фонд составил 23 года 6 месяцев 27 дней, что является недостаточным для назначения льготной пенсии, так как требуется не менее 25 лет.
Заслушав, пояснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 28 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» пенсии по старости назначаются ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного закона ( мужчинам по достижению 60 лет, женщинам 55 лет), лицам не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от возраста.
В судебном заседании установлено, что истец согласно трудовой книжки имеет следующие периоды работы
- с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время преподавателем в СПТУ-90
Согласно военного билета и справки военного комиссариата<адрес>
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу по призыву в рядах Советской армии»
-
ДД.ММ.ГГГГ Синицин Н.В. обратился с заявлением в Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> о назначении ему досрочно трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.
Управление Пенсионного фонда, признавая стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в количестве 23 лет 6 месяцев 27 дней, не включило в указанный стаж период прохождения военной службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи чем, решением от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
В период службы по призыву в рядах Советской Армии Синицина Н.В. действовало утвержденное Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, пунктами 1, 4 которого, предусматривалось, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных сил ФИО1 при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, приходилось в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию. Указанное Положение действовало до ДД.ММ.ГГГГ.
Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что поскольку вышеуказанное Постановление ФИО1 утратило силу и после ДД.ММ.ГГГГ применяться не может.
Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18,19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П со ссылкой на Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П и Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-о указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.
Принимая во внимание, вышеизложенное, а также то, что на момент обращения Синицина Н.В.. в орган осуществляющий пенсионное обеспечение им было выработано не менее 2/3 педагогического стажа требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии в целях соблюдения принципа равенства и правовой справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, как правовом и социальном государстве спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в специальный стаж истцу для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в соответствии подпунктом 10 пункта 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Таким образом, с учетом включения в специальный трудовой стаж Синицина Н.В. периодов работы, с которыми согласились представители пенсионного фонда 23 года 6 месяцев и 27 дней и вышеуказанного периода службы в вооруженных силах ФИО1 1 год и 12 месяцев на момент его обращения в Управление пенсионного фонда ДД.ММ.ГГГГ стаж работы связанный с педагогической деятельностью превышал 25 лет, то есть на момент обращения его в Пенсионный фонд у него наступило право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью и отказ в назначении пенсии со стороны Управления пенсионного фонда в связи с этим является незаконным.
Согласно п. 1 ст. 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Синицин Н.В. обратился с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента пенсия и должна быть назначена.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина.
.
Руководствуясь ст. ст., 98, 194- 199 ГПК РФ
Суд
Решил:
Исковые требования Синицин Н.В. удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> включить в стаж Синицин Н.В. дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период службы по призыву в вооруженных силах ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Признать право Синицин Н.В. на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью с момента обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда РФ в <адрес> в пользу Синицин Н.В. 200 рублей уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в<адрес>вой суд в течение месяца, с момента вынесения подачей апелляционной жалобы через Идринский районный суд.
Председательствующий В.М. Царев
