Дата принятия: 05 февраля 2021г.
Номер документа: 2-1759/2020, 2-397/2021
БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2021 года Дело N 2-397/2021
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Слепуховой Н.А.,
при секретаре Кухаренковой К.Ю.,
с участием представителя истца Семешкина П.А. - Просвирина Ю.В., представителя ответчика Комитета по управлению имуществом администрации Брянского района Брянской области - Кокотова М.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семешкина П.А. к Комитету по управлению имуществом администрации <адрес> о признании торгов недействительными,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что им через представителя Просвирнина Ю.В. была подана заявка на участие в торгах, где предметом аукциона было право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером N сроком на 5 лет. Истцом были поданы все необходимые для участия в торгах документы и оплачен задаток.
Несмотря на правильное указание земельного участка, наличие согласия соблюдать условия и порядок торгов, согласия заключить договор аренды, наличие указания об ознакомлении заявителя с предметом торгов, СемешкинП.А. не был допущен к участию в торгах из-за опечатки - в заявке было неверно указано право, выставленное на аукцион (право купли-продажи земельного участка вместо права аренды земельного участка).
Считая, что действия организатора торгов - Комитета по управлению имуществом администрации Брянского района Брянской области (далее - КУМИ Брянского района) - являются злоупотреблением права и направлены на ограничение конкуренции, истец просил признать торги по реализации права аренды земельного участка с кадастровым номером N, проведенные КУМИ Брянского района 10 августа 2020 года в 09 часов 30 минут недействительными.
В судебном заседании представитель истца Семешкина П.А. - ПросвиринЮ.В. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. От представителя КУМИ Брянского района Кокотова М.К. поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области, против которого возражал представитель истца, указывая об отсутствии таковых оснований..
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, ч. 4 ст. 39 АПК РФ, ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
При этом, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).
В силу частей 1 и 2 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности; арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с ч.3 ст. 26 ГПК РФ (статья 28 АПК РФ).
В абзаце первом пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" разъяснено, что гражданские дела подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.
Споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности. В таком же порядке рассматриваются споры с участием глав крестьянского (фермерского) хозяйства (пункт 13 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
По смыслу норм процессуального законодательства гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.
Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, критерием подведомственности дела арбитражному суду являются как характер спорного правоотношения, так и субъектный состав участников спора. Если дело не отнесено к специальной подведомственности арбитражного суда, то спор может быть признан подведомственным арбитражному суду только при одновременном наличии указанных двух критериев.
Из выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, установлено, что 17.04.2018 Семешкин П.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и до настоящего времени данный статус не утратил (ОГРНИП N).
В соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность - это самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
В силу п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Вопрос о квалификации той или иной деятельности физических лиц в качестве предпринимательской разрешается правоприменительными органами на основании фактических обстоятельств конкретного дела (Определение Конституционного Суда РФ от 27.06.2017 N 1214-О).
Исходя из законодательного определения предпринимательской деятельности таковой присущи такие признаки, как: самостоятельный характер деятельности, предпринимательский риск, самостоятельная имущественная ответственность, направленность деятельности на систематическое получение прибыли. При этом понятие систематичности предполагает, что лицо осуществляет деятельность не менее двух раз.
Предметом настоящего спора является признание торгов по реализации права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2650000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование, недействительными.
Данное требование направлено на прекращение договорных отношений, вытекающих из заключенного договора аренды N от 29.09.2020 между администрацией Брянского района Брянской области и главой КФХ Липской С.А. в отношении вышеуказанного земельного участка и заключения нового договора аренды данного земельного участка между администрацией Брянского района Брянской области и Семешкиным П.А.
Кроме того, в материалах дела имеется платежное поручение NN от 19.08.2020, по которому ответчик осуществил повторный возврат суммы задатка истцу как индивидуальному предпринимателю, что говорит о том, что СемешкинП.А. при подаче заявки на участие в торгах указал реквизиты банковского счета для возврата задатка, открытому им в качестве индивидуального предпринимателя, однако, не указав свой статус в наименовании получателя, в связи с чем возврат задатка производился повторно.
По смыслу статей 19 и 23 ГК РФ при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством.
Законом не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при осуществлении экономической или предпринимательской деятельности обязан указывать свой статус при заключении гражданских договоров, а также ОГРНИП и ИНН. Их отсутствие в договоре не определяет подведомственность спора, не является основанием, исключающим рассмотрение дела в арбитражном суде.
Таким образом, суд приходит к выводу, что при подаче заявки на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2650000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование, Семешкин П.А. выступал как индивидуальный предприниматель, а не как гражданин, в том числе с учетом специфического предназначения и площади земельного участка, указания при подаче заявки на участие в торгах реквизитов банковского счета для возврата задатка, открытому им в качестве индивидуального предпринимателя.
Следовательно, согласно фактическим обстоятельствам дела настоящий спор связан с осуществлением предпринимательской деятельности и, учитывая субъектный состав участников правоотношений, характер заявленных требований, подлежит рассмотрению арбитражным судом,
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску Семешкина П.А. к Комитету по управлению имуществом администрации Брянского района Брянской области о признании торгов недействительными на рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области (241000, г. Брянск, пер. Трудовой д. 6).
На определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Брянский районный суд.
Судья Н.А. Слепухова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
