Решение от 04 августа 2014 года №2-1759/2014

Дело № 2-1759/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    г. Верхняя Пышма                                  04 августа 2014 года
 
    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вершининой М.П.,
 
    при секретаре Щербаковой М.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Селедковой Надежде Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
    установил:
 
    ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты по кредиту, <данные изъяты> – пени. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключено кредитное соглашение № с Селедковой Н.Н. Возврат кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом должен производиться ежемесячно в течение срока кредита. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>.
 
    Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом посредством почты; представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 10).
 
    Ответчик в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, просила принять признание иска.
 
    Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд в этом случае, согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание ответчиком иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
        Согласно пункту 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
        В судебном заседании установлено, что признание ответчиком иска не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание ответчиком иска также не противоречит закону.
 
    Признание иска ответчиком отражено на отдельном банке и подписано им.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет заявленные требования, поскольку признание иска не противоречит статье 35 Конституции Российской Федерации, статье 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
 
        Руководствуясь, статьями 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
решил:
 
    иск открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Селедковой Надежде Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Селедковой Надежды Николаевны в пользу открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
 
    Судья                                         М.П. Вершинина