Решение от 27 августа 2014 года №2-1758/2014

    дело № 2-1758/2014
 
    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    27 августа 2014 года г. Нефтекамск
 
    Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Мутагарова И.Ф.,
 
    при секретаре Прытковой И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России» к Тимиргалиевой СС, Назмутдиновой ГВ о досрочном взыскании ссудной задолженности,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое Акционерное Общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России»обратилось в суд с иском к ответчикам Тимиргалиевой СС, Назмутдиновой ГВ о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав исковое заявление тем, что Тимиргалиева С.С. и ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщик получила кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора заемщик приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком.
 
    В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с Назмутдиновой Г.В. №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В нарушение условий кредитного договора обязательства ответчиками не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются. Заемщикам было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако, обязательства по кредитному договору заемщиками не исполнены.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщиков перед банком по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – неустойка начисленная до ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты>. - просроченный основной долг.
 
    Просили принять решение о взыскании в пользу ОАО в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России»солидарно с Тимиргалиевой С.С., Назмутдиновой Г.В. сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – неустойка начисленная до ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты>. - просроченный основной долг и расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.
 
    В судебное заседание Открытое Акционерное Общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России» своего представителя не направило, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчики Тимиргалиева С.С., Назмутдинова Г.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дне и времени рассмотрения дела судебной повесткой. О причинах неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах, дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.
 
    Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования Сбербанка России подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего:
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В соответствии с п.1,3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
 
    В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 
    Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как должник. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В ходе судебного заседания достоверно установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Тимиргалиевой С.С. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ОАО «Сбербанк России» предоставило заемщикам кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. Перечисление денежных средств на счет заемщиков подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).
 
    В соответствии с п.1.1 кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
 
    Согласно п.4.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщику уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства с Назмутдиновой Г.В., в соответствии с которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
 
    Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ заемщик Тимиргалиева С.С. перестала надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору, в результате образовалась задолженность.
 
    Истец с иском в суд к поручителю обратился только ДД.ММ.ГГГГ года, то есть спустя более одного года после нарушения заемщиком своих обязательств. Между тем, согласно п.4.1 кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита заемщиком.
 
    При таких обстоятельствах, судом установлено, что поручительство Назмутдиновой Г.В. по кредитному договору прекращается в части за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в силу ч.4 ст. 367 ГК РФ.
 
    Согласно представленному расчету, просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере <данные изъяты>., в том числе:
 
    <данные изъяты>. – неустойка начисленная до ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    <данные изъяты>. – просроченные проценты,
 
    <данные изъяты>. - просроченный основной долг
 
    За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме <данные изъяты>. - просроченная ссудная задолженность подлежит взысканию с заемщика Тимиргалиевой С.С.
 
    Тимиргалиева С.С. и Назмутдинова Г.В. имеют солидарную ответственность по задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>. из них, просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., задолженность по неустойке – <данные изъяты>.
 
    Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ.
 
    Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000года № 263-О, п.42 Постановления Пленума ВС РФ №6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ», положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного)размера ущерба.
 
    Применение судом первой инстанции положений ст. 333 ГК РФ по собственной инициативе не нарушает принцип равноправия и состязательности сторон, установленный ст.12 ГПК РФ.
 
    Учитывая, что размер неустойки <данные изъяты> % в день при ставке рефинансирования Центрального банка РФ в 8,25 % годовых явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиками своих обязательств, а также период времени нарушения ответчиком обязательства, размер просроченного основного долга, принцип разумности и справедливости суд считает необходимым снизить неустойку, начисленную до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. до <данные изъяты> руб.
 
    Таким образом, в соответствии с положениями ч.1 ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 10 000 руб.
 
    Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию в солидарном порядке с Тимиргалиевой С.С. и Назмутдиновой Г.В. в пользу истца, составляет: <данные изъяты> (просроченный основной долг) + <данные изъяты> (просроченные проценты)+ <данные изъяты> (неустойка) = <данные изъяты>
 
    Почтовые расходы истца подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям в общей сумме 78,80 руб. (89,54% от 88 руб.), поскольку заявленные требования удовлетворены в общей сумме <данные изъяты> руб. (89,54% от <данные изъяты> руб.)
 
    В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в равных долях с каждого – Тимиргалиевой С.С., Назмутдиновой Г.В. - по <данные изъяты>. - расходы по оплате государственной пошлины, по <данные изъяты> - почтовые расходы (96,29% от суммы государственной пошлины <данные изъяты>., от суммы почтовых расходов <данные изъяты>.), поскольку солидарно с заемщика и поручителя взысканная сумма составляет <данные изъяты> (96,29% руб. от общей суммы взыскания <данные изъяты>. ), а также с Тимиргалиевой С.С. - <данные изъяты>. – расходы по оплате государственной пошлины, <данные изъяты>.- почтовые расходы (от взысканной с заемщика суммы <данные изъяты> коп.)
 
    .На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199, 233-237 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России»удовлетворить частично.
 
    Взыскать в пользу Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России» с Тимиргалиевой СС сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать в пользу Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России» солидарно с Тимиргалиевой СС, Назмутдиновой ГВ сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Тимиргалиевой СС в пользу Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России» расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>., почтовые расходы <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Назмутдиновой ГВ в пользу Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>., почтовые расходы <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней.
 
    Решение суда в течение месяца со дня принятия может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Нефтекамский городской суд РБ.
 
    Судья: И.Ф. Мутагаров
 
    Решение не вступило в законную силу