Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Номер документа: 2-1758/2014
Дело №2- 1758/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тобольск ДД.ММ.ГГГГ
Тобольский городской суд Тюменской области
в составе:
председательствующего судьи Ярославцевой М.В.,
при секретаре Нестеровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривобок В.Г. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб», Бойкову И.Ю, о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения <данные изъяты>, штрафа <данные изъяты>, расходов по оценке ущерба <данные изъяты>, к ответчику Бойкову И.Ю. о возмещении материального вреда <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, по оценке ущерба <данные изъяты>.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением Бойкова И.Ю., и <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением истца, в результате автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Виновником ДТП является Бойков И.Ю., который привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб», которая выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
Согласно отчету ООО <данные изъяты> № стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа деталей составляет <данные изъяты>, с учетом износа <данные изъяты>. Не возмещенная страховой компанией сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты> что заключается в разнице между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей и выплаченной ЗАО «Страховая группа «УралСиб» суммой <данные изъяты>
Поскольку страховая компания не выплатила страховое возмещение в добровольном порядке просит взыскать штраф 50 % от удовлетворенной судом суммы. Для восстановления автомобиля необходимо приобретение новых деталей, поэтому Бойков И.Ю. должен возместить <данные изъяты>, что заключается в разнице стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа деталей и с учетом износа деталей. При подаче искового заявления истцом были понесены судебные расходы: за проведение оценки ущерба оплачено <данные изъяты>, которые просит взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.
Определением Тобольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к ответчику Бойкову И.Ю. прекращено в связи с отказом от исковых требований.
В суд Кривобок В.Г., представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб», ответчик Бойков И.Ю., третье лицо Саргин В.П. не явились, извещены.
Проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением Бойкова И.Ю., и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Кривобок В.Г.
Наличие вины в действиях каждого из участников ДТП является обстоятельством, имеющим значение для дела, и подлежит доказыванию при разрешении спора о возмещении ущерба.
Вина Бойкова И.Ю. в совершении ДТП подтверждается постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г, из которого следует, что Бойков И.Ю. нарушил п.8.4 Правил дорожного движения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа <данные изъяты>
Гражданская ответственность владельца автомашины <данные изъяты> регистрационный знак № застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (страховой полис ССС №)
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
П.п. 2.1. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
Страховой компанией ЗАО «Страховая группа «УралСиб» случай признан страховым и Кривобок В.Г. выплачено за причиненный ущерб <данные изъяты>, что подтверждается страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ г.
Из отчета ООО <данные изъяты> № следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с учетом износа деталей составляет <данные изъяты>.
Таким образом, с учетом требований 15 ГК РФ, ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», взысканию с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Кривобок В.Г. подлежит материальный ущерб в размере <данные изъяты>, что заключается в разнице между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей и выплаченной страховой компанией суммой <данные изъяты>
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком доказательств опровергающих доводы истца суду не представлено.
Частью 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, которая удовлетворена не была.
Таким образом, поскольку ответчик ЗАО «Страховая группа «УралСиб» не удовлетворило в добровольном порядке требования истца, с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу истца подлежит взыскать штраф <данные изъяты>, что составляет 50 % от подлежащей взысканию суммы <данные изъяты>.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Расходы истца Кривобок В.Г., понесенные за оплату услуг по оценке в сумме <данные изъяты> подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» пропорционально удовлетворенным требования в сумме <данные изъяты>
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию:
страховое возмещение в размере <данные изъяты> + штраф <данные изъяты> + расходы по оценке ущерба <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит возмещению государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, от уплаты которой истец был освобожден на основании п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей»
Иных доказательств суду не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Кривобок В.Г. <данные изъяты>
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» государственную пошлину <данные изъяты> в доход местного бюджета г.Тобольска.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд в течение месяца.
Судья М.В.Ярославцева
