Дата принятия: 17 июня 2013г.
Номер документа: 2-1758/2013
<данные изъяты> к делу № 2-1758/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
« 17 » июня 2013 года г. Майкоп
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего – судьи Булжатова А.Х.,
при секретаре судебного заседания Давитиян Е.А.,
с участием представителя ООО «Лазарос» Афанасьева И.Л.,
представителя ответчика – адвоката Волчановской Л.И.,
рассмотрев в судебном открытом заседании дело по иску ООО «Лазарос» к Маньковскому ФИО1 о признании сделки недействительной и аннулировании записи регистрации,
У С Т А Н О В И Л :
Истец, ООО «Лазарос», обратился в суд с иском к Маньковскому В.В. о признании сделки недействительной и аннулировании записи регистрации. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец подписал с ответчиком договор № долевого участия в строительстве 9-этажного 80-тиквартирного жилого дома по <адрес>, <адрес> <адрес>. Постановлением Президиума Верховного Суда РА от ДД.ММ.ГГГГ данный договор был признан незаключенным ввиду его несоответствия требованиям ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ. Впоследствии ответчик потребовал заключить с ним договор долевого участия в строительстве, тождественный прежнему, тем же числом и под тем же номером, в отношении того же предмета. Однако главы 28, 29 ГК РФ не предусматривают такого способа изменения договорных отношений, как переподписание договора в измененной редакции. Закон предусматривает заключение, изменение и расторжение договора. Постановлением Президиума Верховного Суда РА от ДД.ММ.ГГГГ в иске Маньковского В.В. к ООО «Лазарос» о государственной регистрации договора от ДД.ММ.ГГГГ № отказано. Договор долевого участия в строительстве считается заключенным с момента государственной регистрации. Следовательно, договор с ответчиком не заключался. Никаких изменений и дополнений в договор не вносилось. В июле 2010 г. ответчик написал заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 за совершение мошенничества, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело. В марте 2012 г., находясь под уголовным преследованием, на фоне резкого ухудшения здоровья, вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях ФИО2 был вынужден переподписать договор с ответчиком задним числом и провести действия по его государственной регистрации. В данный договор внесен п.6.1 «О гарантийном сроке на объект долевого строительства». ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено за отсутствием состава преступления. В силу п.1 ст.179 ГК РФ сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Просил признать недействительным договор № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и аннулировать запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика расходы по госпошлине в сумме 4000 руб.
Ответчик Маньковский В.В. иск не признал. В обоснование своих возражений пояснил, что заключенная между ним и истцом сделка отвечает всем требованиям закона. Кроме того, именно истец являлся инициатором оформления сделки под тем же номером и под той же датой, но в новой редакции, что подтверждается направленными в его адрес истцом уведомлениями. В 2006 г. истец намеренно не включил в договор долевого участия условие о его гарантийном обязательстве, что повлекло признание указанного договора незаключенным. В феврале 2012 г. истец намеренно настаивал на сохранении прежней даты договора, чтобы впоследствии вновь оспорить его в суде. Все действия истца направлены на то, чтобы не исполнять принятых на себя обязательств по договору долевого строительства. Просил в иске отказать.
Выслушав доводы участников процесса, показания свидетеля, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что в иске ООО «Лазарос» надлежит отказать по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между сторонами был заключен договор № долевого участия в строительстве <данные изъяты> жилого дома по <адрес>, квартал 287 <адрес>, датированный ДД.ММ.ГГГГ, прошедший государственную регистрацию – регистрационная запись №, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ
Истец, оспаривая действительность данной сделки, ссылается на то, что она была подписана задним числом, а также, что она является кабальной сделкой, подписанной стороной на крайне невыгодных для истца условиях.
В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно п.1 ст.167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу п.1 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
По смыслу закона стечение тяжелых обстоятельств вынуждает лицо действовать не вполне по своей воле, поскольку эти обстоятельства не всегда предоставляют ей возможность выбора. Тяжелая болезнь, банкротство, увольнение с работы и тому подобные причины заставляют быть менее разборчивым в выборе покупателей, продавцов, кредиторов и т.д. Вместе с тем само по себе стечение тяжелых обстоятельств не является основанием для признания сделки недействительной. Обязательным признаком такой сделки должны быть крайне невыгодные условия сделки. Вторым обязательным условием такой сделки является недобросовестное поведение другой стороны: зная о стечении тяжелых обстоятельств, она умышленно совершает сделку на крайне невыгодных для этой стороны условиях.
Таких обстоятельств по делу не установлено.
Напротив, из уведомления генерального директора ООО «Лазарос» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ответчика усматривается, что именно ООО «Лазарос», а не ответчик настаивало на заключении договора долевого участия в новой редакции, соответствующей положениям ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». При этом ответчику разъяснялось, что в случае невыполнения предписания, санкции и взыскания, которые будут применены Министерством строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства РА к ООО «Лазарос», будут компенсированы за счет ответчика. Кроме того, в случае отказа ответчика, ООО «Лазарос» обратится в суд с требованием о регистрации договора в судебном порядке со взысканием с ответчика всех понесенных по делу расходов.
Из уведомления генерального директора ООО «Лазарос» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес представителя ответчика ФИО3 видно, что именно ООО «Лазарос» направило ответчику договор долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ в новой редакции, соответствующей положениям ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», предлагало подписать его и прибыть ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по РА для осуществления действий по сдаче документов на государственную регистрацию.
Необоснованными являются и утверждения истца о том, что договор долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на крайне невыгодных для истца условиях.
Судом установлено и признается обеими сторонами, что цена договора долевого участия была установлена по ценам на ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчик своевременно внес все необходимые суммы, которые истец в то же время использовал для строительства многоквартирного дома по <адрес>, квартал 287 <адрес>.
Поэтому из-за того, что в настоящее время стоимость 1 кв. м жилья увеличилась, ООО «Лазарос» никаких убытков не понес.
Согласно ч.1 ст.4 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу ч.3, 4 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор должен содержать:
1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;
2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства;
3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты;
4) гарантийный срок на объект долевого строительства.
Из оспариваемого истцом договора № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он содержит все существенные условия, установленные законом.
Вышеназванный договор был в установленном законом порядке зарегистрирован уполномоченным органом, прошел правовую экспертизу.
При таких обстоятельствах в иске ООО «Лазарос» надлежит отказать за необоснованностью.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске ООО «Лазарос» к Маньковскому ФИО1 о признании сделки недействительной и аннулировании записи регистрации отказать за необоснованностью.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд.
Председательствующий - подпись А.Х. Булжатов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
