Решение от 20 мая 2013 года №2-1758/2013

    Гр.дело № 2-1758/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    20 мая 2013 г.                                     г.Новосибирск
 
Заельцовский районный суд г.Новосибирска Новосибирской области
 
в с о с т а в е:
 
    Судьи                                        Шумовой Н.А.
 
    при секретаре                                    Мухратовой В.В.
 
    с участием представителя истца                        Жорник Е.М.
 
    представителя ответчика                             Колесниковой В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кармазиной Елены Викторовны, Кармазина Виктора Витальевича к мэрии г.Новосибирска, администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
 
Установил:
 
        Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, просили сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: г.Новосибирск,..., 54 кв.2, признать за ними право общей долевой собственности в равных долях на указанное помещение в порядке приватизации.
 
    Свои требования истцы мотивировали тем, что истец Кармазина Е.В. является нанимателем жилого помещения по указанному адресу. Помещение было предоставлено ей на основании ордера __ от xx.xx.xxxx г.
 
    В помещении была выполнена перепланировка, которая не была утверждена компетентными органами, а именно: увеличена площадь жилой комнаты (4) за счет площади кухни (3), для чего демонтирована ненесущая перегородка между жилой комнатой и кухней и устроена новая перегородка из сибита; в кухне незначительно изменено местоположение электроплиты.
 
    Администрацией истцам было отказано в удовлетворении заявления об утверждении перепланировки.
 
    Также им было отказано в приватизации занимаемого помещения, так как дом __ по... признан аварийным и подлежащим сносу. Однако данное решение было принято еще в 2006 г., но никакого другого жилья им не предоставили.
 
    Право приватизации они не использовали. Считают, что ответчиком нарушено их право на приватизацию.
 
        Истцы в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.50,51).
 
    Представитель истца Кармазиной Е.В. Жорник Е.М. в судебном заседании поддержала заявленные требования.
 
    Представитель ответчика – мэрии г.Новосибирска в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований о признании права собственности на помещение в порядке приватизации, пояснив, что жилой дом по... признан в установленном порядке аварийным, поэтому жилые помещения в нем не подлежат приватизации.
 
    Представитель 3-го лица – Управления Росреестра в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
        Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
 
        В соответствии со ст.4 Закона РФ от xx.xx.xxxx г. __ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии.
 
    Судом установлено, что Кармазиной А. Ф. на основании ордера __ от xx.xx.xxxx г. на л.д.8 в порядке обмена было предоставлено право вселения в жилое помещение, расположенное по адресу: г.Новосибирск,..., 54 кв.2.
 
    Истцы, согласно выписке из домовой книги на л.д.9, были зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу: Кармазина Е.В. - с xx.xx.xxxx г., ее сын Кармазин В.В., 1988 года рождения, - с xx.xx.xxxx г.
 
    Согласно справке МКУ г.Новосибирска «Городское жилищное агентство» от xx.xx.xxxx г. на л.д.15 квартира __ по адресу: г.Новосибирск,... включена в реестр муниципального имущества г.Новосибирска.
 
    Из ответа Управления по жилищным вопросам мэрии г.Новосибирска от xx.xx.xxxx г. (л.д.16) следует, что Кармазина Е.В. обращалась с заявлением о передаче ей в собственность в порядке приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: г.Новосибирск,..., 54 кв.2, но ей в этом было отказано в связи с тем, что дом __ по... признан Межведомственной комиссией аварийным и подлежащим сносу, со ссылкой на ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
 
    Согласно заключению межведомственной комиссии __ от xx.xx.xxxx г. на л.д.53 жилой дом по адресу: г.Новосибирск,..., дом __ признан аварийным и подлежащим сносу.
 
    xx.xx.xxxx г. принято распоряжение мэрии г.Новосибирска __ «О расселении многоквартирного дома __ по..., признанного аварийным и подлежащим сносу».
 
    Таким образом, в связи с тем, что жилой дом __ по... признан аварийным и подлежащим сносу, мэром г.Новосибирска принято решение о переселении граждан из дома по указанному адресу, на основании ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» жилые помещения, находящиеся в нем, не подлежат приватизации.
 
    Отказ в приватизации жилого помещения, занимаемого истцами, не может рассматриваться как ограничивающий права истцов на получение жилья в собственность в порядке приватизации, поскольку после получения в пользование другого жилого помещения истцы вправе приватизировать его, о чем имеется определение Конституционного Суда РФ от xx.xx.xxxx г. __
 
        Вместе с тем, подлежат удовлетворению исковые требования о сохранении спорного жилого помещения в перепланированном состоянии.
 
    Согласно п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    Судом установлено, что истцами в квартире __ по... расположенной на 1м этаже здания, была произведена перепланировка, а именно: увеличена площадь жилой комнаты (4) за счет площади кухни (3), для чего демонтирована ненесущая перегородка между жилой комнатой и кухней и устроена новая перегородка из сибита; в кухне незначительно изменено местоположение электроплиты (л.д.11-14).
 
    Из заключения о техническом состоянии строительных конструкций квартиры __ дома __ по... в г.Новосибирске, выполненного ООО «ПСК ГорСтройРемПроект» (л.д.21-29) следует, что выполненная перепланировка квартиры не противоречит действующим строительным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    Таким образом, поскольку сохранением указанного жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угрозы их жизни и здоровью, исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
 
    Р Е Ш И Л:
 
        Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Сохранить жилое помещение, находящееся по адресу: город Новосибирск, ..., дом __ квартира __ в перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту, составленному Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на xx.xx.xxxx г., общей площадью 35,8 кв.м, жилой площадью 20,9 кв.м, в том числе: __ – встроенный шкаф площадью 0,9 кв.м, __ – сан.узел площадью 2,4 кв.м, __ – кухня площадью 6,0 кв.м, __ – жилая комната площадью 7,1 кв.м, __ – жилая комната площадью 13,8 кв.м, __ – коридор площадью 5,6 кв.м.
 
    В удовлетворении требования о признании права собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: город Новосибирск, ..., дом __ квартира __ в порядке приватизации ОТКАЗАТЬ.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
 
    Судья                                          Н.А.Шумова
 
    Решение изготовлено в окончательной форме 24 мая 2013 г.
 
    Подлинное решение находится в материалах гражданского дела №2-1758/2013 в Заельцовском районном суде г.Новосибирска.