Дата принятия: 28 мая 2013г.
Номер документа: 2-1758/2013
Дело № 2 – 1758/2013
Р Е Ш Е Н И Е(заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2013 года
Заднепровский районный суд города Смоленска
в лице председательствующего судьи Осипова А.А.,
при секретаре Борисовой О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Малышкина Н.П. к ООО «Порт Чистота» о взыскании зарплаты и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Малышкин Н.П. обратился в суд с иском к ООО «Порт Чистота» о взыскании зарплаты за январь 2012 года в размере 5654 руб. 98 коп., ссылаясь на то, что состоял в договорных отношениях с указанной организацией в 2011-2012 годах, выполнял работу по <...>, за январь 2012 года зарплату ему выплатили не полностью (л.д. 2-3).
Затем истец уменьшил размер требования о взыскании указанной зарплаты до 2529 руб. 96 коп., а также, ссылаясь на те же обстоятельства, заявил требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб. (л.д. 40-41).
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, вышеприведенные доводы подтвердил, пояснил, что его работа в данной организации носила постоянный характер, с 2012 года он выполнял лишь работу по <...>.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Судом предпринимались все возможные меры по его извещению о данном судебном разбирательстве, судебные извещения отправлялись по адресу государственной регистрации указанного предприятия в качестве юридического лица (л.д. 13, 17, 29-30, 32).
Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) в тех случаях, когда установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
5 марта 2011 года истец заключил с ответчиком сразу три договора возмездного оказания услуг, согласно которым истец принял на себя обязательство отказывать услуги соответственно: а) <...> (срок действия договора указан с 5 марта по 30 апреля 2011 года), б) <...> (срок действия договора - с 5 марта по 30 сентября 2011 года), в) <...> (срок действия договора – с 5 марта по 30 сентября 2011 года).
1 октября 2011 года между указанными сторонами вновь был заключен договор возмездного оказания услуг на срок по 31 декабря 2011 года. В качестве услуги были указаны работы по <...>.
1 января 2012 года между теми же сторонами заключено еще два договора возмездного оказания услуг со сроком действия по 31 марта и 31 декабря 2012 года соответственно.
Об этом, помимо объяснений истца, свидетельствуют тексты перечисленных договоров, копии которых приобщены к материалам дела (л.д. 6-7, 20-25).
Из объяснений истца следует, что на самом деле с ним заключались трудовые договоры, он состоял с ответчиком в трудовых отношениях. В частности, об этом свидетельствует постоянный характер работы, при котором истец должен был ежедневно выходить на работу и выполнять одну и ту же работу, которая заключалась в уборке <...>, с 1 января 2012 года – только в <...>.
Опровержения от ответчика на сей счет в суд не поступило, а доводы истца по этому поводу также подтверждаются содержанием указанных договоров.
Так, в договорах указывается, что исполнитель обязуется оказывать услуги личным трудом под контролем заказчика, который, обязуясь в свою очередь обеспечивать исполнителя орудиями производства, расходными материалами для выполнения работ, проверяет ход и качество выполнения работ. Предполагается ежемесячная оплата труда исполнителя.
Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда.
Согласно абзацу седьмому части второй статьи 22, статье 56 ТК РФ работодатель обязан своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.
Представленный истцом последний расчет задолженности по зарплате за январь 2012 года, составляющей 2529 руб. 96 коп., предполагает повременную оплату труда с тарифной ставкой в 158 руб. за один день работы, выполнение истцом работы по <...> в январе 2012 года ежедневно, т.е. без выходных дней (сменщика не было) на протяжении 31 календарного дня, из которых 17 дней являлись выходными или праздничными, оплачиваемыми в силу статьи 153 ТК РФ не менее чем в двойном размере, а также учитывает факт выплаты истцу (с его слов) зарплаты за январь 2012 года в размере 4068 руб. 12 коп. (л.д. 41).
На данный расчет от ответчика возражений в суд не поступило, сведения о некоторых использованных в этом расчете исходных данных согласуются с другими доказательствами по делу, а именно: в одном из вышеупомянутых договоров от 01.01.2012. указана тарифная ставка в 158 руб. за отработанный день (л.д. 23), по сообщению <...> истец действительно в январе 2012 года выполнял работу по <...> ежедневно, включая праздничные и выходные дни (л.д. 38).
С учетом изложенного у суда не имеется достаточных основания для того, чтобы представленный расчет задолженности отвергнуть.
Доказательств, что истцу зарплата за январь 2012 года была выплачена в полном объеме, суду не представлено.
При этом суд исходит из положений части 1 статьи 12 ГПК РФ о том, что правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а также части 1 статьи 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Следовательно, требование Малышкина Н.П. о взыскании с ООО «Порт Чистота» зарплаты подлежит удовлетворению.
На основании статьи 237 ТК РФ подлежит удовлетворению также и требование истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ему неправомерным бездействием ответчика, невыплатой зарплаты в полном объеме.
При определении размере компенсации суд принимает во внимание характер допущенного нарушения, степень нравственных страданий и переживаний истца по этому поводу, учитывает требования разумности и справедливости.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ ответчик должен также возместить истцу судебные расходы в размере 723 руб. 90 коп. по оплате проезда из пос. <...> Смоленской области в г. Смоленск по вызову на собеседование к судье и для участия в судебном заседании (л.д. 35-37).
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ ответчик также должен уплатить в доход бюджета госпошлину в размере 600 руб., в том числе 400 руб. по требованию имущественного характера о взыскании зарплаты и 200 руб. по требованию неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.
Решение в части, касающейся взыскания зарплаты, подлежит немедленному исполнению (абзац третий статьи 211).
Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198, 198, 235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Порт Чистота» в пользу Малышкина Н.П. зарплату в размере 2529 руб. 96 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., в возмещение судебных расходов 723 руб. 90 коп., а также в доход бюджета госпошлину в размере 600 руб.
Решение в части, касающейся взыскания зарплаты в размере 2529 руб. 96 коп., подлежит немедленному исполнению.
Представитель ответчика вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Заднепровский районный суд г. Смоленска заявление об отмене этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки представителя ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание заочного решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи представителем ответчика заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ
