Определение от 04 августа 2014 года №2-1757/2014

Дело № 2-1757/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу
 
    04 августа 2014 года                                                           г.Новошахтинск
 
               Новошахтинский районный суд Ростовской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Горбань И.А.,
 
    при секретаре Заярской Н.Г.,
 
    с участием:
 
    представителя заявителя Кильбаух А.А., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности №+++ от хххх
 
    представителя органа местного самоуправления, чье бездействие               оспаривается, - Лутова А.В., действующего на основании                                 доверенности №+++ от хххх
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мощенской Е.А. об оспаривании бездействия Управления образования Администрации города Новошахтинска,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Мощенская Е.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие Управления образования Администрации города Новошахтинска, выразившееся в непринятии решения об изменении фамилии несовершеннолетнему Г., обязать заинтересованное лицо принять решение об изменении фамилии несовершеннолетнему Г. на фамилию матери «Мощенский» в течение 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.
 
               В обоснование заявленных требований заявитель указала, что хххх у нее родился сын, Г.. Согласно свидетельству об установлении отцовства от хххх отцом ребенка является А.Е.. С рождения ребенка отец А.Е. участия в воспитании и содержании ребенка не принимает, его место нахождения неизвестно. Согласно ст.59 СК РФ, если родители проживают раздельно и родитель, с которым проживает ребенок, желает присвоить ему свою фамилию, орган опеки и попечительства разрешает этот вопрос в зависимости от интересов ребенка и с учетом мнения другого родителя. Учет мнения родителя не обязателен при невозможности установления его места нахождения, лишении его родительских прав, признании недееспособным, а также в случаях уклонения родителя без уважительных причин от воспитания и содержания ребенка. В хххх заявитель обратилась в Управление образования Администрации города Новошахтинска с заявлением о присвоении ребенку своей фамилии. Согласно письму заинтересованного лица от хххх №+++ для получения положительного решения необходимо представить документ, подтверждающий объективные причины, не требующие согласия отца. Действующее законодательство не предусматривает предоставление органу опеки и попечительства каких-либо подтверждающих документов. Более того, законодательством не предусмотрены формы документов, подтверждающих невозможность установления места жительства родителя, а также уклонение родителя без уважительных причин от воспитания и содержания ребенка.                 До настоящего времени решение заинтересованным лицом по заявлению не принято. Считает бездействие заинтересованного лица не основанным на законе.
 
                В судебное заседание заявитель не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
 
                Дело рассмотрено в отсутствие заявителя в порядке ст.ст.167,                   257 ГПК РФ.
 
    Представитель заявителя Кильбаух А.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании просила прекратить производство по делу в связи с ее отказом от заявленных требований об оспаривании бездействия органа местного самоуправления, пояснив, что делает это добровольно, последствия отказа от требований, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны, о чем представила заявление.
 
               Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
               В соответствии со ст.246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.
 
               Из толкования положений указанной статьи суд полагает, что при рассмотрении дел по заявлениям об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, запрета на реализацию участниками процесса своего процессуального права на отказ от заявления законодателем не введено.
 
                Следовательно, возможно применение положений ст.220 ГПК РФ о прекращении производства по делу в случае отказа истца от иска (заявления) и принятии его судом.
 
        Среди прочих процессуальных прав, предоставляемых участникам гражданского судопроизводства, ст.39 ГПК РФ указывает и на право истца отказаться от иска, ограничивая это право условием, что данное распорядительное действие не должно противоречить закону или нарушать права и законные интересы других лиц.
 
    В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
 
    На основании ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
 
    В соответствии со ст.54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
 
    Учитывая, что право представителя заявителя Кильбаух А.А. на полный или частичный отказ от исковых требований (заявлений) оговорен в вышеуказанной доверенности, воля заявителя, в лице его представителя, на совершение именно данного действия - отказа от заявленных требований, явно и четко выражена, изложена в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства не имеется, поскольку суд не усматривает ни нарушения закона, ни нарушения прав и законных интересов третьих лиц, в связи с чем полагает возможным принять отказ от заявленных требований и прекратить производство по настоящему делу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Производство по гражданскому делу по заявлению Мощенской Е.А. об оспаривании бездействия Управления образования Администрации города Новошахтинска, прекратить в связи с отказом представителя заявителя от заявленных требований.
 
    Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области                    в течение 15 дней.
 
    Судья