Решение от 07 августа 2013 года №2-1757/2013

Дело 2-1757/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «07» августа 2013 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего судьи Т.С. Корнеевой,
 
    при секретаре В.Р. Гурдиной,
 
    с участием истца Проневич Д.П., представителя ответчика С.А. Лаздыньш, действующая на основании доверенности от 14.01.2013 сроком по 27.12.2015, представителя третьего лица - помощник прокурора Советского района г.Томска В.В. Соломина, действующая на основании доверенности от 19.06.2013, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Проневича Д.П. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Проневич Д.П. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указал, что постановлением Советского районного судаТомской области от 30.11.2012 за ним признано право на реабилитацию в связи с прекращением в отношении него уголовного преследования в части обвинения в совершении преступлений. Считает, в связи с незаконным преследованием ему был причин моральный вред, так как он испытывал чувство страха, стыда, угнетения за те преступления, которые не совершал. В связи с тем, что фактом незаконного уголовного преследования ему причинен моральный вред, просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме /________/ рублей.
 
    Определением Кировского районного суда г.Томска от 14.06.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Генеральная прокуратура РФ.
 
    В судебном заседании Проневич Д.П. иск поддержал по указанным в иске основаниям. Указал, что явки с повинной он не писал, вину в совершении преступлений не признавал, мера пресечения была избрана в виде заключения под стражу не по другим эпизодам. Писал жалобы в различные инстанции, однако документы не сохранились.
 
    Представитель ответчика Лаздыньш С.А., действующая на основании доверенности от 14.01.2013 сроком по 27.12.2015, иск не признала по основаниям, приведенным в письменных возражениях на иск, согласно которым в отношении Проневич Д.П. были возбуждены уголовные дела по 123 эпизодам умышленных корыстных преступлений, поводом послужили его явки с повинной. Постановлением Советского районного суда г.Томска от 08.04.2008 уголовное преследование в отношении Проневич Д.П. в части обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.158, ч.4 ст.158 УК РФ было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя в данной части. За Проневич Д.П. постановлением Советского районного суда от 30.11.2012 было признано право на реабилитацию. По всем эпизодам истец на предварительном следствии давал признательные показания. Считает, что оснований для взыскании компенсации морального вреда не имеется - ввиду умышленных действий самого истца.
 
    Представитель третьего лица Генеральной прокуратуры РФ Соломина В.В., действующая на основании доверенности от 19.06.2013, считала иск, не подлежащим удовлетворению, полностью поддержала позицию представителя ответчика.
 
    Выслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд полагает, что иск удовлетворению не подлежит, при этом исходит из следующего.
 
    Конституция РФ, провозглашая права и свободы человека высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст. 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53).
 
    В соответствии со ст.1070, 1100 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
 
    В ст. 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются по правилам главы 59 и ст. 151 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
 
    Судом установлено, что в отношении Проневич Д.П. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 158, ч.4 ст.158 УК РФ по 123 эпизодам умышленных преступлений.
 
    Согласно приговору Советского районного суда г. Томска от 08.04.2008, а также постановлению президиума Томского областного суда от 31.12.2008 Проневич Д.П. признан виновным в 25 эпизодах тайного хищения чужого имущества и в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание 3 года 11 месяцев лишения свободы
 
    Согласно материалам уголовного дела поводом для возбуждения уголовного дела послужили явки с повинной Проневич Д.П. от 22.09.2006 в отношении потерпевшей Москальчук, написанная им лично в добровольном порядке (т.1 л.д.26) и показания Проневич Д.П. по данному факту, где он полностью подтвердил свою вину; от 22.09.2006 в отношении потерпевшей Коваленко, написанная им лично в добровольном порядке (т.1 л.д.95) и показания Проневич Д.П. по данному факту, где он полностью подтвердил свою вину; от 01.08.2006 в отношении потерпевшей Деркач, написанная им лично в добровольном порядке (т.2 л.д.154) и показания Проневич Д.П. по данному факту, где он полностью подтвердил свою вину; от 22.09.2006 в отношении потерпевшей Фальковой, написанная им лично в добровольном порядке (т.2 л.д.154) и показания Проневич Д.П. по данному факту (т.2 л.д.159), где он полностью подтвердил свою вину; от 22.09.2006 в отношении потерпевшей Целуйко, написанная им лично в добровольном порядке (т.2 л.д.154) и показания Проневич Д.П. по данному факту (т.2 л.д.170), где он полностью подтвердил свою вину; от 14.07.2006 в отношении потерпевшей Гуровой, написанная им лично в добровольном порядке (т.3 л.д.277) и показания Проневич Д.П. по данному факту (т.3 л.д.285), где он полностью подтвердил свою вину; признательные показания, данные в качестве подозреваемого Проневич Д.П. от 30.08.2006 в отношении потерпевшего Облеухова, написанные им лично в добровольном порядке (т.3 л.д.327), где он полностью подтвердил свою вину; признательные показания данные в качестве подозреваемого Проневич Д.П. от 17.08.2006 в отношении потерпевшей Чупровой, написанные им лично в добровольном порядке (т.4 л.д.45), где он полностью подтвердил свою вину; от 14.07.2006 в отношении потерпевшего Задорожного, написанная им лично в добровольном порядке (т.4 л.д.45) и показания Проневич Д.П. по данному факту, где он полностью подтвердил свою вину; от 18.06.2006 в отношении потерпевшего Степанова, написанная им лично в добровольном порядке (т.5 л.д.230) и показания Проневич Д.П. по данному факту, где он полностью подтвердил свою вину; от 28.07.2006 в отношении потерпевшего Чеботаевского, написанная им лично в добровольном порядке (т.5 л.д.270) и показания Проневич Д.П. по данному факту, где он полностью подтвердил свою вину; признательные показания данные в качестве подозреваемого Проневич Д.П. от 25.08.2006 в отношении потерпевшей Белоносовой, написанные им лично в добровольном порядке (т.6 л.д.82), где он полностью подтвердил свою вину; от 22.06.2006 в отношении потерпевшего Коростелева, написанная им лично в добровольном порядке (т.6 л.д.140) и показания Проневич Д.П. по данному факту, где он полностью подтвердил свою вину; от 14.07.2006 в отношении потерпевшей Митряшкиной, написанная им лично в добровольном порядке (т.6 л.д.303) и показания Проневич Д.П. по данному факту, где он полностью подтвердил свою вину; от 06.07.2006 в отношении потерпевшей Савушкиной, написанная им лично в добровольном порядке (т.7 л.д.50) и показания Проневич Д.П. по данному факту, где он полностью подтвердил свою вину; от 18.07.2006 в отношении потерпевшей Чернявской, написанная им лично в добровольном порядке (т.7 л.д.112) и показания Проневич Д.П. по данному факту, где он полностью подтвердил свою вину; от 19.09.2006 в отношении потерпевшего Пастухова, написанная им лично в добровольном порядке (т.7 л.д.277) и показания Проневич Д.П. по данному факту, где он полностью подтвердил свою вину; признательные показания, данные в качестве подозреваемого Проневич Д.П. от 08.09.2006 в отношении потерпевшей Ламеко, написанные им лично в добровольном порядке (т.7 л.д.362), где он полностью подтвердил свою вину; от 28.07.2006 в отношении потерпевшего Клеймпатис, написанная, им лично в добровольном порядке (т.8 л.д.62) и показания Проневич Д.П. по данному факту, где он полностью подтвердил свою вину; от 12.09.2006 в отношении потерпевшей Паниной, написанная им лично в добровольном порядке (т.9 л.д.65) и показания Проневич Д.П. по данному факту, где он полностью подтвердил свою вину; признательные показания, данные в качестве подозреваемого Проневич Д.П. от 14.08.2006 в отношении потерпевшего Торопова, написанные им лично в добровольном порядке (т.9 л.д.141), где он полностью подтвердил свою вину; от 12.09.2006 в отношении потерпевшей Чивелевой, написанная им лично в добровольном порядке (т. 10 л.д.177) и показания Проневич Д.П. по данному факту, где он полностью подтвердил свою вину; от 12.09.2006 в отношении потерпевшей Рейм, написанная им лично в добровольном порядке (т. 10 л.д.280 и 200) и показания Проневич Д.П. по данному факту, где он полностью подтвердил свою вину; от 28.07.2006 в отношении потерпевшей Макуриной, написанная им лично в добровольном порядке (т. И л.д.207) и показания Проневич Д.П. по данному факту, где он полностью подтвердил свою вину; от 18.07.2006 в отношении потерпевшей Гинеевой, написанная им лично в добровольном порядке (т. 11 л.д.298) и показания Проневич Д.П. по данному факту, где он полностью подтвердил свою вину; от 23.08.2006 в отношении потерпевшего юридического лица ООО «Мади», написанная им лично в добровольном порядке (т. 12 л.д.59) и показания Проневич Д.П. по данному факту, где он полностью подтвердил свою вину; от 28.07.2006 в отношении потерпевшей Манушковой, написанная им лично в добровольном порядке (т. 12 л.д.186) и показания Проневич Д.П. по данному факту, где он полностью подтвердил свою вину; от 28.07.2006 в отношении потерпевшей Акентьевой, написанная им лично в добровольном порядке (т. 13 л.д.47) и показания Проневич Д.П. по данному факту, где он полностью подтвердил свою вину; от 31.07.2006 в отношении потерпевшей Калининой, написанная им лично в добровольном порядке (т. 13 л.д.231) и показания Проневич Д.П. по данному факту, где он полностью подтвердил свою вину; от 02.06.2006 в отношении потерпевшего Алехина, написанная им лично в добровольном порядке (т. 14 л.д.159) и показания Проневич Д.П. по данному факту, где он полностью подтвердил свою вину; протокол допроса Проневич Д.П. от 29.09.2006 в отношении потерпевшего Синякова, написанный им лично в добровольном порядке (т. 15 л.д.88) и показания Проневич Д.П. по данному факту, где он полностью подтвердил свою вину; от 04.09.2006 в отношении потерпевшей Благодарновой, написанная им лично в добровольном порядке (т. 15 л.д.227) и показания Проневич Д.П. по данному факту, где он полностью подтвердил свою вину; от 07.09.2006 в отношении потерпевшего Миронович, написанная им лично в добровольном порядке (т. 15 л.д.286) и показания Проневич Д.П. по данному факту, где он полностью подтвердил свою вину; от 26.06.2006 в отношении потерпевшего Ефимова, написанная им лично в добровольном порядке (т. 16 л.д.46) и показания Проневич Д.П. по данному факту, где он полностью подтвердил свою вину; от 04.09.2006 в отношении потерпевшей Пангольской, написанная им лично в добровольном порядке (т. 16 л.д. 112) и показания Проневич Д.П. по данному факту, где он полностью подтвердил свою вину; от 22.05.2006 в отношении потерпевшей Виткасовой, написанная им лично в добровольном порядке (т. 16 л.д.166) и показания Проневич Д.П. по данному факту, где он полностью подтвердил свою вину; от 27.07.2006 в отношении потерпевшего Дмитриева, написанная им лично в добровольном порядке (т. 16 л.д.293) и показания Проневич Д.П. по данному факту, где он полностью подтвердил свою вину; от 26.06.2006 в отношении потерпевшего Ефимова, написанная им лично в добровольном порядке (т. 16 л.д.46) и показания Проневич Д.П. по данному факту, где он полностью подтвердил свою вину; признательные показания, данные в качестве подозреваемого Проневич Д.П. от 01.09.2006 в отношении потерпевшей Барышевой, написанные им лично в добровольном порядке (т. 17 л.д.66), где он полностью подтвердил свою вину от 25.07.2006 в отношении потерпевшей Киселевой, написанная им лично в добровольном порядке (т. 17 л.д.152) и показания Проневич Д.П. по данному факту, где он полностью подтвердил свою вину; от 07.09.2006 в отношении потерпевшего Суворова, написанная им лично в добровольном порядке (т. 17 л.д.324) и показания Проневич Д.П. по данному факту, где он полностью подтвердил свою вину; от 01.06.2006 в отношении потерпевшего Дубровина, написанная им лично в добровольном порядке (т. 18 л.д.38) и показания Проневич Д.П. по данному факту, где он полностью подтвердил свою вину; от 31.08.2006 в отношении потерпевшего Панькова, написанная им лично в добровольном порядке (т. 18 л.д.186) и показания Проневич Д.П. по данному факту, где он полностью подтвердил свою вину; от 02.06.2006 в отношении потерпевшей Дьячковой, написанная им лично в добровольном порядке (т. 18 л.д.341) и показания Проневич Д.П. по данному факту, где он полностью подтвердил свою вину; от 01.06.2006 в отношении потерпевшего Майкова, написанная им лично в добровольном порядке (т. 19 л.д.54) и показания Проневич Д.П. по данному факту, где он полностью подтвердил свою вину; от 18.08.2006 в отношении потерпевшей Черновой, написанная им лично в добровольном порядке (т. 19 л.д.146) и показания Проневич Д.П. по данному факту, где он полностью подтвердил свою вину; от 11.07.2006 в отношении потерпевшего Ткаченко, написанная им лично в добровольном порядке (т. 19 л.д.261) и показания Проневич Д.П. по данному факту, где он полностью подтвердил свою вину; от 22.05.2006 в отношении потерпевшего Бараева, написанная им лично в добровольном порядке (т. 19 л.д.333) и показания Проневич Д.П. по данному факту, где он полностью подтвердил свою вину; от 04.09.2006 в отношении потерпевшего Фетисова, написанная им лично в добровольном порядке (т.20 л.д.65) и показания Проневич Д.П. по данному факту, где он полностью подтвердил свою вину; от 31.08.2006 в отношении потерпевшей Фроленко, написанная им лично в добровольном порядке (т.20 л.д.139) и показания Проневич Д.П. по данному факту, где он полностью подтвердил свою вину; от 31.08.2006 в отношении потерпевшей Скирневской, написанная им лично в добровольном порядке (т.20 л.д.139) и показания Проневич Д.П. по данному факту, где он полностью подтвердил свою вину; от 22.05.2006 в отношении потерпевшей Доброволянской, написанная им лично в добровольном порядке (т.20 л.д.188) и показания Проневич Д.П. по данному факту, где он полностью подтвердил свою вину; от 29.05.2006 в отношении потерпевшей Вихарева, написанная им лично в добровольном порядке (т.20 л.д.251) и показания Проневич Д.П. по данному факту, где он полностью подтвердил свою вину; от 27.07.2006 в отношении потерпевшей Макаревич, написанная им лично в добровольном порядке (т.20 л.д.319) и показания Проневич Д.П. по данному факту, где он полностью подтвердил свою вину; от 30.05.2006 в отношении потерпевшей Мезенцевой, написанная им лично в добровольном порядке (т.20 л.д.376) и показания Проневич Д.П. по данному факту, где он полностью подтвердил свою вину; от 04.10.2006 в отношении потерпевшей Петрушкевич, написанная им лично в добровольном порядке (т.21 л.д.68) и показания Проневич Д.П. по данному факту, где он полностью подтвердил свою вину; от 04.10.2006 в отношении потерпевшей Сусидко, написанная им лично в добровольном порядке (т.21 л.д.68) и показания Проневич Д.П. по данному факту, где он полностью подтвердил свою вину; от 11.08.2006 в отношении потерпевшего Баркова, написанная им лично в добровольном порядке (т.21 л.д.204) и показания Проневич Д.П. по данному факту, где он полностью подтвердил свою вину; от 18.07.2006 в отношении потерпевшей Похабовой, написанная им лично в добровольном порядке (т.21 л.д.204) и показания Проневич Д.П. по данному факту, где он полностью подтвердил свою вину; от 11.08.2006 в отношении потерпевшей Пензиной, написанная им лично в добровольном порядке (т.21 л.д.405) и показания Проневич Д.П. по данному факту, где он полностью подтвердил свою вину; от 14.06.2006 в отношении потерпевшей Вяловой, написанная им лично в добровольном порядке (т.22 л.д.47) и показания Проневич Д.П. по данному факту, где он полностью подтвердил свою вину; от 24.09.2006 в отношении потерпевшей Абдульменовой, написанная им лично в добровольном порядке (т.22 л.д.295) и показания Проневич Д.П. по данному факту, где он полностью подтвердил свою вину; от 14.08.2006 в отношении потерпевшей Марчук, написанная им лично в добровольном порядке (т.23 л.д.61) и показания Проневич Д.П. по данному факту, где он полностью подтвердил свою вину; от 23.06.2006 в отношении потерпевшего Тренихина, написанная им лично в добровольном порядке (т.24 л.д.80) и показания Проневич Д.П. по данному факту, где он полностью подтвердил свою вину; от 18.05.2006 в отношении потерпевшего Саввиди, написанная им лично в добровольном порядке (т.24 л.д.159) и показания Проневич Д.П. по данному факту, где он полностью подтвердил свою вину; признательные показания данные в качестве подозреваемого Проневич Д.П. от 21.07.2006 в отношении потерпевшего Яковлева, написанные им лично в добровольном порядке (т.24 л.д.227), где он полностью подтвердил свою вину; признательные показания данные в качестве подозреваемого Проневич Д.П. от 11.05.2006 в отношении потерпевшего Сычева, написанные им лично в добровольном порядке (т.24 л.д.317), где он полностью подтвердил свою вину; от 11.07.2006 в отношении потерпевшего Бычкова, написанная им лично в добровольном порядке (т.25 л.д.67) и показания Проневич Д.П. по данному факту, где он полностью подтвердил свою вину; от 11.07.2006 в отношении потерпевшего Солонина, написанная им лично в добровольном порядке (т.25 л.д.67) и показания Проневич Д.П. по данному факту, где он полностью подтвердил свою вину; от 29.09.2006 в отношении потерпевшего Мидел, написанная им лично в добровольном порядке (т.25 л.д.144) и показания Проневич Д.П. по данному факту, где он полностью подтвердил свою вину; от 10.08.2006 в отношении потерпевшего Балыкина, написанная им лично в добровольном порядке (т.25 л.д.233) и показания Проневич Д.П. по данному факту, где он полностью подтвердил свою вину; от 29.09.2006 в отношении потерпевшей Дубовой, написанная им лично в добровольном порядке (т.25 л.д.233) и показания Проневич Д.П. по данному факту, где он полностью подтвердил свою вину; от 26.05.2006 в отношении потерпевшего Клименко, написанная им лично в добровольном порядке (т.26 л.д.73) и показания Проневич Д.П. по данному факту, где он полностью подтвердил свою вину; от 26.05.2006 в отношении потерпевшего Горлушко, написанная им лично в добровольном порядке (т.26 л.д.73) и показания Проневич Д.П. по данному факту, где он полностью подтвердил свою вину; от 10.08.2006 в отношении потерпевшего Баклыкова, написанная им лично в добровольном порядке (т.26 л.д.160) и показания Проневич Д.П. по данному факту, где он полностью подтвердил свою вину; от 02.06.2006 в отношении потерпевшего Кулагина, написанная им лично в добровольном порядке (т.26 л.д.327) и показания Проневич Д.П. по данному факту, где он полностью подтвердил свою вину; от 02.06.2006 в отношении потерпевшего Брон, написанная им лично в добровольном порядке (т.26 л.д.327) и показания Проневич Д.П. по данному факту, где он полностью подтвердил свою вину; от 02.06.2006 в отношении потерпевшей Шайхулиной, написанная им лично в добровольном порядке (т.26 л.д.327) и показания Проневич Д.П. по данному факту, где он полностью подтвердил свою вину; от 16.05.2006 в отношении потерпевшего Сушко, написанная им лично в добровольном порядке (т.28 л.д.34) и показания Проневич Д.П. по данному факту, где он полностью подтвердил свою вину; от 09.06.2006 в отношении потерпевшего Балыкина, написанная им лично в добровольном порядке (т.28 л.д.187) и показания Проневич Д.П. по данному факту, где он полностью подтвердил свою вину; от 16.08.2006 в отношении потерпевшей Жарской, написанная им лично в добровольном порядке (т.28 л.д.288) и показания Проневич Д.П. по данному факту, где он полностью подтвердил свою вину; от 22.05.2006 в отношении потерпевшего Бондаренко, написанная им лично в добровольном порядке (т.29 л.д.260) и показания Проневич Д.П. по данному факту, где он полностью подтвердил свою вину; от 28.08.2006 в отношении потерпевшей Губиной, написанная им лично в добровольном порядке (т.30 л.д.36) и показания Проневич Д.П. по данному факту, где он полностью подтвердил свою вину; от 30.05.2006 в отношении потерпевшего Процук, написанная им лично в добровольном порядке (т.30 л.д.121) и показания Проневич Д.П. по данному факту, где он полностью подтвердил свою вину; от 16.05.2006 в отношении потерпевшей Золотаревой, написанная им лично в добровольном порядке (т.30 л.д.183) и показания Проневич Д.П. по данному факту, где он полностью подтвердил свою вину; от 11.05.2006 в отношении потерпевшего Неклюдова, написанная им лично в добровольном порядке (т.30 л.д.231) и показания Проневич Д.П. по данному факту, где он полностью подтвердил свою вину; от 25.05.2006 в отношении потерпевшего Бараева, написанная им лично в добровольном порядке (т.30 л.д.329) и показания Проневич Д.П. по данному факту, где он полностью подтвердил свою вину; протокол допроса Проневич Д.П. от 11.05.2006 в отношении потерпевшего Бахолдиной А.В., написанный им лично в добровольном порядке (т. 31 л.д. 55) и показания Проневич Д.П. по данному факту, где он полностью подтвердил свою вину; от 16.05.2006 в отношении потерпевшего Подайницыной О.Н., написанная им лично в добровольном порядке (т.31 л.д. 207) и показания Проневич Д.П. по данному факту, где он полностью подтвердил свою вину; от 08.06.2006 в отношении потерпевшего Михальченко Н.М., написанная им лично в добровольном порядке (т.32 л.д. 37) и показания Проневич Д.П. по данному факту, где он полностью подтвердил свою вину; от 08.06.2006 в отношении потерпевшего Локтионовой О.П., написанная им лично в добровольном порядке (т.32 л.д. 220) и показания Проневич Д.П. по данному факту, где он полностью подтвердил свою вину; от 16.05.2006 в отношении потерпевшего Подайницыной О.П., написанная им лично в добровольном порядке (т.32 л.д. 278) и показания Проневич Д.П. по данному факту, где он полностью подтвердил свою вину; от 23.05.2006 в отношении потерпевшего Долгих А.В., написанная им лично в добровольном порядке (т.32 л.д. 268) и показания Проневич Д.П. по данному факту, где он полностью подтвердил свою вину; от 02.06.2006 в отношении потерпевшего Бикинеева Ш.И., написанная им лично в добровольном порядке (т.ЗЗ л.д. 57) и показания Проневич Д.П. по данному факту, где он полностью подтвердил свою вину; от 08.06.2006 в отношении потерпевшего Поздеевой А.Ф. и Поздеевой К.А., написанная им лично в добровольном порядке (т.33 л.д. 227) и показания Проневич Д.П. по данному факту, где он полностью подтвердил свою вину; протокол допроса Проневич Д.П. от 04.05.2006 в отношении потерпевшего Лушаева И.Г. написанный им лично в добровольном порядке (т. 33 л.д. 348) и показания Проневич Д.П. по данному факту, где он полностью подтвердил свою вину; от 06.05.2006 в отношении потерпевшего Ахмерова В.Н., написанная им лично в добровольном порядке (т.34 л.д. 90) и показания Проневич Д.П. по данному факту, где он полностью подтвердил свою вину; протокол допроса Проневич Д.П. от 12.05.2006 в отношении потерпевшего Идекерова Р.И., написанный им лично в добровольном порядке (т. 34 л.д. 125) и показания Проневич Д.П. по данному факту, где он полностью подтвердил свою вину; протокол допроса Проневич Д.П. от 12.05.2006 в отношении потерпевшего Мавлютбахова Е.Г., написанный им лично в добровольном порядке (т. 34 л.д. 186) и показания Проневич Д.П. по данному факту, где он полностью подтвердил свою вину; от 06.05.2006 в отношении потерпевшего Семенцовой Н.И., написанная им лично в добровольном порядке (т.34 л.д. 215) и показания Проневич Д.П. по данному факту, где он полностью подтвердил свою вину.
 
    Признательные показания, данные в качестве обвиняемого Проневич Д.П. от 24.11.2006 в отношении всех эпизодов, написанные им лично в добровольном порядке (т.36 л.д.450), где он полностью подтвердил свою вину по всем эпизодам.
 
    Согласно постановлению Советского районного суда г.Томска от 06.05.2006 Проневичу Д.П. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по факту тайного хищения имущества Лушаева И.Г., предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ.
 
    Постановлением Советского районного суда г.Томска от 30.11.2012 за Проневичем Д.П. по обвинению его в совершении предусмотренных: ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества Сычевой Е.Н., Москальчук Т.В., Коваленко Ю.М., Деркач О.В., Фальковой В.В., Целуйко О.Н., Гуровой В.А., Облеуховой И.А., Чупровой О.Б., Задорожного Ф.Н., Чабаевского СВ., Ламеко Г.Д., Торопова Д.В., Постниковой О.В., Чивеловой Т.П., Ганиевой Д.Я., Манушковой О.П., Акентьевой Г.С, Калининой А.В., Виткасовой Д.А., Дубровина А.Н., Майкова В.М., Доброволянской Н.Г., Мезенковой Н.Г., Вихаревой А.Г., Баркова ЕА., Вяловой И.В., Вяловой Е.В., Сычевой Е.Н., Бычкова А.Н., Солонина А.Н., Мидлер Л.Ф., Кулагина Ю.Г., Шайхулиной Р.Г., Брока А.В., Балыкина В.А., Идекерова Р.И., Мавлютбахова Е.Г.; п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества Степанова Б.П., Белоносовой Т.А., Дереземля Е.В., Коростелева В.А., Лазатниковой В.Е., Митряшкиной А.И., Савушкиной Н.И., Чернявской А.И., Пастуховой Т.Н., Клейматис А.С., Паниной Г.В., Рейм А.Ю., Макуриной И.А., Ткачева А.В., Шагова А.Н., Мацкевич Г.А., Невзоровой Н.Н., Синякова А.Н., Благодарновой Г.В., Мироновича А.И., Дорош А.Р., Ефимова В.Н., Пангольской Н.В., Дмитриева О.Н., Барышевой СВ., Суворовой И.А., Паньковой В.К., Дьячковой В.Г., Черновой О.Ю., Ткаченко СВ., Фетисовой Е.В., Фроленко Н.В., Скирневской Н.А., Сусидко А.Г., Петрушкевич Ю.С, Даровой А.В., Калашниковой Е.И., Белозерцевой Н.А., Похабовой В.В., Пензиной Ю.В., Ефимовой Я.Ю., Абдульменовой Т.В., Коноваловой О.В., Марчук П.В., Романовой Н.М., Коваленко А.В., Терехина А.Ю., Дубовой Н.М., Сушко И.П., Карепина А.Д., Кавелян С.С., Прозорова А.В., Кровякова А.А.; п. «а» ч.4 ст.226 УК РФ по факту хищения оружия Клемайтис А.С; ч.2 ст.325 УК РФ по факту похищения официальных документов на имя Калинина В.Н., Мезенковой Н.Г.; ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ по факту покушения на кражу из /________/ в г.Томске; ч.3 ст.30, ч.3 ст. 158 УК РФ покушения на кражу из /________/, в г.Томске. по факту покушения на хищение имущества Михайловой О.С. признано право на реабилитацию.
 
    По всем перечисленным эпизодам Проневич Д.П. на предварительном следствии давал признательные показания.
 
    Часть 1 ст. 133 УПК РФ устанавливает, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
 
    Согласно ч. 3 данной статьи право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.
 
    В силу ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства
 
    На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
 
    Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.01.1993 № 1-П, конкретизируя конституционно-правовой принцип ответственности государства за незаконные действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, федеральный законодатель устанавливает порядок и условия возмещения вреда, причиненного такими действиями (бездействием). При этом, исходя из необходимости максимально возможного возмещения вреда, он должен принимать во внимание особенности регулируемых общественных отношений и с учетом специфики правового статуса лиц, которым причинен вред при уголовном преследовании, - предусматривать наряду с общими гражданско-правовыми правилами компенсации вреда, упрощающие процедуру восстановления прав реабилитированных лиц специальные публично-правовые механизмы, обусловленные тем, что гражданин, необоснованно подвергнутый от имени государства уголовному преследованию, нуждается в особых гарантиях защиты своих прав. Тем более, что при рассмотрении вопроса о возмещении вреда, причиненного гражданину в результате ошибочного привлечения к уголовной ответственности, действуют закрепленные в ст. 49 Конституции РФ требования презумпции невиновности, исходя из существа которых на гражданина не может быть возложена обязанность доказывания оснований для возмещения данного вреда, непосредственно связанная с доказыванием невиновности в совершении преступления.
 
    Судом установлено, что в период с 2006 по апрель 2008 годаПроневич Д.П. подвергался уголовному преследованию, которое прекращено в связи с отказом государственного обвинения от обвинения, за ним признано право на реабилитацию. Однако, суд считает, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется ввиду причинения вреда в результате умышленных действий самого истца.
 
    Так, согласно п. 1 ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
 
    При этом действие считается умышленным, если лицо понимает, что действует противоправно, осознает, что могут наступить отрицательные последствия, и желает их наступления или безразлично к ним относится.
 
    В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного суда СССР от 23.12.1988 № 15 «О некоторых вопросах применения в судебной практике Указа Президиума Верховного Совета СССР от 18.05.1981 «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей» ущерб не подлежит возмещению, если гражданин в процессе дознания, предварительного следствия и судебного разбирательства путем самооговора препятствовал установлению истины и тем самым способствовал своему незаконному привлечению к уголовной ответственности.
 
    Под самооговором следует понимать заведомо ложные показания подозреваемого, обвиняемого подсудимого, данные с целью убедить органы предварительного расследования и суд в том, что именно им совершено преступление, которое он в действительности не совершал.
 
    Самооговор, явившийся следствием применения к гражданину насилия, угроз и иных незаконных мер, не препятствует возмещению ущерба. При этом факт насилия, угроз или иных незаконных мер должен быть установлен следственными органами, прокурором или судом.
 
    Таким образом, в компенсации морального вреда реабилитированному может быть отказано в случае, если такой вред (с учетом презумпции причинения морального вреда уголовным преследованием) обусловлен умышленными действиями самого потерпевшего.
 
    Учитывая обстоятельства дела, добровольно написанные Проневичем Д.П. явки с повинной, суд приходит к выводу, что доводы представителя ответчика об основаниях освобождения стороны ответчика от гражданско-правовой ответственности ввиду причинения вреда в результате умышленных действий самого истца, являются обоснованными.
 
    Доводы истца о том, что написание им явок с повинной под давлением, а также отрицание их написание, не имеют правового значения, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ничем не подтверждены.
 
    Кроме того, из постановления Советского районного суда г.Томска от 08.04.2008г. о прекращении в части производства по делу, в связи с отказом государственного обвинителя от предъявленного обвинения в отношении Проневича Д.П., последний дачу явок с повинной объяснял тем, что имел цель выехать за пределы следственного изолятора.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.
 
    Таким образом, судом установлено, что поводом к осуществлению уголовного преследования истца явились умышленные действия самого Проневича Д.П., обратившегося в органы внутренних дел с заявлением о явке с повинной и давшего основания к возбуждению в отношении него уголовного дела.
 
    Кроме того, суд учитывает, что в отношении Проневича Д.П. была избрана мера пресечения, в том числе, и по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, за совершение которого Проневич Д.П. признан виновным, что подтверждается приговором Советского районного суда г.Томска от 08.04.2013.
 
    Учитывая, что действия истца явились единственным основанием для осуществления его уголовного преследования, в удовлетворении исковых требований о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, причиненного данными действиями, не имеется.
 
    Отказывая в удовлетворении иска, суд также исходит из недоказанности истцом факта причинения ему морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности.
 
    Требованием ИУ УВД Томской области подтверждается, что Проневич Д.П. до момента возбуждения в отношении него уголовного дела, неоднократно совершал преступления и был осужден.
 
    Таким образом, факт причинения истцу в результате незаконного уголовного преследования морального вреда не доказан, что в совокупности с вышеизложенным является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении исковых требований Проневич Д.П. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья: подпись                Т.С. Корнеева
 
    Копия верна.
 
    Судья:
 
    Секретарь:                                                                                            В.Р. Гурдина