Дата принятия: 21 мая 2013г.
Номер документа: 2-1757/2013
Дело № 2-1757/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2013г. г. Саратов
Волжский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Даниленко АА.
при секретаре Кузнецовой Е.В.
с участием представителя истца Дементьева В.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Попова Н.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Шиловского И. В. к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения,
установил:
В период действия договора добровольного страхования имущества автомобиля Меrsedes-Benz С-200 Kompressor государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, заключенного между истцом и ответчиком, произошло ДТП ДД.ММ.ГГГГ Виновным в ДТП был признан Носов В.А., управлявший автомобилем Опель Вектра государственный регистрационный знак Р 806 ТЕ 64, принадлежащий ему же. Истец просит взыскать с ответчик страховое возмещение в размере 618 483 руб. 94 коп., утрату товарной стоимости 39 619 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по оплате экспертизы по направлению ответчика в размере 1 875 руб., расходы по эвакуатору в размере 2 000 руб., проценты по ст.395 ГК РФ в размере 1 055 руб. 71 коп. за период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ и далее по 150 руб. 82 коп. в день до момента фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате телеграмм в размере 484 руб. 85 коп., расходы по оформлению доверенности представителю в размере 730 руб., расходы по СТО 3 000 руб.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представителя ответчика Попов Н.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что размер компенсации морального вреда, расходы по оплате услуг представителя явно завышены.
Истец, третьи лица Носов В.А., ООО Страховая компания «МАКС», Шиловский В.И., в судебное заседание не явились, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).
Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Согласно п.1 ст.961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.
В соответствии с п. 1,2 ст. 943 Гражданского кодекса РФ Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно ст.954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.
В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами государственного страхового надзора.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования имущества автомобиля Меrsedes-Benz С-200 Kompressor государственный регистрационный знак В 833 УХ 64. Срок договора составил 1 год, страховая сумма 1 000 000 руб. Изложенное подтверждается полисом. (л.д.7). Страховая премия 32 400 руб. была уплачена истцом в полном размере, что не оспаривается ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП Виновным в ДТП был признан Носов В.А., управлявший автомобилем Опель Вектра государственный регистрационный знак № принадлежащий ему же. Указанные обстоятельства подтверждаются материалом ГИБДД. (л.д.8,9).
Истец обратился в ОАО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик обязал истца оплатить проведение автотехнической экспертизы по направлению ответчика в размере 1 855 руб., что истцом было сделано. Однако в последующем ответчик выплат не произвел.
Истец провел независимую экспертизу в ПО «Областная коллегия оценщиков» (л.д.12-41). Размер ущерба по заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ составил 658 102 руб. 94 коп. без учета износа, включая величину утраты товарной стоимости.
Согласно заключения судебной автотехнической экспертизы ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области величина ущерба без учета износа деталей, подлежащих замене, составила 607 706 руб., величина утраты товарной стоимости составила 33 659 руб. 93 коп. (л.д.91-136).
Суд считает возможным принять за основу заключение судебной экспертизы, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, ложность его заключения либо заинтересованность в исходе дела не установлены, оснований сомневаться в правильности его выводов у суда не имеется.
Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.
Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска "Ущерб", поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования. (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 января 2013 г.).
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 607 706 руб., величина утраты товарной стоимости в размере 33 59 руб. 93 коп.
Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на эвакуатор с места ДТП в размере 2 000 руб. (л.д.48).
Кроме того, истцу подлежат возмещению расходы по оплате экспертизы по направлению ответчика в размере 1 855 руб., поскольку законом не возложена на истца обязанность нести бремя указанных расходов.
Согласно толкованию, данному Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров страхования… направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. При этом, если отдельные виды отношений с участием потребителей (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения) регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая, нарушение ответчиком прав истца на своевременное получение страхового возмещения, переживание истца по этому поводу, необходимость обращения истца за юридической помощью, затем в суд для защиты своих прав, требования вышеуказанных норма права, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ изложенных в постановлении от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" - обратить внимание судов на то, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ.
Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.
Следовательно, страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная статьей 395 ГК РФ.
Исходя из пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ изложенных в постановлении от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" - обратить внимание судов на то, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ.
Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.
Следовательно, страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная статьей 395 ГК РФ.
Исходя из пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Размер учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска в суд и на день вынесения решения суда составляет 8,25% годовых.
Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998г. при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Согласно п.4.2.10, 4.2.11 Правил страхования транспортных средств, утвержденных приказом генерального директора ответчика 18.04.2011г., срок выплаты установлен в течение 25 рабочих дней с момента обращения.
Истец в своем заявлении указывает дату обращения к ответчику за получением страховой выплаты - 14.01.2013г., вместе с тем доказательств подтверждающих данные обстоятельства не представляет.
Ответчик в своем заявлении подтверждает лишь дату осмотра автомобиля 18.01.2013г.
С учетом изложенного, только с 25.02.2013г. подлежат начислению проценты по ст.395 ГК РФ в размере 146 руб. 98 коп. исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, суммы задолженности, в день по дату выплаты 641 365 руб. 93 коп. (страховое возмещение с учетом утраты товарной стоимости).
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно толкованию п.6 ст.13 Закона, данному в п.46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
Таким образом, взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.
С учетом изложенного, размер штрафа составит: (607 706+33659,93+3000)х50%=322 182 руб. 97 коп.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом были понесены расходы на СТО для выявления скрытых дефектов, поскольку разборка производилась официальным дилером ЗАО «Мерседес-Бенц РУС» в размере 3 000 руб., расходы по оплате телеграммы именно ответчику 142 руб. 20 коп. за исключением третьих лиц, за оформление доверенности 850 руб. (л.д.45-47,56-59). Суд считает указанные расходы относящимися к делу, необходимыми для подтверждения истцом своих требований, подлежащими возмещению ответчиком истцу с учетом ст.196 ГПК РФ в части расходов за доверенность - 730 руб..
Также истцом были понесены расходы по оплате досудебного исследования в размере 10 000 руб. (л.д.11,30,31). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований (97,46%) - 9 746 руб. 20 коп.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. (л.д.42-44). Учитывая характер заявленных требований, объем работы представителя, составление искового заявления, подготовку и сбор документов для подачи иска в суд, участие представителя в рассмотрении дела, конкретные обстоятельства дела, суд находит возможным взыскать понесенные расходы в размере 10 000 руб., поскольку суд считает расходы в этих пределах разумными.
Кроме того, в силу ч. 1,3 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца и ответчика с учетом пропорциональности удовлетворения исковых требований и отказа в удовлетворении таких требований.
Расходы по проведению судебной экспертизы, согласно выставленному счету, составляют 12 000 руб. (л.д.93). Однако указанные расходы оплачены не были.
С учетом пропорциональности удовлетворенных требований, указанные расходы подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области: с ответчика в размере 11 695 руб. 20 коп., с истца - 304 руб. 80 коп.
В соответствии с требованиями ст. 103, ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 9 843 руб. 66 коп. (9 643 руб. 66 коп. с требований имущественного характера и 200 руб. с требований о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.
Руководствуясь ст.194-198,199 ГПК РФ суд
решил:
Взыскать с открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Шиловского И. В. страховое возмещение в размере 607706 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 33659 руб. 93 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 322182 руб. 97 коп. расходы за экспертизу на направлению ответчика в размере 1855 руб., расходы на эвакуатор в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг СТО в размере 3000 руб., расходы на досудебную экспертизу в размере 9746 руб., расходы по оплате телеграммы ответчику в размере 142 руб. 20 коп., расходы за оформление доверенности в размере 730 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., всего взыскать 994 022 руб. 10 коп.
Взыскать с открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Шиловского И. В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 146 руб. 98 коп. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения обязательств по уплате 641 365 руб. 93 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в доход государства расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 843 руб. 66 коп.
Взыскать с открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области расходы по оплате судебной экспертизы в размере 11 695 руб. 20 коп.
Взыскать с Шиловского И. В. в пользу ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области расходы по оплате судебной экспертизы в размере 304 руб. 80 коп.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.А. Даниленко
