Определение от 03 июня 2013 года №2-1757/2013

Дело № 2-1757/2013
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    03 июня 2013 года г. Красноярск
 
    Кировский районный суд города Красноярска Красноярского края
 
    в составе: председательствующего судьи Чернова В.И.,
 
    с участием помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Васильева В.Ю.,
 
    представителя заинтересованного лица - администрации Кировского района г. Красноярска – Ноздриной Н.А.,
 
    представителя заинтересованного лица - Департамента Городского хозяйства администрации города Красноярска – Крикуна Ю.В.,
 
    при секретаре Гапоновой Е.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Кировского района г. Красноярска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, о признании незаконным бездействия администрации Кировского района г. Красноярска, администрации г. Красноярска, Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска, выразившегося в непринятии мер по надлежащему содержанию автомобильных дорог общего пользования в границах Кировского района г. Красноярска (<адрес>), возложении обязанности произвести дорожный ремонт,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор Кировского района г. Красноярска, действуя в защиту неопределенного круга лиц, обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Кировского района г. Красноярска, администрации г. Красноярска, Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска, выразившегося в непринятии мер по надлежащему содержанию автомобильных дорог общего пользования в границах Кировского района г. Красноярска (<адрес>), возложении обязанности произвести дорожный ремонт. Свои требования мотивировал тем, что в ходе проведения проверки исполнения органами местного самоуправления законодательства о безопасности дорожного движения выявлены нарушения законодательства в части содержания и ремонта автомобильных дорог, находящихся на территории Кировского района г. Красноярска. Так, согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, на участке автодороги по <адрес> (<адрес>) имеется 6 ям (разрушение асфальтобетонного полотна проезжей части), что является нарушением требований п.п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».
 
    В судебном заседании помощник прокурора Кировского района г. Красноярска Васильев В.Ю. отказался от заявленных требований, в связи с добровольным осуществлением администрацией Кировского района г. Красноярска, администрацией г. Красноярска, Департаментом городского хозяйства администрации г. Красноярска дорожного ремонта и добровольного устранения недостатков, указанных в акте проверки, о чем представил соответствующее заявление.
 
    Представитель заинтересованного лица - администрации Кировского района г. Красноярска – Ноздрина Н.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представитель заинтересованного лица - Департамента Городского хозяйства администрации города Красноярска – Крикун Ю.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, против прекращения дела по существу в связи с отказом от заявленных требований не возражали.
 
    Представители заинтересованных лиц: администрации г. Красноярска, УГИБДД МУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц.
 
    Согласно ч. 1 ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
 
    В силу ч. 3 ст. 173, абз. 4 ст. 220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
 
    Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 26 Постановления N 2 от 10.02.2009 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.
 
    Поскольку отказ от заявленных требований является добровольным, заявлен лицом, имеющим соответствующее полномочие, последствия совершения данного процессуального действия, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, заявителю разъяснены и понятны, прекращение производства по делу по названному основанию не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд принимает отказ от заявленных требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Принять отказ прокурора Кировского района г. Красноярска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, от заявленных требований о признании бездействия администрации Кировского района г. Красноярска, администрации г. Красноярска, Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска, выразившегося в непринятии мер по надлежащему содержанию автомобильных дорог общего пользования в границах Кировского района г. Красноярска (<адрес>) незаконным, возложении обязанности произвести дорожный ремонт.
 
    Производство по делу по заявлению прокурора Кировского района г. Красноярска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, о признании бездействия администрации Кировского района г. Красноярска, администрации г. Красноярска, Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска, выразившегося в непринятии мер по надлежащему содержанию автомобильных дорог общего пользования в границах Кировского района г. Красноярска (<адрес>) незаконным, возложении обязанности произвести дорожный ремонт – прекратить.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.
 
    Судья В.И. Чернов