Дата принятия: 22 мая 2014г.
Номер документа: 2-1756/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
по делу № 2-1756/14
Именем Российской Федерации
22 мая 2014г.
Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:
председательствующего судьи Изгарёвой И.В.,
при секретаре Козарь О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляковой Наиры Юрьевны к Блохиной Ольге Николаевне, Камальян Ларисе Петровне, Камальян Вячеславу Сергеевичу об устранении препятствий,
УСТАНОВИЛ:
Белякова Наира Юрьевна обратилась с иском к Блохиной Ольге Николаевне, Камальян Ларисе Петровне, Камальян Вячеславу Сергеевичу об устранении препятствий в оформлении своих прав на жилой дом.
В обоснование иска указано, что решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 02.12.2013 г. за истицей было признано право собственности на 14/64 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 119,10 кв.м, расположенный по адресу: ***, которые ранее принадлежали Селюкову Владимиру Яковлевичу. Решение вступило в законную силу.
Однако, на кадастровый учет поставлен жилой дом с площадью 121,3 кв.м, а по последней инвентаризации площадь жилого дома оказалась меньше той, которая указана в кадастровом учете и составляет 119,10 кв.м.
После вступления в законную силу решения суда истица обратилась в ФГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области» по вопросу внесения изменений в данные кадастрового учета для регистрации своего права в органах Росреестра, где ей было разъяснено, что самостоятельно обратиться с этим вопросом она не может в орган кадастрового учета, поскольку вместе с истицей должны обратиться другие собственники, имеющие доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.
Поскольку один из сособственников дома Гусев П.Е. умер, другие болеют, истица не имеет возможности вместе с ними обратиться в органы кадастрового учета.
Истица просила устранить препятствия в осуществлении её прав при внесении изменений в сведения кадастрового учета на жилой дом с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, в части изменения площади жилого дома.
В судебном заседании представитель истицы Воловик А.С. поддержал исковые требования.
Ответчики, извещенные надлежаще, не явились в судебное заседание, возражений на иск не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Суд, заслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования.
Судом установлено, что стороны являются сособственниками домовладения *** по ***.
Решением Ленинского районного суда *** от *** за истицей было признано право собственности на 14/64 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 119,10 кв.м, расположенный по адресу: ***, которые ранее принадлежали Селюкову Владимиру Яковлевичу. Решение вступило в законную силу.
При обращении истицы в Управление Росреестра по Тамбовской области было установлено, что площадь жилого дома, которая стоит на кадастровом учете не соответствует фактической площади жилого дома.
По вопросу внесения изменений в данные кадастрового учета истица обратилась в ФГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области», где ей было разъяснено, что самостоятельно обратиться с этим вопросом она не может, поскольку вместе с истицей должны обратиться другие собственники, имеющие доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.
Ответчики уклоняются от явки вместе с истицей в кадастровую палату, в связи с чем она не имеет возможности реализовать свои права на дом путем их государственной регистрации.
Подобное поведение ответчиков нарушает права истицы, поскольку в силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, а в силу п. 2 ст. 8 Гражданского Кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Всилу положений ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствие со ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
С учетом указанных норм закона суд полагает, что ограничение прав истицы в осуществлении кадастрового учета со стороны ответчиков не основано на законе и должно быть устранено. Следует устранить препятствия со стороны ответчиков в государственном учете изменений здания - жилого *** в *** с кадастровым номером ***.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Беляковой Наиры Юрьевны удовлетворить.
Устранить препятствия со стороны Блохиной Ольги Николаевны, Камальян Ларисы Петровны, Камальян Вячеслава Сергеевича в осуществлении Беляковой Наирой Юрьевной государственного учета изменений здания - жилого *** в *** с кадастровым номером ***.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца.
Судья:
