Решение от 12 марта 2014 года №2-1756/14

    Дело №2-1756/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
 
    Ленинский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Галкина К.А.,
 
    при секретаре Дегтеревой Л.Е.,
 
    с участием: представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Филоновой С.В., представителя ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Пешехонова А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО9 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Сажнев А.М. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.
 
    В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.30 час. на <адрес> с. Н.<адрес> произошло ДТП с участием автомобиля РЕНО Магнум, рег. знак №, с прицепом под управлением Дикунова А.Н. и автомобиля Дэу Нексия, рег. знак № под управлением истца. Виновным в данном происшествии был признан Дикунов А.М., гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о возмещении причиненного в результате ДТП ущерба, однако ответчик выплату не произвел. Истец обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 62776 руб., величина УТС – 5610 руб., за оценку истец уплатил 5150 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием добровольного исполнения обязательств. Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 68386 руб., расходы по оплате оценки ущерба в размере 5150 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
 
    Истец Сажнев А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
 
    Представитель истца по доверенности Филонова С.В. в судебном заседании в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила требования, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 35353 руб., расходы по оплате оценки ущерба в размере 5150 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. От взыскания требований в части взыскания морального вреда и штрафа отказалась.
 
    Представитель ответчика по доверенности Пешехонов А.В. с иском не согласился, ссылаясь на отсутствие правовых и фактических оснований для удовлетворения требований. Правом ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы не воспользовался. Так же считает заявленную сумму по оплате услуг представителя завышенной.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Часть 1 ст.929 ГК РФ закрепляет, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.
 
    Согласно ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.
 
    Статья 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В силу п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
 
    В соответствии с пунктами 2-4 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ, а также пунктами 45-46 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N263 при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку). Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
 
    Если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.
 
    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
 
    С учетом требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В судебном заседании установлено, что истец Сажнев А.М. является собственником транспортного средства Дэу Нексия, гос.номер №, что подтверждается копией паспорта ТС (л.д.7).
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.30 час. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля РЕНО Магнум, рег. знак <адрес>, с прицепом под управлением Дикунова А.Н. и автомобиля Дэу Нексия, рег. знак № под управлением истца. Данный факт подтверждается справкой <адрес> о дорожно-транспортном происшествии (л.д.9) и справкой <адрес> о дорожно-транспортном происшествии (л.д.10).
 
    Согласно постановлению <адрес> по делу об административном правонарушении виновным в данном происшествии был признан Дикунов А.М. (л.д.8), гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о возмещении причиненного в результате ДТП ущерба. Однако ответчик выплату не произвел. Истец обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 62776 руб., величина УТС – 5610 руб., за оценку истец уплатил 5150 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием добровольного исполнения обязательств.
 
    Проанализировав все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии фактических и правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт причинения технических повреждений автомобилю истца в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., а также размер материального ущерба, причиненного истцу.
 
    Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
 
    Статья 67 ГПК РФ закрепляет, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Факт причинения заявленных технических повреждений автомобилю истца в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается административными материалами, в том числе: справками о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, а также заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 62776 руб., величина УТС – 5610 руб. Оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку заключение эксперта полное, мотивированное, соответствует требованиям закона. Учитывая, что представитель ответчика в судебном заседании правом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы по данному вопросу не воспользовался, суд при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца руководствуется указанным заключением, признавая его в качестве допустимого доказательства.
 
    С учетом изложенного, в рамках уточненных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 35 353 руб., а так же расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 5 150 руб.
 
    В соответствии со ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что удовлетворение имущественных требований влечет и возмещение истцу судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., с учетом требований разумности, объема выполненной представителем работы.
 
    Кроме того, с ответчика в силу ч. 1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО10 страховое возмещение в размере 35353 руб., расходы по оплате оценки ущерба в размере 5150 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.
 
    Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 1415, 09 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Судья К.А. Галкин
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года