Решение от 15 апреля 2013 года №2-1756/13

    Дело № 2-1756/13
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    15 апреля 2013 года город Иваново
 
    Ленинский районный суд города Иванова в составе
 
    председательствующего по делу – судьи Пискуновой И.В.,
 
    при секретаре судебного заседания – Селиверстовой О.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело
 
    по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения Сбербанка России № к ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения Сбербанка России № обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
 
        Иск мотивирован тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее - Банк) и ФИО2, последней был предоставлен кредит в сумме 109900 рублей по<адрес>,55 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.
 
    Согласно заявлению заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, кредит был зачислен на ее счет по вкладу №.
 
    Согласно п.3.1 кредитного договора, погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение № к кредитному договору).
 
    Начиная с ноября 2011 года, заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору по ежемесячному погашению кредита в соответствии со срочным обязательством и ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом одновременно с погашением кредита. С сентября 2012 года основной долг по кредиту не уходит со счетов по учету просроченных ссуд.
 
    Согласно пункту 3.3 Договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Пунктом 4.2.3 кредитного договора, заключенного банком с заемщиком предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных кредитным договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.
 
    Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Банк потребовал возврата всей оставшейся суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, о чем заемщику было направлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный банком срок задолженность по кредиту ответчицей не была погашена.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 86104.44 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 84490.29 руб.; неустойка по просрочке основного долга в размере 1025.67 руб.; неустойка по просрочке процентов в размере 588.48 руб.; всего - 86104.44 руб.
 
        Исходя из этого, истец просит суд:
 
    - расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО2 сумму задолженности по указанному кредитному договору, которая составляет 86104.44 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 84490.29 руб.; неустойка по просрочке основного долга в размере 1025.67 руб.; неустойка по просрочке процентов в размере 588.48 руб.; всего - 86104.44 руб.;
 
    - взыскать с ФИО2 сумму уплаченной по делу госпошлины в размере 2783,13 рублей.
 
        В обоснование своих требований истец представил расчет взыскиваемых сумм, приобщенный к материалам дела.
 
        В судебное заседание представитель истца – ОАО «Сбербанк России» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
 
        Ответчица ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщила, с заявлениями об отложении дела либо рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась, возражений на иск не представила.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие ответчицы по представленным истцом доказательствам, в порядке заочного производства, о чем судом принято соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.
 
        Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
        В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 109900 руб. на цели личного потребления, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления по<адрес>,55 процентов годовых. Согласно заявлению заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, кредит был зачислен на ее счет по вкладу №.
 
    В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
        Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Из материалов дела видно, что согласно п.3.1 кредитного договора, погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение № к кредитному договору). Однако, начиная с ноября 2011 года, ответчица ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору по ежемесячному погашению кредита в соответствии со срочным обязательством и ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом одновременно с погашением кредита. С сентября 2012 года основной долг по кредиту не уходит со счетов по учету просроченных ссуд. Данные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела и ответчицей не оспорены.
 
    Суд соглашается с доводами истца, что ненадлежащее исполнение ответчицей своих обязанностей по договору о возврате долга по кредиту и процентов за пользование кредитом является существенным условием заключенной между сторонами сделки, вследствие чего требование истца о расторжении кредитного договора является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    При этом суд учитывает, что истцом направлялось ответчику требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (ДД.ММ.ГГГГ) по указанным основаниям. Данные требования ответчицей оставлены без ответа, в установленный банком срок задолженность по кредиту ответчиком не была погашена.
 
    В соответствии с пунктом 4.2.3 кредитного договора, заключенного банком с заемщиком предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных кредитным договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.
 
        Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
        Исходя из этого, основанными на законе являются требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы кредита совместно с причитающимися по нему процентами, поскольку, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО2 своих обязанностей по невозвращению кредита в установленные сроки. Требования истца о возложении на заемщика обязанности уплатить неустойку за нарушение принятых на себя обязательств, также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
        При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется расчетом, представленным истцом, и находящимся в деле, поскольку, он учитывает все имеющие для дела обстоятельства и выполнен на основе имеющейся задолженности по договору, процентов, подлежащих начислению и пени за неисполнение обязательств.
 
        Доказательств, опровергающих этот расчет, либо иного расчета ответчицей не представлено.
 
        Исходя из этого, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию по указанному кредитному договору в размере 86104,44 рублей, из которых просроченный основной долг в размере 84490.29 руб., неустойка по просрочке основного долга в размере 1025.67 руб., неустойка по просрочке процентов в размере 588.48 руб.
 
        Помимо этого, на основании ст.98 ГПК РФ суд возлагает на ответчицу обязанность компенсировать истцу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 2783,13 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» – удовлетворить.
 
        Кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 расторгнуть.
 
        Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг в размере 84490 руб. 29 коп., неустойку по просрочке основного долга в размере 1025 руб. 67 коп., неустойку по просрочке процентов в размере 588 руб. 48 коп., судебные расходы в сумме 2783 рублей 13 копеек. Всего взыскать – 88887 (восемьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 57 копеек.
 
    Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд города Иванова заявление об отмене этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Председательствующий Пискунова И.В.