Дата принятия: 02 ноября 2017г.
Номер документа: 2-1755/2017
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 2 ноября 2017 года Дело N 2-1755/2017
Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Вдовенко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанаскиной Т.В. к администрации сельского поселения "Домнинское", Костырко В.В. о признании завещания действительным, признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.
05 октября 2016 года умер Калашников К.В., после его смерти открылось наследство, состоящее из ? доли в праве собственности на квартиру, площадью 36 кв.м., кадастровый N, расположенную по адресу: <адрес>. Она является наследником Калашникова К.В. по завещанию от 23 мая 2000 года, удостоверенного специалистом администрации с. Домна Васильевой Т.П. В установленный законом шестимесячный срок она обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по завещанию. 04.06.2017 г. нотариус вынесла постановление об отказе в совершении нотариального действия, сославшись на то, что на момент удостоверения завещания администрация с. Домна Читинского района являлась органом местного самоуправления, а соответственно не имела полномочий на совершение нотариальных действий. Просит суд завещание от 23.05.2000 г., выданное умершим Калашниковым К.В. в ее пользу и удостоверенное специалистом администрации с. Домна Васильевой Т.П. и зарегистрированного в реестре за N 225 признать действительным.
В судебном заседании представитель истца Миронов А.Е. требования уточнил, просил признать завещание от 23.05.2000 г. действительным, признать за Афанаскиной Т.В. право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, после смерти Калашникова К.В.
Истец Афанаскина Т.В. надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.
Костырко В.В. в судебное заседание не явилась, ранее исковые требования признала, о чем представила суду заявление.
Глава сельского поселения "Домнинское" Романов А.П. просит рассматривать дело без участия представителя администрации.
Суд считает возможным на основании статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым требования удовлетворить по следующим основаниям.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав в том числе является признание права. Данное положение применяется в том случае, когда право у истца имеется и возникло по основаниям, предусмотренным действующим законодательством.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.
Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ определено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с ч. 1ст. 1118 Гражданского кодекса РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
Согласно ч. 1 ст. 1119 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение-квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежала Калашникову К.В. и Калашниковой Н.И. в равных долях (по ? доли за каждым) на основании договора купли-продажи от 16.03.1999 г., заключенного с Орловой Л.П. (л.д. ). Указанный договор зарегистрирован в БТИ Читинского района в реестре N А-668.
Калашников К.В. умер 05.10.2016 г. (л.д. 12).
Из справки администрации сп "Домнинское" от 16.03.2017 г., содержащейся в материалах наследственного дела Калашникова К.В. следует, что правообладатель Калашников К.В. был зарегистрирован и проживал в спорном жилом помещении до дня своей смерти.
Из материалов дела следует, что завещанием от 23 мая 2000 года Калашников К.В. при жизни распорядился, принадлежащей ему ? доли в праве собственности на спорную квартиру в пользу истицы Афанаскиной Т.В. Содержание ст. 534 Гражданского кодекса РФ (действовавшего на день составления завещания) Калашникову К.В. разъяснено, о чем свидетельствует подпись наследодателя. Завещание удостоверено специалистом администрации с. Домна (л.д. 8).
Завещание, составленное Калашниковым К.В. и удостоверенное Васильевой Н.П. специалистом администрации с. Домна Читинского района Читинской области от 23 мая 2000 г. реестр N 225 не изменялось и не отменялось, что подтверждается справкой главы сп "Домнинское" от 14.03.2017 г., содержащейся в материалах наследственного дела Калашникова К.В. (л.д. 7).
Из материалов наследственного дела Калашникова К.В., умершего 05.10.2016 г. следует, что с заявлением о принятии наследства обратились Костырко В.В., Афанаскина Т.В., представив вышеуказанное завещание. Другие наследники как по закону, так и по завещанию к нотариусу не обращались.
Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от 04 июля 2017 года нотариусом отказано Афанаскиной Т.В. в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на ? долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Отказ мотивирован тем, что на момент удостоверения представленного Афанаскиной Т.В. завещания, администрация села Домна Читинского района Читинской области являлась органом местного самоуправления, а соответственно не имела полномочий на совершение нотариальных действий (л.д. 9)
Регистрация удостоверенного Калашниковым К.В. завещания в пользу истицы также отражена в книге-реестре нотариальных действий администрации с. Домна, что подтверждается представленной суду копией (л.д. )
Частью 1 ст. 47 ГК РСФСР предусматривалось, что нотариальное удостоверение сделок обязательно лишь в случаях, указанных в законе. Несоблюдение в этих случаях нотариальной формы влечет за собой недействительность сделок с последствиями, предусмотренными ч. 2 ст. 48 ГК РСФСР.
На день совершения спорного завещания действовала инструкция о порядке совершения нотариальных действий исполнительными комитетами районных, городских, поселковых, сельских советов народных депутатов, утвержденная Постановлением Совета Министров РСФСР от 30.06.1975 г. N 394, согласно п. 1 ч. 1 раздела 1, которой предусматривалось, что в соответствии со ст. 15 Закона РСФСР о государственном нотариате в населенных пунктах, где нет нотариальных контор, исполнительные комитеты районных, городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов совершают нотариальные действия по удостоверению завещаний.
Пунктом 3 раздела 1 указанной Инструкции закреплялось, что нотариальные действия в исполнительных комитетах районных, городских, поселковых и сельских Советов народных депутатов совершают председатель, заместитель председателя, секретарь или члены исполнительного комитета, на которых по решению исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов возложено совершение нотариальных действий.
Согласно Инструкции о порядке совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти, утвержденной Минюстом РФ 19.03.1996 г. (п.1 ч.1 раздел 1) в соответствии со ст. 37 Основ законодательства РФ о нотариате в случае отсутствия в населенном пункте нотариуса уполномоченные должностные лица органов исполнительной власти удостоверяют завещания.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, отраженной в обзоре законодательства за четвертый квартал 2003 г., от 07.04.2004 г. (вопрос 19) нотариальные действия (перечень определен), согласно п. 7 Инструкции, утвержденной 19.03.1996 г., могут быть совершены в любом органе государственной власти должностными лицом, уполномоченным на совершение нотариальных действий.
Таким образом, Инструкция уточняет, что определенные нотариальные действия совершаются должностным лицом органа государственной власти. Вместе с тем на период принятия указанных выше нормативных правовых актов органы местного самоуправления входили в единую систему органов государственной власти. Права должностных лиц органов местного самоуправления на совершение нотариальных действий были прямо закреплены в п. 10 ст. 54 ФЗ "О местном самоуправлении в РФ".
Полномочиями на совершение нотариальных действий в органах местного самоуправления наделены должностные лица данных органов, занимающие должности, которые в настоящее время соответствуют должностям, указанным в п. 3 Инструкция о порядке совершения нотариальных действий исполнительными комитетами районных, городских, поселковых, сельских советов народных депутатов, утвержденная Постановлением СовМина РСФСР от 30.06.1975 г. N 394.
В ст. 1 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" устанавливается, что должностное лицо органов местного самоуправления может быть как выборным, так и работающим по контракту (трудовому договору), выполняющим в органах местного самоуправления организационно-распорядительные функции. К таким должностным лицам относится и специалист сельской администрации.
Согласно сообщению главы администрации поселения "Домнинское" от 13.10.2017, Васильева Н.П., удостоверившая завещание Калашникова К.В., действительно работала в администрации с. Домна по состоянию на 23.05.2000 в должности специалиста.
То обстоятельство, что специалист администрации Васильева Н.П. вправе была удостоверять завещание, ответчиками не оспорено.
В этой связи формальное отсутствие в материалах дела сведений о возложении обязанности на Васильеву Н.П. совершать нотариальные действия не свидетельствует о не совершении наследодателем завещания, поскольку в данном случае они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.
Подобная правовая позиция изложена в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ в п. 27 постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".
Таким образом, представленное истицей завещание Калашникова К.В., составленное в письменном виде, с указанием места и времени его составления, подписанное завещателем и надлежащим образом удостоверенное, сомнений в своей действительности не вызывает, соответственно, исковые требования Афанаскиной Т.В. подлежат удовлетворению.
Требования о признании права собственности на жилое помещение-квартирой за истицей также подлежит удовлетворению.
Как установлено судом, к имуществу Калашникова К.В. нотариусом Макаренко Н.Г. заводилось наследственное дело N 48/2017.
Согласно материалов наследственного дела, с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Калашникова К.В., умершего 05.10.2016 г. в установленные сроки обратились сестра наследодателя Костырко В.В. и Афанаскина Т.В.
В судебном заседании Костырко В.В. пояснила, что требования Афанаскиной Т.В. признает, истица всегда пользовалась квартирой, о завещании ей было известно.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Афанаскиной Т.В. к администрации сельского поселения "Домнинское", Костырко В.В. о признании завещания действительным, признании права собственности на квартиру, удовлетворить.
Признать завещание, составленное Калашниковым К.В. от 23 мая 2000 года в пользу Афанаскиной Т.В. действительным.
Признать за Афанаскиной Т.В., <данные изъяты> право собственности в порядке наследования на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый N, площадью 36,0 кв.м., после смерти Калашникова К.В., умершего 05.10.2016 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы в Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья: П.А. Беспечанский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
