Решение от 20 мая 2014 года №2-1755/2014

Дело №2-1755/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    20 мая 2014 года город Орел
 
    Советский районный суд г. Орла в составе:
 
    председательствующего судьи Щербиной И.С.,
 
    при секретаре Гольцовой Ю.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по заявлению Должикова А.А. о признании действий ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области о наложении взыскания незаконными,
 
установил:
 
    Должиков А.А. обратился в суд с заявлением о признании действий ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области о наложении взыскания незаконными. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГ он прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области из <данные изъяты>, <данные изъяты> По прибытии в СИЗО-1 он был трудоустроен на швейном производстве, не имев взысканий. ДД.ММ.ГГ из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области был конвоирован в <данные изъяты> для проведения следственных действий, по истечении 10 суток – ДД.ММ.ГГ был конвоирован в СИЗО-1. ДД.ММ.ГГ находясь в камере №№*** СИЗО-1 ему принесли постановление «О наложении взыскания» в виде выговора, и просили расписаться в нем. Выговор был объявлен ДД.ММ.ГГ, о том, что он ДД.ММ.ГГ, находясь в камере №№***, не расписался в журнале за дежурство в камере, об объявленном выговоре его не предупреждали. Расписываться в постановлении он отказался, так как считает объявленный выговор незаконным. В тот момент, когда его просили в СИЗО-1 расписаться в журнале, он плохо себя чувствовал. Полагает, что администрация СИЗО-1 не выполняет своих обязанностей и не предоставляет тех условий, в которых должны содержаться осужденные. В связи с чем, просил суд признать действия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области о наложении взыскания незаконными.
 
    В судебное заседание заявитель Должиков А.А. не явился в связи с тем, что находится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка.
 
    Выслушав представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области Ершову В.Б., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Статьей 256 ГПК РФ установлено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц и государственных служащих в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод; причины пропуска срока на обращение с заявлением в суд подлежат выяснению в судебном заседании и могут являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
    В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, судами рассматриваются и разрешаются также иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные к компетенции судов общей юрисдикции, в частности об оспаривании решений органов, которые не являются органами государственной власти, но наделены властными полномочиями в области государственного управления.
 
    Пунктом 25 вышеуказанного Постановления регламентировано, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
 
    имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие), которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия);
 
    соблюден ли порядок принятия решений, совершения действия органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
 
    соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта регулирующих данные правоотношения.
 
    Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
 
    Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которого в силу статьи 43 УК Российской Федерации состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его определенных прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.
 
    В уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве определяются как меры уголовного наказания с различным комплексом ограничений, соответствующих тяжести наказания, так и порядок отбывания этого наказания. При этом комплекс ограничений, устанавливаемый для осужденных, различен и дифференцируется в зависимости в первую очередь от тяжести назначенного судом наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также от его поведения в период отбывания наказания, чем обеспечивается соразмерность и справедливость применяемых мер воздействия.
 
    Устанавливая в рамках этих полномочий в законе меры уголовного наказания, федеральный законодатель определяет применительно к осужденным изъятия из прав и свобод в сравнении с остальными гражданами, обусловленные в том числе особыми условиями исполнения или отбывания соответствующего вида наказания.Применение к лицу, совершившему преступление, такого наказания, как лишение свободы, имея целью защиту интересов государства, общества и его членов, предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности. В любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, т.е. такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе в правах на общение с членами семьи, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.
 
    Комплекс ограничений, устанавливаемый уголовным и уголовно-исполнительным законодательством для осужденных и включающий в себя, в том числе ограничение предоставляемых осужденному свиданий по их количеству, продолжительности и условиям проведения, ограничение числа и продолжительности телефонных переговоров, а также количества посылок, бандеролей и передач, различен и дифференцируется в зависимости, в первую очередь, от тяжести назначенного судом наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также в зависимости от поведения осужденного в период отбывания наказания, чем обеспечивается соразмерность и справедливость применяемых мер воздействия.
 
    Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
 
    При рассмотрении дела, судом установлено, что Должиков А.А., ДД.ММ.ГГ, содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области в камере №№***, что не отрицалось представителем ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области.
 
    ДД.ММ.ГГ в 21 час. 15 мин. при назначении дежурных по камере в порядке очередности Должиков А.А. отказался расписываться в журнале назначения дежурных по камерам об ознакомлении с обязанностями дежурного по камере. Ему было разъяснено, что своим отказом он нарушает требования правил внутреннего распорядка, вместе с тем, и после данного разъяснения расписываться в журнале он отказался.
 
    В связи с вышеуказанными обстоятельствами в отношении Должикова А.А. вынесено постановление №№*** от ДД.ММ.ГГ, о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора.
 
    С указанным постановлением Должиков А.А. отказался ознакомиться, на основании чего был составлены акты и рапорт №№***
 
    Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
 
    В силу п.1,2 Приложения №1 Правила поведения подозреваемых и обвиняемых, утвержденных Приказом Минюста РФ от 14 октября 2005 г. N 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (с изменениями и дополнениями) подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах (далее - СИЗО), обязаны:
 
    - соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, N 29, ст. 2759; 1998, N 30, ст. 3613; 2001, N 11, ст. 1002; 2003, N 27, ст. 2700; N 50, ст. 4847; 2004, N 27, ст. 2711) и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы;
 
    - выполнять законные требования администрации СИЗО;
 
    - проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности, установленной администрацией учреждения;
 
    - дежурить по камере в порядке очередности.
 
    Дежурный по камере обязан расписываться в Журнале назначения дежурных по камерам об ознакомлении с обязанностями дежурного по камере.
 
    Согласно части первой ст. 15 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
 
    В соответствии со статьей 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в частности, выговор.
 
    Согласно правовой позиции Европейского Суда, высказанной по ряду дел, и ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека под пыткой понимается «бесчеловечное или унижающее достоинство обращение, при котором намеренно причиняются суровые страдания, нравственные или физические».
 
    Таким образом, судом установлено, что администрация ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области действовала в рамках действующего законодательства, в пределах своих полномочий, с соблюдением порядка принятия решения.
 
    Довод Должикова А.А. о том, что по состоянию здоровья он не мог расписаться в журнале является необоснованным и опровергается справкой <данные изъяты> ФСИН России от ДД.ММ.ГГ, согласно которой Должиков А.А. обращался за медицинской помощью ДД.ММ.ГГ, в настоящее время состояние здоровья удовлетворительное.
 
    Довод заявителя жалобы о том, что администрация СИЗО-1 не выполняет своих обязанностей и не предоставляет тех условий, в которых должны содержаться осужденные, не подтвержден материалами дела, в связи с чем, является необоснованным.
 
    В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Должикова А.А. о признании действий ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области о наложении взыскания незаконными.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 254, 258 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении заявления Должикова А.А. о признании действий ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области о наложении взыскания незаконными - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГ.
 
    Председательствующий: И.С. Щербина