Решение от 05 июня 2013 года №2-1755/2013

 
Дело №2-1755/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    05 июня 2013 года
 
    Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:
 
    председательствующего судьи Шелухановой С.П.,
 
    при секретаре Перелыгиной Е.Е.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суржикова О.А. к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о признании недействительным в части договора о подключении к программе страхования, взыскании суммы неосновательно полученных денежных средств, компенсации морального вреда.
 
у с т а н о в и л:
 
    Суржиков О.А. обратился в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о признании недействительным п.4 договора о подключении к программе страхования, о взыскании суммы неосновательно полученных денежных средств, компенсации морального вреда.
 
    В обоснование указал следующее.
 
    11.01.2013 года между ним и ответчиком был заключен договор № 11017787552 о предоставлении ему кредита в сумме 250 000 руб. Заявка на кредит оформлялась дистанционно, в помещении KK0 «Тамбов» ООО КБ «Ренессанс Капитал», расположенном по адресу: г.Тамбов, ул.Советская, 109а.
 
    При оформлении кредита ему была навязана услуга «Подключение к программе страхования», за подключение к которой Банк списал с его счета 66 000 рублей, предварительно увеличив размер кредита на указанную сумму. При этом, ему была навязана, именно та страховая компания, какую указал банк - ООО «Группа Ренесанс Страхование». В связи с чем был открыт банковский счет *** и оформлен кредит на сумму 316 000 рублей.
 
    Фактически он получил кредит в размере 250 000 рублей.
 
    Считает, что банком необоснованно получена сумма 66000 руб. за якобы предоставленную ему сумму кредита в сумме 316 тыс. руб., которую он никогда не получал. Кредит на сумму 66 тыс. руб. навязан банком и на него, согласно договора, заемщик обязан уплачивать проценты. Установленная сумма комиссии за подключение к Программе страхования в размере 66 тыс. руб. при сумме запрашиваемого кредита в размере 250 тыс. руб. является чрезмерной и включение указанной суммы в общую сумму кредита и начисление при этом процентов на нее свидетельствует о нарушении прав потребителя.
 
    05.02.2013 г. он выплатил банку частично и досрочно 150 тыс. руб., в связи с чем ему был выдан новый график платежей, но комиссия за подключение к программе страхования пересчитана не была.
 
    Возможность заключить с банком кредитный договор без условия страхования жизни и здоровья не была предоставлена. В тексте кредитного договора отсутствуют условия, свидетельствующие о праве заемщика отказаться от услуги по подключению к программе страхования, либо выбрать иную страховую компанию по сравнению с предложенной банком, либо внести сумму страховки наличными без увеличения суммы по кредитному договору.
 
    При отказе от услуги по подключению к программе страхования кредитный договор не был бы заключен.
 
    При заключении договора он не был заинтересован в страховании жизни и здоровья, условия договора - сумма платы и страховщик были в одностороннем порядке определены банком. Изложенное свидетельствует, что услуга по страхованию жизни и здоровья была навязана при заключении кредитного договора, в связи с чем, положения кредитного договора, содержащие условия о страховании жизни и здоровья истца и условия оплаты этой услуги являются недействительными согласно ч.1 и 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, поэтому предоставление кредита при условии обязательного оказания страхования ущемляет его права, как потребителя и не соответствует требованиям ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". В отношениях по потребительскому кредитованию законом не предусмотрено случаев обязательного страхования. Договора страхования она ни с кем не подписывала, никакого полиса ей не выдали.
 
    Кроме того, в стоимость подключения к программе страхования, ответчик, не уведомив его, включил НДС, что противоречит ст. 143 НК РФ.
 
    Таким образом, получение ответчиком платы комиссии за подключение к программе страхования является незаконным и согласно ст. 167 ГК РФ должна быть возвращена кредитором заемщику.
 
    В связи с изложенным, просит:
 
    - признать недействительным п.4 договора №11017787552 от 11.01.2013 года о подключении к программе страхования и возложении на него обязанности уплатить комиссию за подключение к Программе страхования в размере 66 000 руб.;
 
    - взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» сумму неосновательно полученных денежных средств в размере 66 000 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 25 тыс. руб.
 
    В судебном заседании истец требования поддержал по изложенным основаниям.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка. В письменных возражениях на исковое заявление указал следующее.
 
    11.01.2013 года истец обратился в КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) с Предложением о заключении договоров, содержащих в себе предложения (оферты) о заключении с ней Договора предоставления кредита на неотложные нужды и Договора о предоставлении и обслуживании карты в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическими лицами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), являющимися неотъемлемой частью Договора.
 
    Как следует из предложения клиента от 11.01.2013 года, адресованного банку, клиент подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязался неукоснительно соблюдать положения условий и тарифов, являющихся неотъемлемой частью Договора.
 
    11.01.2013 года банк заключил с истцом кредитный договор №11017787552 путем акцепта сделанной Клиентом оферты в соответствии с п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершив действия, содержащиеся в оферте, а именно, открыв ему банковский счет ***, и предоставив ему кредит в размере 316000 руб., путем зачисления суммы кредита на счет клиента.
 
    Понуждения клиента к заключению договора со стороны банка не было. Клиент вправе был до подписания договора отказаться от его заключения, а также вправе предложить свой вариант условий договора, а ответственный сотрудник банка обязан принять их к рассмотрению.
 
    Ни при подписании предложения (оферты) от 11.01.2013 года, ни после этого, клиент не обращался в банк с какими-либо заявлениями о своем несогласии с условиями или тарифами, а также не представил доказательств того, что он не мог реализовать другим способом свои права свободного выбора услуг, так и то, что банк отказывался принимать предложение о заключении договоров иной формы и содержания.
 
    С учетом изложенного, Суржикову О.А., как потребителю, банком предоставлены: право свободного выбора услуг, полная и достоверная информация о них, что свидетельствует о не нарушении банком Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 г., а также о соблюдении банком норм гражданского законодательства о свободе договора, об отсутствии со стороны банка понуждения заемщика к заключению кредитного договора.
 
    Не соответствует действительности вывод истца и о том, что предоставление кредита истцу было обусловлено обязательным, автоматическим присоединением клиента к программе страхования в одностороннем порядке, что в данном случае, ущемляет права истца как потребителя, вследствие возложения на него дополнительных обязанностей.
 
    При заключении кредитного договора истец выразил свое согласие на подключение к программе страхования жизни и здоровья, предложенной банком. В рамках данной программы банк, в соответствии с п. 6.2.1. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), с согласия заемщика заключает договор личного страхования в отношении жизни и здоровья заемщика, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность I или II группы (с ограничением трудоспособности 3-й степени) в результате несчастного случая или болезни.
 
    Свое согласие на подключение к Программе страхования истец выразил, подписав соответствующее заявление на подключение дополнительных услуг, в том числе заявление о страховании, до заключения кредитного договора. В случае отсутствия подписи под заявлением о страховании банк не оказывает заемщику услугу по подключению к Программе страхования. Истец мог отказаться от указанной услуги, проставив соответствующую отметку в предусмотренных графах заявления.
 
    Как видно из содержания заявления на подключение дополнительных услуг от 11.01.2013 г. Клиент отказался от одной из предложенных Банком Программ страхования-«дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам».
 
    Согласно п. 6.2.2. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора, «Подключение к Программе страхования» осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Услуга «Подключение к программе страхования» оказывается исключительно по желанию и с согласия клиента. Клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье в страховой компании или любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание клиента воспользоваться услугой «Подключение к программе страхования» не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора и/или договора о карте».
 
    КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) заключены договоры страхования со следующими страховыми компаниями:
 
    - Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование»,
 
    - Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах -Жизнь»,
 
    - Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь»,
 
    - Закрытое акционерное общество «Чартис»,
 
    - Открытое акционерное общество «Страховая компания «Альянс».
 
    Согласно Выписке из списка, переданного Банком страховой компании в рамках Договора страхования, следует, что истица была застрахована в период с 20.07.2012 года по 29.04.2016 года на страховую сумму (обеспечение) - 300 495 рублей.
 
    С содержанием условий, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора истец был ознакомлен до подписания предложения о заключении договоров от 11.01.2011 года, что подтверждается собственноручной подписью истца на предложении о заключении договоров от 11.01.2013 года о том, что он был ознакомлен, получил на руки, понимал содержание и обязался неукоснительно соблюдать условия, которые являются неотъемлемой часть кредитного договора.
 
    Услуга по подключению к программе страхования со стороны банка была оказана клиенту полностью и надлежащим образом, в связи, с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований Суржикова О.А.
 
    В рамках данной программы банк с согласия клиента передал необходимую информацию о клиенте в страховую компанию, что подтверждается выпиской из списка застрахованных и заключил договор личного страхования в отношении жизни и здоровья клиента со страховой компанией, выбранной истцом, а именно ОАО СК «Альянс».
 
    В соответствии с тарифами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по кредитам физических лиц, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, комиссия за подключение к программе страхования 1 составляет 1,1 % от суммы кредита за каждый месяц срока кредита, уплачивается единоразово за весь срок кредита.
 
    Комиссия за присоединение Суржикова О.А. к программе страхования при заключении кредитного договора №11017787552 от 11.01.2013 года составила 66 000 рублей 00 копеек, которая была рассчитана следующим образом: 250000 (запрошенная сумма кредита) * 1,1% (размер комиссии)*24 месяца (срок кредита).
 
    По мнению ответчика, в данном судебном споре имеет место нарушение истцом пределов осуществления своих гражданских прав, злоупотребление правом, выразившееся в желании уклониться от погашения задолженности по Договору о карте. Все действия банка основаны на законе и условиях договора, которые были согласованы сторонами и оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
 
    Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьей 9 ФЗ от 26 января 1996года N15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ", устанавливающей общее для всех видов гражданско-правовых договоров правило, в соответствии с которым, в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, представленными потребителю Законом "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
 
    В силу пункта 2 статьи 16 Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    Свобода договора, предусмотренная статьей 421 Гражданского кодекса РФ, не может распространяться на кредитные правоотношения банка с гражданами, получающими услуги банка для личных бытовых нужд, поскольку по смыслу части 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия кредитного договора предписаны Гражданским кодексом РФ.
 
    Статья 422 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Обязанности заемщика по кредитному договору определены в статье 810 Гражданского кодекса РФ, из положений которой не следует обязанности заемщика страховать его жизнь и здоровье.
 
    В соответствии с п.2 ст.935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 
    Судом установлено, что 11 января 2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор и предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 316000 руб. (общая сумма кредита включает в себя комиссию за подключение к программе страхования 1 по кредитному договору п.2.2 договора) под 19,9% на срок 24 месяца, хотя истец запрашивал 250000 руб.
 
    Согласно п.4 Договора «Подключение в Программе страхования», Банк оказывает Клиенту услугу «Подключение к программе страхования» по кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ООО Группа Ренесанс страхование» договор страхования в отношении жизни и здоровья Клиента в качестве заемщика по Кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или естественных причин (заболевания) и установление инвалидности I или II группы в результате несчастного случая или естественных причин (заболевания), на условиях, предусмотренных ниже, а также в условиях, Тарифах и Правилах страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней Страховой компании с учетом Договора страхования 1 между Страховой компанией и Банком, являющихся неотъемлемой частью Договора.
 
    Клиент обязан уплатить Банку комиссию за подключение к Программе страхования 1 в размере и порядке, предусмотренном условиями и тарифами.
 
    Для уплаты комиссии за подключение к программе страхования 1 Банк обязуется предоставить Клиенту кредит на уплату комиссии за подключение к программе страхования 1 в соответствии с условиями Кредитного договора.
 
    Банк вправе в безакцептном порядке списать сумму комиссии за подключение к программе страхования 1 со счета Клиента.
 
    Клиент настоящим подтверждает, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора.
 
    Согласно заявлению на подключение дополнительных услуг, и представленной суду ответчиком, подписанного 11.01.2013 года истцом, содержится заявление на страхование по указанным в нем страховым случаям (л.д.179).
 
    Согласно выписке по лицевому счету Суржикова (л.д.75) по состоянию на дату заключения договора-11.01.2013 г.:
 
    - дебет 10 067 руб. 80 коп., без всякого указания;
 
    - дебет 55932 руб. 20 коп. – комиссия за присоединение к программе страхования клиента Суржиков О.А.;
 
    - дебет 250000 руб. – перевод собственных средств;
 
    - кредит – 316000 руб. – выдача средств по кредитному договору Суржикову О.А.
 
    Мемориальным ордером от 11.01. 2013 №1 года на лицевой счет истца были перечислены 316000 руб. ( л.д. 76).
 
    Между тем, истец получил кредит в сумме 250000 руб., согласно заявлению ( л.д. 72).
 
    Заявления о перечислении на лицевой счет сумму 316 000руб. Суржиков О.А. ответчику не писал.
 
    По утверждениям же ответчика Комиссия за присоединение Суржикова О.А. к программе страхования при заключении кредитного договора составила 66 000 рублей 00 копеек, что противоречит вышеприведенной выписки из лицевого счета (55932 руб. 20 коп.).
 
    Как видно из выписки из списка застрахованных – реестра платежа к договору страхования № GG1304/07 от 14.12.2012 года страховой взнос составил 910 руб. 08 коп. (л.д.181).
 
    Согласно договору страхования № GG1304/07, заключенному ООО «Группа Ренессанс Страхование», страховая премия рассчитывается индивидуально по каждому застрахованному по формуле: (страховая сумма, рассчитанная в соответствии с п.2.3.2 настоящего Договора*0,013% * число месяцев срока кредита) (л.д.88).
 
    Исходя из названной формулы, страховая премия составила 316000*0,012%*24= 910 руб. 08 коп., которую и перечислил ответчик (л.д.181).
 
    Согласно тарифам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по кредитам физических лиц на предоставление кредита комиссия в размере 1,1 (которую применил ответчик, указывая ее в возражениях) определена за подключение к программе страхования 1 - Страховая компания ООО «Группа Ренессанс Страхование», на которую истец не давал своего согласия, и договор не заключал. В адрес названной компании страхового взноса ответчиком не перечислялось.
 
    Страховой взнос за Суржикова О.А. в страховую компанию был перечислен в размере 910 руб.08 коп.. ( л.д. 181).
 
    Каким образом, исчислен размер Комиссии за присоединение истца к программе страхования в размере 66000 руб., и что представляет из себя комиссия за перечисление столь незначительной страховой суммы (910,08 руб.), суду установить не представилось возможным.
 
    Таким образом, представленные ответчиком документы суду, не опровергают доводы истца, а наоборот своими противоречиями подтверждают их правомерность, а именно, при заключении кредитного договора:
 
    - отсутствовала информация о цене услуги,
 
    - информация о размере страховых тарифов не была доведена до сведения истца,
 
    - истец не был ознакомлен с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам,
 
    - комиссия за подключение к программе страхования была явно завышена и исчислена по тарифам договора, который не заключался вовсе,
 
    - кредитный договор по существу заключен под условием заключения договора страхования, что подтверждается и показаниями свидетеля, приведенных в решении,
 
    - кредитный договор не содержал информацию об отсутствии возможности возврата комиссии в случае досрочного погашения кредита и отказа заемщика от участия в программе страхования.
 
    Согласно ст.ст. 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
 
    В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Подключение заемщика к программе страхования жизни и здоровья ухудшает финансовое положение заемщика, поскольку банк за счет денежных средств заемщика страхует свой предпринимательский риск, который банк несет как коммерческая организация, осуществляющая систематическую направленную на получение прибыли деятельность по выдаче кредитов. При этом страховая премия и комиссия включаются в сумму кредита и с общей суммы начисляются проценты, НДС, таким образом, увеличивая сумму, подлежащую выплате заемщиком в пользу банка.
 
    По правилу, закрепленному в ст. 56 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, которое ответчик не выполнил.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Суржикова О.А. о признании недействительным п. 4 кредитного договора и о взыскании неосновательно полученных денежных средств в размере 66 000 руб. обоснованными.
 
    Обратного, ответчик суду не представил.
 
    Помимо изложенного истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 25 тыс. руб.
 
    В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, регулируются нормами Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    По смыслу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" установление факта нарушения прав потребителя является достаточным для взыскания в пользу лица денежной компенсации морального вреда. В случае, когда истец указывает на наступление негативных последствий, он обязан доказать как сам факт наступления таких последствий, так и их связь с незаконными действиями ответчика. Недоказанность данных обстоятельств не является основанием к отказу в компенсации морального вреда истцу, а может влиять лишь на размер денежной компенсации.
 
    Поскольку судом установлен факт нарушения прав Суржикова О.А. как потребителя, основания для возмещения причиненного ему морального вреда имеются. Учитывая характер нарушения прав Суржикова О.А. и причиненных ему нравственных страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер подлежащей к выплате компенсации морального вреда в сумме 10 тыс. руб.
 
    В силу п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    В связи с этим в доход бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2180 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Признать недействительным - ничтожным с момента заключения пункт 4 договора № 11017787552 от 11.01.2013 года между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Суржиковым О.А. в части подключения к программе страхования.
 
    Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), расположенного по адресу: 115114, г.Москва, ул.Кожевническая, д.14, ОГРН 1027739586291, ИНН 7744000126, КПП 775001001, дата регистрации 20.11.2002 года:
 
    - в пользу Суржикова О.А. 76 000 (семьдесят шесть тысяч ) рублей 00 копеек;
 
    - в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 180 (две тысячи сто восемьдесят) рублей 00 копеек.
 
    В остальной части исковых требований Суржикову О.А. к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) отказать.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г.Тамбова в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья Шелуханова С.П.