Решение от 15 апреля 2014 года №2-1755-14

    Дело № 2-1755-14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
Заводский районный суд <адрес>
 
В составе председательствующего Иванова С.В.
 
    С участием прокурора ФИО5
 
    При секретаре ФИО6,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Свиньин и Партнеры» - доверительного управляющего закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Актив Плюс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении и снятии с регистрационного учета,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Управляющая компания «Свиньин и Партнеры» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении и снятии с регистрационного учета.
 
    Свои требования мотивирует тем, что ООО «Управляющая компания «Свиньин и Партнеры» является доверительным управляющим Закрытым ПИФ недвижимости «Актив Плюс» под управлением ООО «Управляющая компания «Свиньин и Партнеры», владельцы инвестиционных паев которого являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 42-АГ 758734 от 17.11.2011г. Квартира по адресу: <адрес>А, <адрес>, перешла в собственность владельцев инвестиционных паев Закрытого ПИФ недвижимости «Актив Плюс» под управлением ООО «Управляющая компания «Свиньин и Партнеры», в результате передачи от ОАО Банк ВТБ, квартира в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права 42-АГ 870648 от 10.10.2011г. принадлежала ОАО Банк ВТБ, ранее в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права 42-АГ 414470 от 06.09.2010г. принадлежала ОАО Банк ВТБ Северо-Запад, которое, в свою очередь, получило право собственности на квартиру по акту передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 04.05.2010г. Из акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 04.05.2010г. следует, что квартира передана взыскателю в погашение долга ответчика ФИО1 по кредитному договору с ОАО Банк ВТБ Северо-Запад, впоследствии в результате присоединения реорганизован в ОАО Банк ВТБ. Квартира являлась предметом залога, обеспечивающего выплату по указанному кредитному договору, то есть взыскание произведено в порядке ч.1 ст.78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». 20.07.2011г. ответчикам было направлено требование об освобождении квартиры, письмо № от 20.07.2011г., которое было вручено ФИО1 21.07.2011г. По истечении срока, указанного в требовании, ответчики квартиру не освободили, продолжают ею пользоваться, остаются в ней зарегистрированными, не платят коммунальные платежи. Таким образом, ответчики лишились права пользования квартирой в результате обращения взыскания на квартиру ОАО Банк ВТБ и дальнейшей ее реализации истцу, однако, продолжают занимать квартиру без законных на то оснований. Между ООО «Эстейт Менеджмент» (агентом) и ООО «Управляющая компания «Свиньин и Партнеры», ФИО7 недвижимости «Актив Плюс» (принципалом), заключен агентский договор СПА-11/02-004 от 07.02.2011г., агенту выдана доверенность, удостоверенная ФИО8 временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО9, 05.03.2012г., зарегистрированная в реестре за №2-Д-397, в соответствии с которыми ООО «Эстейт Менеджмент», как агент собственника объекта недвижимости, имеет право совершать фактические и юридические действия, направленные на обеспечение эксплуатации недвижимого имущества, принадлежащего принципалу, в том числе заниматься выселением в досудебном и судебном порядке. Ответчики лишены права пользования квартирой и права проживания в квартире с момента передачи квартиры в собственность ОАО Банк ВТБ Северо-Запад по акту передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 04.05.2010г. с момента регистрации такого перехода права собственности на квартиру к ОАО Банк ВТБ Северо-Запад, то есть с 06.09.2010г. в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права 42-АГ 414470 от 06.09.2010г. Тем не менее, ответчики продолжают проживать в квартире, до сих пор зарегистрированы по адресу: <адрес>А, <адрес>, что нарушает право собственника квартиры распоряжаться указанным имуществом.
 
    На основании ч.1 ст.78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ч.1 ст.35 ЖК РФ, ч.2 ст.292 ГК РФ, п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию снятие гражданина с учета по месту жительства» просит выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 из занимаемого ими незаконно жилого помещения по адресу: <адрес>А, <адрес>.; обязать уполномоченный орган снять ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета в связи с признанием их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>А, <адрес>.
 
    В судебном заседании представитель истца ООО «Управляющая компания «Свиньин и Партнеры» ФИО10, действующий на основании доверенности от 19.11.2013г. (л.д.24), поддержал заявленные требования и доводы, изложенные в заявлении. Ссылаясь на обстоятельства, указанные в иске, просил выселить ответчиков из занимаемой ими квартиры и снять с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.
 
    Представитель ФИО1 - ФИО11, действующий на основании доверенности от 06.03.2014г. (л.д.206), в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме. Указал, что истцов никто не уведомлял о переходе прав к новому лицу, никаких требований ответчик к истцам о выселении в досудебном порядке не предъявлял. Указал, что письмо с требованием выселиться было направлено не от имени ответчика.
 
    Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, - в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещались судом о дате и времени судебного заседания (л.д.96-99), о причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в своё отсутствие не просили.
 
    Представители третьих лиц УФМС по КО, ТСЖ «Золотистый клен» в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом были извещены о дате и времени судебного заседания (л.д.94, 95), о причинах неявки суду не сообщили.
 
    Представитель органа опеки и попечительства Управления образования администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещены своевременно и надлежащим образом.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
 
    Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд считает исковые требования ООО «Управляющая компания «Свиньин и Партнеры» обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
 
    В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    Как разъяснено п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст.25 Конституции Российской Федерации, ст.ст.1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ).
 
    В соответствии с ч.4 ст.3 ЖК РФ, - никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.
 
    В соответствии с нормами ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (п.1).
 
    Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (п.2).
 
    В силу п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
 
    Согласно п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
 
    Нормами ч.1 ст.78 ФЗ от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.
 
    В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В судебном заседании установлено, что владельцы инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Актив Плюс» под управлением ООО «Управляющая компания «Свиньин и Партнеры» имеют на праве общей долевой собственности жилую квартиру, общей площадью 69.9 кв.м., этаж 2, расположенную по адресу: <адрес>, пер.Щегловский, 10а - 59, при этом установлено обременение: доверительное управление ООО «Управляющая компания «Свиньин и Партнеры», что подтверждается свидетельством от 17.11.2011г. (л.д.18), а также выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.12.2013г. и от 10.01.2014г. (л.д.91, 93).
 
    Как указывает истец и следует из представленных в дело документов, квартира по адресу: <адрес>, пер.Щегловский, 10а – 59, перешла в собственность владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Актив Плюс» от ОАО Банк ВТБ, которое приобрело право собственности на основании акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 04.05.2010г. (л.д. 19-22).
 
    Ранее, на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 04.08.2006г., спорная квартира принадлежала на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО12 (л.д. 191-194).
 
    В судебном заседании установлено, между ООО «Эстейт Менеджмент» (агентом) и ООО «Управляющая компания «Свиньин и Партнеры», ФИО7 недвижимости «Актив Плюс» (принципалом), заключен агентский договор СПА-11/02-004 от 08.02.2011г. (л.д.58-66), агенту выдана доверенность от 19.11.2013г. (л.д.24), удостоверенная нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга, в соответствии с которой ООО «Эстейт Менеджмент», как агент собственника объекта недвижимости, имеет право совершать фактические и юридические действия, направленные на обеспечение эксплуатации недвижимого имущества, принадлежащего принципалу, в том числе заниматься выселением в досудебном и судебном порядке.
 
    Согласно справке ТСЖ «Золотистый клен» от 16.07.2013г. (л.д.6), по состоянию на 16.07.2013г. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, пер.Щегловский, 10а - 59, значатся зарегистрированными: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые фактически проживают в спорной квартире, что подтвердил в ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1
 
    Как указывает истец и подтвердил в судебном заседании представитель ФИО10, не имея законных оснований для проживания в принадлежащей истцу квартире, ответчики не освобождают ее в добровольном порядке.
 
    Установлено, что 20.07.2011г. ответчикам было направлено требование об освобождении спорной квартиры, что подтверждается письмом № от 20.07.2011г., которое 21.07.2011г. было вручено ФИО1 (л.д.23). В ответ на данное требование, ответчик ФИО1 указал на наличие у него возможности выкупить спорную квартиру и просил сообщить стоимость для ее приобретения, что следует из письма от 29.07.2011г. в адрес ООО «Эстейт Менеджмент» (л.д. 189) и не отрицал в судебном заседании ФИО1
 
    Кроме этого, 13.09.2011г. со стороны ООО «Эстейт Менеджмент» ответчику ФИО1 было направлено письменное уведомление с предложением выкупить спорную квартиру по цене 2 720 000 руб., сообщив о своем решении в срок до 15.10.2011г., в противном случае квартира будет выставлена на свободную продажу (л.д.190).
 
    Из пояснений сторон в судебном заседании и представленной в материалы дела и указанной выше переписки с ФИО1, с достоверностью следует, что ответчикам было известно о переходе права собственности на спорную квартиру к Банку ВТБ в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору; ответчикам неоднократно предлагалось в добровольном порядке освободить занимаемое жилое помещение, а также выкупить его. В связи с чем, суд считает необоснованными возражения ответчика ФИО1 и его представителя со ссылкой на нормы п.1 ст.385 ГК РФ и п.1 ст.35 ЖК РФ о том, что ответчики не были уведомлены о переходе права собственности на спорную квартиру к новым владельцам и истец не предъявлял в досудебном порядке требований об освобождении спорной квартиры.
 
    Как указывает представитель истца по истечении срока указанного в требовании, ответчики квартиру не освободили, продолжают ею пользоваться, остаются в ней зарегистрированными, что нарушает права истца, как собственника квартиры.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 зарегистрированы и проживают в спорной квартире без законных оснований.
 
    Учитывая изложенное, принимая во внимание, что предусмотренных законом или договором оснований занимать спорное жилое помещение у ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не имеется, их регистрация в спорном жилом помещении нарушает права истца, как лица, владеющего на праве общей долевой собственности жилой квартирой, суд, разрешая данное требование истца, в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, считает возможным выселить ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по месту жительства из спорной <адрес>, расположенной в <адрес>, пер.Щегловский, 10а.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о выселении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 из спорной квартиры суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В судебном заседании представитель истца не настаивал на удовлетворении требований об обязании уполномоченного органа снять ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета в связи с признанием их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>А, <адрес>. Также указал, что целью искового заявления является выселение и снятие с учета ответчиков из спорной квартиры.
 
    Согласно пп.«а» п.31 Правил, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства.
 
    Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в квартире по адресу: <адрес>, пер.Щегловский, 10а - 59, проживают без законных оснований, однако в нарушение указанных Правил значится зарегистрированным по данному адресу, чем нарушаются законные права истца, как собственника помещения, и снятие ответчиков с регистрационного учета в добровольном порядке не представляется возможным, суд считает исковые требования ООО «Управляющая компания «Свиньин и Партнеры» в данной части также обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Свиньин и Партнеры» - доверительного управляющего закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Актив Плюс» удовлетворить.
 
    Выселить и снять с регистрационного учета ФИО1 (место регистрации: <адрес>, <адрес>.05.1959 года рождения), ФИО2 (место регистрации: <адрес>, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО3 (место регистрации: <адрес>, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО4 (место регистрации: <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года рождения) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Председательствующий:
 
    <данные изъяты>