Дата принятия: 22 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1754/2014
№ 2-1754/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 апреля 2014 года г. Пенза
Ленинский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Лидина А.В.,
при секретаре Сероштановой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликова А.С. к ОАО Банк «УРАЛСИБ» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Куликов А.С. обратился в суд с названным иском, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу незаконно списанную денежную сумму за распространение действия договора коллективного страхования по договору № Номер от Дата Данные изъяты, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере Данные изъяты, моральный вред в размере Данные изъяты, а также судебные издержки по договору на оказание юридических услуг в размере Данные изъяты и за составление доверенности в размере Данные изъяты.
Истец Куликов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о разбирательстве дела в их отсутствие суд не просил.
Представитель ответчика ОАО Банк «УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица ЗАО «УРАЛСИБ Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о разбирательстве дела в их отсутствие суд не просил.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.
Как следует из обстоятельств дела, истец Куликов А.С. дважды, Дата и Дата , не явился в судебные заседания, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. О разбирательстве дела в его отсутствие не просил.
При таких обстоятельствах исковое заявление Куликова А.С. к ОАО Банк «УРАЛСИБ» о защите прав потребителя, в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст. 224–225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Иск Куликова А.С. к ОАО Банк «УРАЛСИБ» о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.
Судья А.В. Лидин
