Решение от 14 июня 2013 года №2-1754/2013

Дело № 2-1754/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    14 июня 2013 г.
 
    Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Склизковой Е.Л.,
 
    при секретаре Терсковой Я.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Литвин Г.Д. об оспаривании действий Отделения № 1 МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю,
 
установил:
 
    Литвин Г.Д. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий Отделения № 1 решения МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, указав, что 31.03.2011 она по договору купли-продажи приобрела у <С.А.Б.> транспортное средство Хонда Инспайр, двигатель №<данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, поставила его на регистрационный учет. В феврале 2012 Литвин Г.Д. стало известно об аннулировании произведенной заявителем постановки автомобиля на государственный учет по результатам проведенной МОГТО и РАС № 1 ГИБДД № 1 УМВД России по Приморскому краю служебной проверки, на основании которой была аннулирована первичная регистрация предыдущего собственника.
 
    Решением Советского районного суда г. Владивостока от 24.04.2012г. Литвин Г.Д. было отказано в удовлетворении заявления об оспаривании решения МОГТО и РАС ГИБДД № 1 УМВД России по приморскому краю об аннулировании регистрационных действий.
 
    В апреле 2013г. Литвин Г.Д. обратилась с заявлением на имя начальника Отделения № 1 решения ГИБДД УМВД России по Приморскому краю о постановке принадлежащего ей автомобиля на регистрационный учет. Решением от 15.05.2013г. заявителю было отказано со ссылкой на аннулирование первичной регистрации автомобиля, наличия запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля и о постановке на спецучет ПТС. Литвин Г.Д. просит признать указанное решение незаконным, обязать Отделение № 1 решения ГИБДД УМВД России по Приморскому краю снять запрет на совершение регистрационных действий с ПТС 25 УМ № 076377.
 
    В судебном заседании Литвин Г.Д. и ее представитель Хандобин В.А. на удовлетворении требований настаивали по доводам заявления.
 
    Представитель Отделения № 1 решения ГИБДД УМВД России по Приморскому краю Гришанкин А.В. против удовлетворения заявленных требований возражал, пояснил, что 22.04.2012 в адрес регистрационного отдела обратилась гр. <С.А.Б.> с просьбой провести проверку по факту незаконной регистрации на ее имя автомобиля Хонда Инспайр, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, указав, что автомобиль на территорию России не ввозила, не продавала, третьим лицам не отчуждала. По результатам проверки было установлено, что <С.А.Б.> с заявлением о регистрации автомобиля не обращалась, доверенность на имя <Т.М.Г.> на совершение регистрационных действий на продажу автомобиля не оформлял. По завершению проверки было подготовлено мотивированное заключение об аннулировании проведенной регистрации, о чем заявитель была проинформирована. Автомобиль поставлен на специализированный федеральный учет транспортных средств, регистрация которых аннулирована АИПС «Ограничение», введены запреты на совершение регистрационных действий, ПТС <данные изъяты> поставлен на специализированный учет утраченных (похищенных) документов в АИПС «Документ», вся информация внесена в ФИАС ГИБДД МВД РФ. Сообщение по факту незаконной регистрации автомобиля на имя <С.А.Б.> и материалы дела в отношении <Т.М.Г.> по факту предоставления в регистрационный отдел подложных документов предоставления в регистрационный отдел подложных документов 18.03.2011 направлены в ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку. Решение об аннулировании регистрационных действий в отношении автомобиля заявителя является законным, поскольку в ходе проведенной проверки было установлено, что при постановке на учет транспортного средства не были выполнены п.п. 4, 19, 20 Правил регистрации и п. 16 Административного регламента, гр. <Т.М.Г.> были представлены подложные документы, оформленные на <С.А.Б.>, не являющегося законным собственником автомобиля. В настоящее время проверка в отношении <Т.М.Г.> органами дознания окончена, в возбуждении уголовного дела отказано, однако, поскольку аннулирована первичная регистрация автомобиля, а ПТС числится утраченным (похищенным), заявление Литвин Г.Д. о постановке автомобиля на учет не может быть удовлетворено.
 
    Исследовав материалы гражданского дела, выслушав объяснения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
 
    Из материалов дела усматривается, что 31.03.2011 г. Литвин Г.Д. приобрела автомобиль марки Хонда Инспайр, двигатель №<данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, 2007 года выпуска (л.д. 7-об).
 
    01.04.2012 г. МОГТО и РАС ГИБДД № 1 УМВД России по Приморскому краю по ПТС <данные изъяты> на имя заявителя была осуществлена регистрация приобретенного автомобиля, в подтверждение чего Литвин Г.Д. выдан государственный регистрационный знак <данные изъяты> 125 РУС, СОР серии <данные изъяты> (л.д. 8).
 
    Первоначально указанный автомобиль был поставлен на учет 16.09.2010 на основании заявления гр. <Т.М.Г.>., действующей от имени гр. <С.А.Б.>, с последующим снятием с регистрационного учета для отчуждения 16.09.2010 (л.д. 28, 29 об).
 
    15.03.2011 г. гр. <С.А.Б.> обратилась в регистрационный отдел с заявлением, в котором просит провести проверку по факту незаконной регистрации на ее имя автомобиля марки Хонда Инспайр, двигатель №<данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, указав, что она никогда не являлась собственником транспортных средств с заявлением о постановке и снятии с учета данного автомобиля не обращался, доверенность на совершение от своего имени регистрационных действий, продажи транспортного средства не выдавала.
 
    На основании обращения <С.А.Б.> в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Приказа МВД РФ от 22.06.2006 года № 750 «Об утверждении инструкции по работе с обращениями граждан в системе МВД РФ» инспектором по розыску МОГТО и РАС ГИБДД № 1 УМВД России по Приморскому краю была проведена проверка, которой было установлено, что 16.09.2010 основанием для регистрации автомобиля Хонда Инспайр, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска послужило заявление <Т.М.Г.>, действовавшей от имени <С.А.Б.> по доверенности, оформленной в простой письменной форме с указанием полномочий, в том числе на регистрацию транспортного средства.
 
    Однако в ходе проведенной проверки МОГТО и РАС ГИБДД №1 УМВД России по Приморскому краю установлено, что в регистрационный отдел <С.А.Б.> с заявлением о регистрации автомобиля не обращалась, доверенность на имя <Т.М.Г.> на совершение от своего имени регистрационных действий не оформляла, автомобиль Хонда Инспайр, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска на территорию Российской Федерации не ввозила.
 
    После завершения проверки по сведениям, изложенным в обращении, подготовлено мотивированное заключение об аннулировании проведенной регистрации, о чем были проинформированы <С.А.Б.>, <Т.М.Г.>, а также заявитель.
 
    По результатам проверки автомобиль поставлен на специализированный федеральный учет транспортных средств, регистрация которых аннулирована АИПС «Ограничение», в отношении транспортного средства введены запреты на совершение регистрационных действий, ПТС <данные изъяты> поставлен на специализированный учет утраченных (похищенных) документов АИПС «Документ», вся информация внесена в ФИАС ГИБДД МВД РФ в соответствии с порядком формирования специализированного учета транспортных средств, регистрация которых аннулирована, согласно требованиям п. 2, 6, 11 Приложения № 2 к Приказу МВД РФ от 03.12.2007 года № 1144 «О системе информационного обеспечения подразделений Госавтоинспекции».
 
    В отношении <Т.М.Г.> по факту предоставления в регистрационный отдел подложных документов материалы дела направлены в ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку для осуществления проверки и принятия решение в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
 
    Доводы заявителя о незаконности отказа должностных лиц Отделения № 1 решения МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю в совершении регистрационных действий в отношении принадлежащего ей автомобиля несостоятельны, поскольку порядок регистрации и аннулирования регистрации транспортных средств установлен Правилами регистрации транспортных средств и Административным регламентом МВД РФ исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним изданными и утвержденными Приказом МВД РФ от 24.11.2008 года N 1001.
 
    В соответствии с абзацем 6, пункта 3 Правил регистрации не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении подделки представленных документов.
 
    В соответствии с пунктом 51 Правил регистрации не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 4 настоящих Правил регистрации собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств.
 
    В соответствии с пунктом 19 Правил транспортные средства, ввезенные на территорию Российской Федерации, регистрируются за физическими лицами, указанными в документах, которые были выданы таможенными органами Российской Федерации при таможенном оформлении транспортных средств,
 
    В соответствии с пунктом 20 Правил транспортные средства, регистрируются только за собственниками указанными в паспортах транспортных средств.
 
    Пунктом 16 Административного регламента установлены требования к составу документов, необходимых для совершения регистрационных действий предоставляемыми владельцами транспортных средств.
 
    Подпунктом «В» пункта 16 Административного регламента предусмотрены документы, удостоверяющие полномочия гражданина представлять интересы собственника транспортного средства при совершении регистрационных действий. К таким документам в соответствии со статьей 185 ГК РФ могут относиться доверенности.
 
    В соответствии с пунктом 51 Правил регистрации не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
 
    При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств являющихся основанием для отказа в регистрации транспортного средства, предусмотренных настоящими Правилами, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.
 
    Решением Советского районного суда г. Владивостока от 24.04.2012г., вступившим в законную силу, подтверждена правомерность действия МОГТО и РАС ГИБДД № 1 УМВД России по Приморсокму краю в части аннулирования регистрационных действий в отношении автомобиля Хонда Инспайр, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, произведенных по заявлению <Т.М.Г.>., а также последующих регистрационных действий.
 
    В соответствии с абзацами 6, 7 пункта 3 Правил регистрации и абзаца 6, 7 пункта 33 Административного регламента не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при наличии сведений о нахождении представленных документов в числе утраченных (похищенных), а также, при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Поскольку регистрационные действия, произведенные с автомобилем заявителя, аннулированы и в постановке на регистрационный учет отказано, оснований для дальнейших действий по регистрации транспортного средства независимо от собственника автомобиля, в частности от имени заявителя, не имеется, поскольку такая регистрация может производиться собственником автомобиля только при наличии необходимых документов и отсутствии запретов и ограничений, на совершение регистрационных действий.
 
    Поскольку автомобиль поставлен на специализированный федеральный учет транспортных средств, регистрация которых аннулирована АИПС «Ограничение» соответственно ведены запреты на совершение регистрационных действий, паспорт транспортного средства <данные изъяты> поставлен на специализированный учет утраченных (похищенных) документов АИПС «Документ», дальнейшая регистрация такого транспортного средства невозможна.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 197 – 198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении заявления Литвин Г.Д. об оспаривании действий Отделения № 1 МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение составлено 18.06.2013.
 
"СОГЛАСОВАНО" Судья Е.Л. Склизкова ____________