Дата принятия: 06 августа 2014г.
Номер документа: 2-1754/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 августа 2014 года г. Тольятти
Ставропольский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Шишкина А.Г.
истца Сударушкина А.В.
при секретаре Пашкевич А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1754/14 по иску Сударушкина Александра Валентиновича к администрации муниципального района Ставропольский Самарской о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Сударушкин А.В. обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с вышеуказанным исковым заявлением. Просит:
- признать за ним право собственности в порядке наследования на реконструированное жилое помещение в виде квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Также просит указать, что настоящее решение является основанием для постановки квартиры на кадастровый учет и регистрации права собственности.
Требования мотивированы тем, что указанная квартира перешла в собственность его родителей ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ на основании договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ впоследствии была реконструирована. Право собственности на реконструированный объект, в соответствии с требованиями действующего законодательства истец возможности оформить не имеет. Поскольку реконструкция произведена им без получения на то соответствующих разрешений. Земельный участок при квартире в настоящее время находится в его собственности.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Представители ответчика – администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.
Суд, выслушав истца, исследовав представленные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>свидетельство на право собственности на землю серия РФ-VII № выданное ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, регистрационная запись № 002232; свидетельство о государственной регистрации права серия 63-АБ №, выданное ДД.ММ.ГГГГ
На основании договора о передаче квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО1 и ФИО2 была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается представленными в суд свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, договором № от ДД.ММ.ГГГГ
Действующий адрес квартире присвоен на основании распоряжения главы администрации сельского поселения Александровка № от ДД.ММ.ГГГГ года.
ФИО1, умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умер. ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО3 является единственным наследником после смерти родителей, вступившим в права наследования.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было получено свидетельство о праве на наследство по закону, выданной нотариусом Мустякимовой Н.Г. на единое землепользование состоящее из двух земельных участков по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получено свидетельство о государственной регистрации права на единое землепользование состоящее из двух земельных участков по адресу: <адрес>
Также судом установлено, что в спорной квартире истцом в ДД.ММ.ГГГГ для улучшения жилищно-бытовых условий была осуществлена реконструкция объекта, в результате чего площадь квартиры изменилась и составляет в настоящее время - общая площадь <данные изъяты> кв.м., жилая площадь - <данные изъяты> кв.м., что подтверждается представленным в суд техническим паспортом, справкой Центра технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ
Реконструкция была произведена без получения на то соответствующих разрешений и в силу закона является самовольной.
Оформить наследственные права на спорную квартиру истица возможности в настоящее время не имеет, без обращения в суд с настоящим требованием.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).
Право собственности наследодателей на квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что реконструкция квартиры была осуществлена истцом на принадлежащем ему земельном участке, на его денежные средства, собственными усилиями. С момента приобретения квартиры и ее последующей реконструкции истец пользуется квартирой открыто, непрерывно и добросовестно, в соответствии с ее целевым назначением.
Претензий касательно данного имущества к наследодателям либо истцу никто не высказывал, на квартиру никто не претендовал и обратного в судебном заседании не доказано.
Согласно сообщения отдела архитектуры и градостроительства администрации Ставропольского района № от ДД.ММ.ГГГГ расположение части блокированного жилого строения в границах земельного участка по адресу: <адрес> не соответствует требованиям свода правил СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*), а также свода правил СП 30- 102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства». Расстояние до границы соседнего земельного участка от жилого строения должно быть не менее 3,0 метров (п. 7.1. СП 42.13330.2011, п. 5.3.4. СП 30-102-99), фактически пристрой к жилому строению (лит. Ala) расположен на расстоянии 2,0 метров от границы земельного участка (смежный земельный участок - <адрес>).
Согласно представленных в суд заявлений владельцев земельного участка (смежный земельный участок) по адресу: <адрес> ФИО6, ФИО7, претензий к истцу относительно произведенной реконструкции не имеется.
Согласно техническому заключению ООО «Д.А.Н.» состояние основных несущих строительных конструкций, после выполненной реконструкции жилого здания со стороны <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на момент обследования соответствуют требованиям технических регламентов, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.
Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в Ставропольском районе», квартира, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требованиям к жилым зданиям и помещениям», пригодна для эксплуатации.
Доказательств того, что нахождение спорной квартиры нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц в судебное заседание не представлено.
При таких условиях суд приходит к выводу, что спорный объект соответствуют требованиям норм, сохранение данной постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Строение прав и законных интересов 3-х лиц не нарушает. Обратного, в судебном заседании, не доказано.
С учетом того, изложенного выше, принимая во внимание, что истец является единственным наследником спорного имущества, желающим оформить наследственные права, иных лиц, претендующих на долю в спорном имуществе судом не установлено, а также принимая во внимание, что спорное имущество принадлежащее наследодателям на законных основаниях, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования - удовлетворить.
Признать за ним право собственности в порядке наследования на реконструированное жилое помещение в виде квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд.
Судья Шишкин А.Г.
