Дата принятия: 23 мая 2013г.
Номер документа: 2-1754/13
Дело № 2-1754/13
РЕШЕНИЕ № 2-1754/2013
Именем Российской Федерации
23 мая 2013 года г. Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хасановой Г.Р.,
при секретаре Ишмухаметовой А.А.,
с участием истца Фролова В.И.,
представителя МВД по РБ – ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова В.И. к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан о взыскании стоимости проезда к месту санаторно-курортного лечения, стоимости справок, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Фролов В.И. обратился к мировому судье судебного участка № по Ленинскому району г. Уфы с иском к МВД по РБ о взыскании стоимости проезда к месту санаторно-курортного лечения, стоимости справок, компенсации морального вреда.
В обоснование иска истцом указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своей супругой проходил санаторно-курортное лечение в гор. <данные изъяты> Республики. Как военный пенсионер он в соответствии с п. 5 ст. 20 Федерального Закона «О статусе военнослужащих» имеет право на возмещение расходов на проезд в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно один раз в год. Это же право предоставлено и одному из членов его семьи, выезжающих совместно для прохождения лечения. По возвращению в г. Уфу Фроловым В.И. были подготовлены и ДД.ММ.ГГГГ представлены все необходимые документы в Центр финансового обеспечения МВД РБ для возмещения расходов на приобретение билетов в пределах РФ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ за № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный начальником Центра финансового обеспечения МВД РБ, из которого следует, что решение вопроса о возмещении расходов на проезд не представляется возможным. В обоснование отказа в удовлетворении его законных требований приводится то основание, что им, якобы, был осуществлен проезд и пребывание в отеле <адрес>, который не является медицинским учреждением, не имеет медицинской лицензии или аккредитации и не оказывает медицинских услуг.
Данное основание истец считает намеренно искаженным, не соответствующим действительности и преследующим цель - не выполнить требование п. 5 ст. 20 Федерального Закона «О статусе военнослужащих». Истец не пребывал в отеле <данные изъяты>, а согласно представленным им документам проходил лечение в указанный им период в гор. <данные изъяты>, который по своему статусу является международным курортом. Из представленных документов видно, что отель <данные изъяты>», в котором проживал истец совместно с супругой в период лечения, находится в гор. <данные изъяты> (п.п 1 п. 1 Договора о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ), данный отель относится к комплексу ЕА <данные изъяты> гор. <данные изъяты>, который имеет все необходимые международные лицензии и аккредитации на предоставление медицинских услуг, а также располагает собственной лечебной базой и квалифицированным медицинским персоналом, а прохождение санаторно-курортного лечения предусмотрено п.п. 2.1.2.2 п.2 Договора о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, отказ в возмещении истцу и его супруге стоимости проезда к месту санаторно-курортного лечения и обратно, он считает незаконным, в связи с чем, просит взыскать с ответчика 47 600 рублей в счет возмещения расходов на проезд ему и его супруге к месту лечения и обратно с учетом морального вреда, 1658 рублей в возврат госпошлины.
Определением мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Уфа.
В последствии истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика стоимость перелета ему и его супруге от аэропорта г. Уфа до ближайшего к западной границе Российской Федерации аэропорта г. Калининграда и обратно - 43 400 рублей, в счет возмещения справок о цене на авиабилеты - 200 рублей, моральный вред – 4000 рублей, возврат госпошлины – 1658 рублей.
В судебном заседании истец Фролов В.И. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика МВД по РБ по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, указав, что в представленных истцом авиабилетах указано, что он размещается в отеле <адрес>, который не входит в перечень мест лечения, и поэтому расходы возмещению не подлежат.
Выслушав объяснения сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации – каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу п. 5 ст. 20 ФЗ «О статусе военнослужащих» офицеры, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на стационарное лечение в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год). Такое же право на проезд имеют и члены семей указанных офицеров при следовании в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения, а также прапорщики и мичманы, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Фролов В.И. (клиент) заключил договор о реализации туристического продукта с ООО «<данные изъяты>), в соответствии с условиями которого агентство обязуется предоставить клиенту туристический продукт (путевка) в Чехию город <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для туристов: Фролова В.И. и Фроловой Р.З. Проживание в отеле <данные изъяты> в указанный период, тип номера <данные изъяты>], питание в отеле НВТ («полупансион+лечение») (п. 2.1.2.2. договора).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» выдало справки №№, № согласно которым Фролов В.И. и Фролова Р.З. приобрели турпутевку в Чехию, <данные изъяты> на санаторно-курортное лечение (проживание в отеле <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к начальнику Центра финансового обеспечения МВД РБ с заявлением о возмещении ему и его супруге Фроловой Р.З. стоимости авиабилетов, которые были приобретены для проезда к месту санаторно-курортного лечения.
Как следует из ответа за № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным начальником Центра финансового обеспечения МВД РБ, решение вопроса о возмещении расходов на проезд не представляется возможным, поскольку отель, в котором проживал Фролов В.И., не является медицинским учреждением, не имеет медицинской лицензии или аккредитации и не оказывает медицинских услуг.
Как следует из справок ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Фролову В.И. и Фроловой Р.З., что стоимость авиабилета по маршруту Уфа-Москва-Калининград-Москва-Уфа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ компанией Аэрофлот составляет на одного человека 21 700 рублей эконом класса.
За указанные справки истец оплатил 200 рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ
В подтверждение перелета в Чехию истцом были представлены электронные билеты.
Фроловым В.И. также были представлены курортные карты на себя и супругу Фролову Р.З., из которых следует, что они в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживали в отеле <данные изъяты>*, а также проходили лечение согласно листам назначения в период времени со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, представленные истцом документы подтверждают нахождение Фролова В.И. с супругой Р.З. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в санаторно-курортном учреждении в гор. <данные изъяты> Республики.
В судебном заседании представителем ответчика не оспаривался факт того, что истец Фролов В.И. является военным пенсионером.
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что Фролов В.И. в соответствии с п. 5 ст. 20 Федерального Закона «О статусе военнослужащих» имеет право на возмещение расходов на проезд в указанное санаторно-курортные учреждение и обратно вместе с супругой.
В связи с чем, требования истца о возмещении стоимости авиабилетов по маршруту Уфа-Москва-Калининград-Москва-Уфа на него и его супругу в общей сумме – 43 400 рублей являются законными и обоснованными.
Стоимость справок от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 рублей, оплаченных ОАО «Международный аэропорт Уфа», в силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ также подлежат возмещению ответчиком.
В соответствии со ст. 103 Гражданского Процессуального кодекса РФ с ответчика в доход государства подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере удовлетворенной части исковых требований - 1 508 руб.
Требование истца о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку по данной категории дел компенсация морального вреда не предусмотрена законом.
Руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требований Фролова В.И. к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан о взыскании стоимости проезда к месту санаторно-курортного лечения, стоимости справок, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан в пользу Фролова В.И. стоимость авиабилетов в размере 43 400 руб., стоимость справок 200 руб., возврат государственной пошлины – 1 508 руб., всего: 45 108 (сорок пять тысяч сто восемь) руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: п/п Г.Р. Судья: Г.Р. Хасанова Решение не вступило в законную силу