Решение от 23 июня 2014 года №2-1753/2014

Дело № 2-1753/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Интинский городской суд Республики Коми
 
    в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,
 
    при секретаре Каминской Н.А.,
 
    с участием истицы Карпенко И.М.,
 
    представителя Администрации МОГО "Инта" - Апанасенковой Г.В.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 23 июня 2014 года дело по иску Карпенко И.М. к Администрации МОГО "Инта" о признании права пользования жилым помещением, понуждении заключить договор социального найма жилого помещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: ____, ФИО3, признании права пользования жилым помещением по адресу: ____, понуждении заключить договор социального найма на указанную квартиру. В обоснование своих требований указала, что с __.__.__ проживала в гражданском браке с ФИО3 на его жилой площади по адресу: ____. __.__.__ зарегистрировали брак, проживали в его квартире, вели общее хозяйство. __.__.__ муж умер, после его похорон она осталась проживать по его адресу, где полностью оплачивает жилищно-коммунальные услуги. По месту регистрации по адресу: ____, проживать не может, так как квартира признана непригодной для проживания.
 
    Истица в судебном заседании уточнила исковые требования, просила признать за ней право пользования жилым помещением по адресу: ____, и обязать Администрацию МОГО "Инта" заключить с ней договор социального найма на указанную квартиру. Суду пояснила, что в спорной квартире не была зарегистрирована, не задумывалась об этом, муж не планировал приватизировать квартиру.
 
    Представитель ответчика - Администрации МОГО "Инта", Апанасенкова Г.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что не оспаривают факт проживания истицы в спорном жилом помещении. Нанимателем указанного жилого помещения истица в соответствии с Жилищным кодексом РФ вселена не была, не была в нем зарегистрирована.
 
    Заслушав стороны, свидетелей ФИО1, ФИО2, подтвердивших проживание истицы в спорной квартире и ведение совместного хозяйства с мужем, исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    Согласно ст. 1 ЖК РФ граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.
 
    Судом установлено, что ФИО3 и Зноева И.М. __.__.__ заключили брак, после заключения которого жене присвоена фамилия "Карпенко" (л.д. 13).
 
    __.__.__ ФИО3 умер (л.д. 14).
 
    Квартира по адресу: ____, является муниципальной. В ней был зарегистрирован ФИО3, снят с регистрационного учета __.__.__ в связи со смертью (л.д. 15).
 
    Согласно справке ООО "Монолит" Карпенко И.М. зарегистрирована по месту жительства по адресу: ____ (л.д. 15).
 
    Решением Интинского суда от __.__.__, вступившим в законную силу, признана непригодной для проживания квартира ____ (л.д. 8-9). Указанная квартира принадлежит на праве собственности истице.
 
    Из ответа ответчика от __.__.__ следует, что истице отказано в удовлетворении заявления о заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: ____, в связи с отсутствием обязанности Администрации МОГО "Инта" предоставлять другое жилое помещение взамен квартиры, непригодной для проживания по адресу: ____ (л.д. 10).
 
    В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном законом порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
 
    Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
 
    В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. К ним относятся, в том числе, супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним.
 
    Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
 
    Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (ст. 55 ГПК РФ).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов свой семьи и нанимателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
 
    Аналогичная норма содержится и в ч. 2 ст. 672 ГК РФ, а согласно ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя договор найма продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежнем нанимателем.
 
    Из смысла изложенных норм следует, что в случае смерти нанимателя жилого помещения возможность признания нанимателем по ранее заключенному договору социального найма предоставляется члену семьи прежнего нанимателя, постоянно с ним проживавшему.
 
    Факт вселения и проживания истицы по месту жительства ее мужа - ФИО3, подтверждается материалами из гражданских дел № 2-3666/2013 и № 2-2198/2013, где истица указывала адрес ее проживания: ____ (л.д. 33-40), а также не опровергается ответчиком.
 
    Истица до смерти мужа проживала с ним, вели общее хозяйство, у них был общий бюджет, она ухаживала за ним в период болезни.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО1 и ФИО2, не доверять которым у суда не имеется оснований, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности и их показания согласуются с имеющимися в деле доказательствами.
 
    Более того, установлено, что истица, являясь членом семьи нанимателя, реализовывала не только свои права пользования квартирой при жизни мужа, но и несла обязанности по оплате жилищно-коммунальных платежей, что подтверждается имеющимися в деле квитанциями.
 
    Таким образом, Карпенко И.М., являясь членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, вселена в жилое помещение нанимателем, вела общее хозяйство с нанимателем. При жизни наниматель не оспаривал право проживания истицы в спорном жилом помещении.
 
    Суду не представлено доказательств, что Карпенко И.М. имеет другое пригодное для проживания жилое помещение.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истица, как член семьи нанимателя, приобрела равное право пользования квартирой по договору социального найма, как и ее муж.
 
    Ссылка представителя ответчика на отсутствие у истицы регистрации в спорной квартире, не является основанием для отказа в удовлетворения требований о признании права пользования жилым помещением, поскольку регистрация сама по себе не свидетельствует о наличии либо отсутствии права пользования спорной квартирой.
 
    Также необоснован довод представителя ответчика на отсутствие согласия нанимателя на вселение истицы в спорную квартиру.
 
    В силу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
 
    Часть 2 ст. 70 ЖК РФ предусматривает, что вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
 
    Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
 
    Однако, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, несоблюдение ч. 2 ст. 70 ЖК РФ, само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.
 
    Кроме этого, отсутствие письменного договора социального найма жилого помещения, в который истица была бы включена в качестве члена семьи нанимателя, не позволяет опровергнуть иные доказательства, свидетельствующие о ее фактическом вселении в спорное жилое помещение в качестве члена семьи.
 
    При таких обстоятельствах за Карпенко И.М. следует признать право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ____, и обязать Администрацию МОГО "Инта" заключить с истицей договор социального найма.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать за Карпенко И.М., __.__.__ года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ____.
 
    Обязать Администрацию Муниципального образования городского округа "Инта" заключить с Карпенко И.М. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ____.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 26.06.2014 в 17 час.
 
    Судья
 
И.М.Румянцева
 
    <....>
 
<....>