Решение от 24 мая 2013 года №2-1753/2013

Дата принятия: 24 мая 2013г.
Номер документа: 2-1753/2013
Субъект РФ: Алтайский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело № 2-1753/2013
    РЕШЕНИЕ
    Именем Российской Федерации
    24 мая 2013 года город Барнаул
    Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Юрьевой М.А.
    при секретаре Воскресенской Е.В.
    с участием прокурора Брикульской В.И.
    истца Ракова В.Г., представителя Жилиной М.Е.
    ответчика Раковой О.В., представителя Ударцевой О.В.
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раковой А.М., Ракова В.Г. к Раковой О.В. о признании утратившей право пользования квартирой, выселении,
    
    УСТАНОВИЛ:
    
    Истцы Ракова А.М., Раков В.Г. обратились в Индустриальный районный суд г.Барнаула с иском к Раковой О.В., ФИО1 о признании их утратившими право пользования квартирой №***, расположенной по <адрес>, и выселении.
    В обоснование иска указали, что Раковой А.М., а также членам её семьи ФИО2 - мужу, Ракову В.Г. – сыну, по ордеру предоставлена квартира №***, расположенная по <адрес> Ракова А.М., Раков В.Г. прописаны и фактически проживают в вышеуказанной квартире. Поскольку Раков В.Г. состоял в браке, ДД.ММ.ГГГГ Ракова А.М. зарегистрировала в квартире сноху Ракову О.В., а ДД.ММ.ГГГГ - внука ФИО7 (ФИО1). В ДД.ММ.ГГГГ брак между Раковым В.Г. и Раковой О.В. расторгнут. Ракова О.В. и ФИО1 выехали из квартиры и не проживают, следовательно, утратили право пользования квартирой. Ответчики не поддерживают надлежащего состояния жилого помещения, не вносят плату за него, хотя по решению Индустриального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ они вселены в квартиру.
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ФИО1 прекращено в связи с отказом истцов от исковых требований.
    В судебное заседание истец Ракова А.М. не явилась, извещена надлежаще о времени и месте рассмотрения дела. Ранее допрошенная в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.
    Истец Раков В.Г. и его представитель Жилина М.Е. исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что ответчик в спорной квартире не проживает, бремя содержания не несет.
    Ответчик Ракова О.В. и ее представитель Ударцева О.В. в судебном заседании об удовлетворении исковых требований возражали. Ответчик Ракова О.В. пояснила, что вселена в квартиру нанимателем как член семьи. Впоследствии она расторгла брак с Раковым А.Г., между нею и истцами сложились неприязненные отношения. Она вынуждена была выехать из жилого помещения с ребенком. Впоследствии неоднократно вселялась в спорное жилое помещение, последний раз в ДД.ММ.ГГГГ по решению суда она вселилась в квартиру, принесла свои вещи, проживала некоторое время, но поскольку ребенок обучался в школе, которая далеко от квартиры, она временно переехала в квартиру своих родителей по <адрес>. С истцами имелась устная договоренность, что она временно не будет проживать в квартире, поэтому они могут пользоваться её комнатой, а ответчик освобождается от оплаты коммунальных услуг. Она не отказывается оплачивать коммунальные услуги. Истцами все время чинятся препятствия в проживании, она опасается за свою жизнь, кроме того, у нее отсутствуют ключи от входной двери, так как истцы в очередной раз поменяли замок.
    Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
    В соответствие с частью 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
    Судом установлено, что жилое помещение - квартира № *** в доме № *** по <адрес> является объектом муниципальной собственности и предоставлена на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ Раковой А.М., ее мужу ФИО2 и сыну – Ракову В.Г.
    В настоящее время в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят: Ракова А.М. - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (внук, Раков) - с ДД.ММ.ГГГГ, Раков В.Г. (сын) - с ДД.ММ.ГГГГ, Ракова О.В. (сноха) - с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***).
    Согласно ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои жилищные права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона.
    В соответствии ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, если договором не установлено иное, то и вносить коммунальные платежи.
    Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
    Исходя из норм части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
    В соответствии со ст. 71Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностейпо договору социального найма.
    Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
    Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
    В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
    Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
    Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ брак между Раковым В.Г. и Раковой О.В. расторгнут на основании решения Ленинского районного суда города Барнаула, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.***).
    Ракова О.В. выехала из квартиры временно и не проживает в ней в связи со сложившимися с истцами неприязненными отношениями, о чем утверждала в судебном заседании, представив в обоснование своих доводов решение Ленинского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ракова О.В. с несовершеннолетним ребенком вселена в квартиру №*** дома №*** по <адрес>. В удовлетворении требований Раковой А.М., Ракову В.Г., ФИО2 к Раковой О.В. о расторжении договора найма жилого помещения отказано (л.д.***)
    Решением Индустриального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Ракова О.В. с несовершеннолетним ребенком ФИО7 вселена в квартиру №*** дома №*** по <адрес>. На Ракову А.М. и Ракова В.Г. возложена обязанность не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдать дубликат ключей от квартиры. Решение вступило в законную силу (л.д.***).
    Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, Ракова О.В. с несовершеннолетним ФИО7 вселена в квартиру №*** дома №*** по <адрес>; Раков В.Г., Ракова А.М. обязаны не чинить препятствия в пользования квартирой №*** дома *** по <адрес>; определен порядок пользования спорным жилым помещением (л.д.***).
    Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что является сыном Раковой О.В. Между Раковой А.М. и его матерью сложились неприязненные отношения, истец выгоняла их из квартиры, меняла замки неоднократно. После решения суда в ДД.ММ.ГГГГ они вселялись в квартиру, привезли свои вещи, но проживать не смогли. Ракова О.В. своего жилья не имеет, проживает временно у родителей, намерена вселиться в спорную квартиру.
    Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что Ракова О.В. проживает временно в квартире родителей, так как между истцами и ответчиком имеются неприязненные отношения. Дважды в присутствии свидетеля Ракова О.В. пыталась попасть в квартиру, но не смогла, так как ее не пустила Ракова А.М. В настоящее время Ракова О.В. не имеет ключей от входной двери, намерена проживать в квартире, так как своего жилья не имеет, квартира родителей находится на продаже, интерес к спорному жилому помещению не утратила.
    Свидетель ФИО4 также подтвердил в судебном заседании о сложившихся неприязненных отношениях между сторонами, однако, указать причину не смог, подтвердил отсутствие оплаты за жилье Раковой О.В.
    Свидетели ФИО5, ФИО6 в судебном заседании подтвердили факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении, однако данные свидетели не смогли пояснить по поводу сложившихся отношений между истцами и ответчиком, не подтвердили факт добровольного выезда ответчика на иное постоянное место жительства. Свидетель ФИО6 не отрицала наличие вещей Раковой О.В. в квартире истцов.
    Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик интереса к спорной жилой площади не утратил, реализуя свои права, он, обращался в суд с заявлением о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
    По мнению суда, истцами не доказан факт добровольного выезда ответчика Раковой О.В.на другое постоянное место жительство, поскольку из материалов гражданского дела, пояснений ответчика и свидетелей установлено, что на момент выезда из жилого помещения и рассмотрения данного дела ответчик Ракова О.В. какого-либо жилья, пригодного для постоянного проживания, в собственности либо на основании иного права не имеет (уведомление Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии информации в ЕГРП о правах Раковой О.В.; справка ФГУП Ростехинвентаризауция от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у Раковой О.В. жилых строений, помещений (л.д.***)); временно проживает в квартире, принадлежащей на праве собственности иному лицу. Указанное обстоятельство истцами не опровергнуто.
    Суд также считает установленным тот факт, что причиной выезда ответчика из спорного жилого помещения являются длительные сложившиеся неприязненные отношения сторон, что препятствует совместному проживанию истцов и ответчика в одной квартире.
    Препятствием для проживания ответчика в квартире является отсутствие ключей у ответчика, что не оспаривалось при рассмотрении дела. В судебном заседании истец Ракова А.М. утверждала, что *** года назад поменяли входные двери и, соответственно, замки, ключи ответчику Раковой О.В. не передавали.
    То обстоятельство, что ответчиком не производится оплата коммунальных услуг в совокупности с иными обстоятельствами, установленными в рамках данного спора, не может являться основанием для удовлетворения исковых требований.
    Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.
    Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
    С учетом положений международно-правовых актов в статье 40Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.
    Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законегражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40Конституции Российской Федерации). Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации).
    Следовательно, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит, что выезд и не проживание Раковой О.В. в спорном жилом помещении в рассматриваемый период носит вынужденный характер; Ракова О.В. не утратила интерес в отношении указанной квартиры и имеет дальнейшее намерение использовать квартиру по ее прямому назначению - для проживания.
    Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Раковой А. М., Ракова В.Г. в полном объеме. Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
    РЕШИЛ:
    
    Исковые требования Раковой А.М., Ракова В.Г. к Раковой О.В. о признании утратившей право пользования квартирой, выселении оставить без удовлетворения в полном объеме.
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
    
    Судья М.А. Юрьева
 
 
    ***
 
    ***
 
 
    ***
 
 
    ***
 
    ***
 
 
    ***
 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать