Решение от 17 апреля 2013 года №2-1753/2013

Дата принятия: 17 апреля 2013г.
Номер документа: 2-1753/2013
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Дело № 2-1753/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    *** 2013 года город Псков
 
 
    Псковский городской суд Псковской области в составе:
 
    председательствующего судьи Емельяновой Л.В.
 
    при секретаре Лобушкиной Ю.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астратовой С.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) о включении в специальный стаж периодов работы и обязании назначить досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Астратова С.А. обратилась в суд иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) о включении в специальный стаж периодов работы и обязании назначить досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью.
 
    В обоснование заявления указано, что 22 августа 2011 года истец обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Решением Управления Пенсионного фонда РФ от 21 ноября 2011 года в назначении трудовой пенсии ей было отказано. При этом в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии не был включен период ее работы в должности учителя начальных классов в Псковском педагогическом комплексе с 17 августа 1993 года по 28 февраля 1995 года, поскольку Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, не предусмотрено учреждение - педагогический комплекс. Считает решение пенсионного органа незаконным и просила суд признать за ней право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии период работы с 17 августа 1993 года по 28 февраля 1995 года в Псковском педагогическом комплексе. Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) назначить ей досрочную трудовую пенсию с 22 августа 2011 года.
 
    В судебном заседании истец Астратова С.А. требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что период работы истца с 17 августа 1993 года по 28 февраля 1995 года в Псковском педагогическом комплексе не подлежит включению, поскольку Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в льготный стаж, не предусмотрено учреждение - педагогический комплекс.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.
 
    В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
 
    Из материалов дела следует, что 22 августа 2011 года Астратова С.А. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п.19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
 
    Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное №04-27/698 от 21 ноября 2011 года Астратовой С.А. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью отказано из-за отсутствия специального стажа - 25 лет, дающего право на пенсию (л.д. 6-7).
 
    При этом пенсионным органом не включен в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, период работы истца с 17 августа 1993 года по 28 февраля 1995 года в должности учителя начальных классов в Псковском педагогическом комплексе, поскольку Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, не предусмотрено учреждение - педагогический комплекс.
 
    Из трудовой книжки Астратовой С.А. следует, что с 17 августа 1983 года истец принята на работу учителем начальных классов в Псковский педагогический комплекс, 21 июня 2000 году произведено переименование образовательного учреждения на муниципальное общеобразовательное учреждение Центр образования «Псковский педагогический комплекс», 01 января 2012 года произведено переименование учреждения на Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Центр образования «Псковский педагогический комплекс» (л.д. 8-10).
 
    Таким образом, истец на протяжении периода времени в 17 августа 1983 года по настоящее время осуществляет свою трудовую деятельность в одном учебном учреждении.
 
    При решении вопросов пенсионного обеспечения указанной категории лиц применяется Постановление Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
 
    В указанном Списке в разделе наименование должностей имеется должность «учитель».
 
    Вместе с тем, в разделе наименование учреждений не предусмотрено такого общеобразовательного учреждения как «Педагогический комплекс».
 
    Из материалов дела следует, что на основании решения Псковского городского совета народных депутатов № 352 от 10.04.1991 года на базе средней школы № 25 и городской гимназии был создан Псковский Педагогический комплекс (л.д. 40).
 
    Согласно распоряжению Администрации г.Пскова № 941-р от 12.04.1993 года МУ «Псковский педагогический комплекс» является правопреемником прав и обязанностей Псковского педагогического комплекса.
 
    В дальнейшем МУ «Псковский педагогический комплекс» было переименовано в общеобразовательную школу – гимназию «Псковский педагогический комплекс», а затем в Муниципальное общеобразовательное учреждение «Центр образования «Псковский педагогический комплекс».
 
    Из решения пенсионного органа следует, что периоды работы истца в общеобразовательной школе-гимназии «Псковский педагогический комплекс» включены в специальный стаж.
 
    Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что на протяжении всего периода работы Астратовой С.А. в Муниципальном общеобразовательном учреждении «Центр образования «Псковский педагогический комплекс» статус и функции общеобразовательного учреждения не менялись.
 
    При таких обстоятельствах период работы истца с 17 августа 1993 года по 28 февраля 1995 года в должности учителя начальных классов в Псковском Педагогическом комплексе, подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии.
 
    В соответствии со статьей 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии). Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
 
    Учитывая, что спорный период работы Астратовой С.А. подлежит зачету в специальный стаж, то по состоянию на 22 августа 2011 года она имела 25 лет необходимого стажа для назначения досрочной трудовой пенсии.
 
    С учетом изложенного, требования Астратовой С.А. о назначении досрочной трудовой пенсии с 22 августа 2011 года подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 321 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Астратовой С.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) о включении в специальный стаж периодов работы и обязании назначить досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью, удовлетворить.
 
    Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) включить Астратовой С.А. в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, период с 17 августа 1993 года по 28 февраля 1995 года в должности учителя начальных классов в Псковском педагогическом комплексе.
 
    Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) назначить Астратовой С.А. досрочную трудовую пенсию по старости с 22 августа 2011 года.
 
    Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено *** 2013 года.
 
    Судья Псковского городского суда: Л.В. Емельянова
 
    Решение в апелляционном порядке не обжаловано.
 
    Вступило в законную силу.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать