Решение от 16 октября 2014 года №2-1752/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-1752/2014 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 октября 2014 года г. Саратов Мировой судья судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова Науменко Т.В., при секретаре Палагиной Т.С., с участием представителя истца Хабибулина Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области к Бичурину Р.Ж. о взыскании транспортного налога и пени, УСТАНОВИЛ:Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, мотивировав свои требования тем, что ответчик является собственником автомобиля  Тойота Камри, с мощностью двигателя 181 л.с.,  регистрационный номер <НОМЕР> автомобиля Лада Калина, с мощностью двигателя 82 л.с.,  регистрационный номер <НОМЕР>. В адрес ответчика было направлено налоговое уведомление № 532292 от 06.04.2013г. на уплату транспортного налога за 2012 год. После получения ответчиком налогового уведомления транспортный налог в сумме 9241,33 руб. оплачен не был. За период с 14.11.2012г. по 15.11.2013г. в отношении Бичурина Р.Ж. была начислена пеня в сумме 3340,44 руб. Так как добровольная оплата налога в сумме 9241,33 руб. и пени в сумме 3340,44 руб. ответчиком не произведена согласно ст. 69 НК РФ было вынесено требование № 33786 от 15.11.2013г. об уплате налога и пени на основании действующего на территории РФ законодательства о налогах и сборах, которое было направлено в адрес ответчика. Данное требование ответчиком исполнено не было, в связи с чем Межрайонная ИФНС России № 8 по Саратовской области направила мировому судье судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова заявление № 26805 на выдачу судебного приказа на взыскание транспортного налога и пени. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова от 23.06.2014г. судебный приказ был отменен. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика Бичурина Р.Ж. транспортный налог в сумме 9241 руб. 33 коп., пени в сумме 3340 руб. 44 коп. Представитель истца Хабибулин Ю.Р. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, дав пояснения, аналогичные содержащимся в исковом заявлении. Ответчик Бичурин Р.Ж. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложениидела не просил.
 
      Учитывая согласие представителя истца на заочное рассмотрение дела, надлежащее извещение не явившегося  ответчика, не сообщившего суду о причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
 
        Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Ответчику Бичурину Р.Ж. на праве собственности принадлежат автомобили: ТойотаКамри, с мощностью двигателя 181 л.с.,  регистрационный номер <НОМЕР> автомобиля Лада Калина, с мощностью двигателя 82 л.с.,  регистрационный номер <НОМЕР>.
 
    В адрес ответчика было направлено налоговое уведомление № 532292 от 06.04.2013г. на уплату транспортного налога за 2012 год. (л.д.13). Налоговое уведомление № 532292 от 06.04.2013г. к уплате транспортного налога за 2012 г. и требование № 33786 от 15.11.2013г. об уплате налога было направлено на имя ответчика по месту жительства с указанием срока об оплате задолженности до 27.12.2013 г. (л.д.10-15). До настоящего времени ответчик не оплатил транспортный налог за 2012 год. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаныуплачивать законно установленные налоги.
 
    В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
 
    В силу ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 359 НК РФ налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
 
    В соответствии со ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 362 НК РФ В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается как один полный месяц. Сумма неуплаченного Бичуриным Р.Ж. транспортного налога за 2012 г. составила 9241,33 руб., пени за несвоевременную уплату налога составили 3340,44 руб., что подтверждается расчетом налогового органа, не вызывающего у суда сомнений в его правильности (л.д.8-9). Принимая во внимание, что истцом представлено достаточно доказательств о наличии у ответчика задолженности по транспортному налогу за 2012 год, а ответчиком не представлено доказательств отсутствия у него задолженности, мировой судья, применяя к спорным правоотношениям вышеназванные нормы материального права, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу в размере 9241,33 руб., пени в размере сумме 3340,44 руб. В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, согласно которым стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, а государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, мировой судья полагает, что с Бичурина Р.Ж. в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 503 руб. 27 коп.Руководствуясь ст.ст. 193-199,233-236 ГПК РФ мировой судья
 
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области к Бичурину Р.Ж. о взыскании транспортного налога и пени, - удовлетворить. Взыскать с Бичурина Р.Ж. в пользу Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области транспортный налог за 2012 год в сумме 9241 руб. 33 коп., пени в сумме 3340 руб. 44 коп., а всего 12 581 (двенадцать тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль 77 копеек. Взыскать с Бичурина Р.Ж. в доход государства в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Саратовской области государственную пошлину в размере 503 (пятьсот три) рубля 27 копеек. Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отменезаочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения,  при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.
 
     Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение  тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
                                                                                                      Мировой судья Т.В.Науменко