Решение от 02 июня 2014 года №2-1752/2014

Дело №2-1752/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
/не вступило в законную силу/
 
    02 июня 2014 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего     Мазур Н.В.
 
    при секретаре         Калианиди К.К.
 
    с участием: представителя истца Берсенева И.В. – Берсеневой С., действующей на основании доверенности от 08 октября 2012 года
 
    ответчика Аксариди Н.Ю., действующего также на основании доверенности от 21 сентября 2011 года в интересах Палатиди М.Л.
 
    ответчика                             Суворова А.М.
 
    третьего лица                         Адодина В.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берсенева И. В. к Палатиди М. Л., Аксариди Н. Ю., Суворову А. М. о признании материалов межевания земельного участка действительными, межевого плана согласованным, границ земельных участков установленными, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с требованиями о признании материалов межевания земельного участка действительными, межевого плана согласованным, границ земельных участков установленными.
 
    В судебном заседании представитель Берсенева И.В. требования поддержал и показал, что истец является собственником земельного участка по адресу: Краснодарский край, пос. Витязево, ул. Набережная, №. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 12 февраля 2013 года площадь земельного участка, принадлежащего истцу уменьшена до 322 кв.м. Имея намерения внести соответствующие изменения в государственный кадастр объектов недвижимости, Берсенев И.В. обратился к кадастровому инженеру А.В.В. с просьбой изготовить межевой план земельного участка, что и было выполнено. Не смотря на отсутствие спора о границах земельных участков смежные землепользователи безосновательно отказываются согласовывать данный межевой план, что и послужило основанием обращения в суд с иском.
 
    Ответчик Аксариди Н.Ю., действующий также по доверенности Палатиди М.Л. иск не признал и показал, что между сторонами длительное время имелся спор относительно границ участков, в настоящее время границы не оспариваются, однако отсутствие второго собственника Паатиди М.Л. лишает его возможности согласовать границы межевого плана земельного участка истца.
 
    Суворов А.М. также иск не признал, при этом, не смог предоставить убедительных доводов в обоснование действий. Также Суворов А.М. показал, что спора между сторонами относительно границ участков не имеется, однако он также не желает согласовывать границы.
 
    Кадастровый инженер А.В.В. иск поддержал и показал, что им по заявлению Берсенева И.В. был изготовлен межевой план земельного участка по адресу: Краснодарский край, пос. Витязево, ул. Набережная, № Собственники смежных участков отказались согласовывать указанный план. Однако, никаких споров относительно границ участков не имеется. Границы участков № и № по ул. Набережной п. Витязево г-к Анапа установлены согласно вступивших в законную силу судебных решений.
 
    Заслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    На основании ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    На основании договора купли-продажи недвижимости от 14.08.2002 года Х.И.С. продал Берсеневу И. В., жилой дом, находящийся по адресу г-к Анапа, п. Витязево, ул. Набережная д. №, расположенный на неприватизированном земельном участке.
 
    В свою очередь Палатиди М.Л., Аксариди Н.Ю. принадлежит участок № по ул. Набережной п. Витязево в г-к Анапа.
 
    Суворов А.М. является владельцем смежного с истцом земельного участка № по ул. Набережной п. Витязево в г-к Анапа.
 
    Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 12 февраля 2013 года за Берсеневым И.В признано право собственности на участок площадь 322 кв.м.
 
    Имея намерения внести соответствующие сведение в государственный кадастр объектов недвижимости истец обратился к кадастровому инженеру с заявлением об изготовлении межевого плана участка.
 
    Согласно ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
 
    В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:
 
    1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);
 
    2) пожизненного наследуемого владения;
 
    3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);
 
    4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
 
    Согласно ст. 40 Закона если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.
 
    Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.
 
    Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
 
    Апелляционным определением Анапского городского суда от 11 декабря 2009 года восстановлена граница между земельными участками № и № по ул. Набережной п. Витязево в г-к Анапа, согласно приложения №5 экспертного заключения №324-09/ос от 14 августа 2009 года, собственник участка № по ул. Набережной п. Витязево г-к Анапа Суворов А.М. указал, что спора по меже участков сторон не имеется.
 
    Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
 
    Исследуя в совокупности все обстоятельства по делу, суд приходит к убеждению о том, что ответчики, отказываясь согласовывать межевой план земельного участка истца, злоупотребляют своим правом, что приводит к необходимости удовлетворения заявленных требований.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать материалы межевания земельного участка кадастровый номер № по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, п. Витязево, ул. Набережная, № действительным.
 
    Признать межевой план, подготовленный кадастровым инженером А.В.В. 27 января 2014 года в результате местоположения границ и площади участка кадастровый номер № по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, п. Витязево, ул. Набережная, № согласованным.
 
    Признать границы земельного участка кадастровый номер № по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, п. Витязево, ул. Набережная, № – установленными.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца.
 
    Председательствующий: